非典對(duì)我國(guó)財(cái)政有中期壓力 近期全面減稅不可行

　　近日，一些財(cái)稅專家在接受本報(bào)記者采訪時(shí)認(rèn)為，在非典疫情的影響下，今年我國(guó)財(cái)政將會(huì)減收增支，但財(cái)政收支缺口不會(huì)很大。財(cái)政壓力來自于今后幾年公共應(yīng)急機(jī)制的建設(shè)。而對(duì)于借政府推出“救市”減稅措施的契機(jī)全面減稅的觀點(diǎn)，專家們認(rèn)為，這在目前沒有可行性，近期不可能實(shí)施。

　　今年財(cái)政收支缺口不會(huì)很大

　　今年財(cái)政收入確實(shí)有壓力。有學(xué)者估計(jì)今年財(cái)政受非典影響會(huì)減收200億元，增支100億元。對(duì)此，中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政系主任朱青表示，非典對(duì)財(cái)政收支的影響現(xiàn)在還很難準(zhǔn)確估算，但趨勢(shì)性影響是可以估計(jì)的，即減收增支。但財(cái)政如果能調(diào)整一下預(yù)算，那么整個(gè)預(yù)算盤子就不會(huì)增加。

　　東北財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心呂煒教授也認(rèn)為，收支缺口擴(kuò)大的可能性是存在的。至于缺口具體會(huì)有多大，主要取決于以下因素：財(cái)政收入方面主要是，繼續(xù)加強(qiáng)稅收征管的效果，受沖擊較輕行業(yè)(如汽車)的發(fā)展速度和帶動(dòng)作用，受沖擊較大的行業(yè)恢復(fù)速度和對(duì)經(jīng)濟(jì)的連鎖影響，整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平等。財(cái)政支出方面主要是，對(duì)直接防控非典的后續(xù)支出情況，對(duì)公共衛(wèi)生部門等相關(guān)建設(shè)的支出情況，對(duì)社會(huì)保障、農(nóng)村稅費(fèi)改革等相關(guān)影響的支出情況，對(duì)行政事業(yè)費(fèi)等支出的壓縮情況等。總體上看，今年的財(cái)政收支缺口不會(huì)很大，而且解決這一缺口還有調(diào)動(dòng)總預(yù)備費(fèi)、繼續(xù)壓縮非公共性支出以及增發(fā)用于彌補(bǔ)赤字的國(guó)債等短期辦法來應(yīng)對(duì)，所以大可不必過于擔(dān)心。

　　壓力來自公共應(yīng)急機(jī)制建設(shè)

　　呂煒說：“真正的壓力來自于今后財(cái)政收支的安排上，最直接的就是由此次防控非典所暴露出來的公共衛(wèi)生應(yīng)急處理能力的不足，這方面的建設(shè)需要大量的財(cái)政投入�！�

　　他舉了1998年洪水的例子：“洪水以后的連續(xù)五年中，中央財(cái)政實(shí)際上安排了國(guó)債資金1252億元用于防洪大堤和水利設(shè)施建設(shè)，而這方面的投資總額達(dá)3100億元，這才基本完成了防洪體系的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)�？梢韵胂�，如果沒有國(guó)債投資，這方面的建設(shè)何時(shí)才能完成？財(cái)政的經(jīng)常性支出安排又將承受怎樣的壓力？”

　　因此非典之后，我國(guó)在公共衛(wèi)生應(yīng)急機(jī)制建設(shè)方面的支出如何解決，才是真正的難題。如果擴(kuò)大到整個(gè)公共應(yīng)急機(jī)制的建設(shè)，支出壓力將更大。他認(rèn)為，除了發(fā)行專項(xiàng)國(guó)債等途徑外，財(cái)政將繼續(xù)加強(qiáng)公共取向的改革，這種改革將表現(xiàn)在財(cái)政收入增量朝公共支出傾斜和財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型方面�，F(xiàn)在財(cái)政收入每年增長(zhǎng)2000億到3000億元，呂煒認(rèn)為可以考慮每年拿出1%到2%做公共應(yīng)急方面的長(zhǎng)期準(zhǔn)備。目前財(cái)政支出中行政事業(yè)費(fèi)支出比例大，公共支出比例較小，今后應(yīng)增加公共支出的安排，減小行政事業(yè)費(fèi)和用于直接經(jīng)濟(jì)建設(shè)的比例。

　　全面減稅無可行性

　　非典對(duì)旅游、運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)造成了重創(chuàng)，國(guó)家推出了建國(guó)以來最大的減稅計(jì)劃。但這次減稅是暫時(shí)性、行業(yè)性和地區(qū)性的。近期一些學(xué)者又提出了全面減稅的觀點(diǎn)。朱青和呂煒對(duì)這一觀點(diǎn)表示否定。

　　朱青說：“理論上積極財(cái)政政策就應(yīng)當(dāng)“減稅”和“增支”。我國(guó)這幾年一直推行的是積極財(cái)政政策的‘獨(dú)輪車’，只增支，不減稅，甚至稅收收入還大幅度增長(zhǎng)”。

　　朱青認(rèn)為，所謂的全面減稅，是指大幅度降低企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、增值稅或營(yíng)業(yè)稅等主要稅種的稅率。全面減稅的短期后果必然是大幅度減少財(cái)政收入。而與此同時(shí)，我國(guó)的財(cái)政支出不僅不能減，而且還面臨增長(zhǎng)的壓力。這必然要加大政府的財(cái)政赤字。而目前財(cái)政赤字的唯一彌補(bǔ)方式是發(fā)行國(guó)債。所以，能不能全面減稅，最后就變成了能不能繼續(xù)大規(guī)模發(fā)債的問題了。

　　2002年我國(guó)的財(cái)政赤字規(guī)模已高達(dá)3098億元，占GDP的3%；當(dāng)年發(fā)行的國(guó)債為5679億元，債務(wù)負(fù)擔(dān)率已接近20%；特別是債務(wù)服務(wù)費(fèi)用(利息支出)已經(jīng)占到中央財(cái)政本級(jí)支出的1／10，接近了國(guó)債大國(guó)美國(guó)的水平(1995年美國(guó)聯(lián)邦政府為15.3%)；中央財(cái)政的債務(wù)依存度(當(dāng)年為彌補(bǔ)赤字發(fā)行的國(guó)債占中央本級(jí)財(cái)政支出的比重)2002年已經(jīng)高達(dá)45.8%，超過國(guó)債大國(guó)日本2000年36.9%的水平。朱青認(rèn)為，種種數(shù)據(jù)表明，我國(guó)目前的國(guó)債規(guī)模已經(jīng)相當(dāng)可觀，客觀上已不再允許我們以擴(kuò)大赤字、增發(fā)國(guó)債為代價(jià)來實(shí)行全面減稅。如果再考慮政府的隱性負(fù)債，減稅的潛力就更有限了。

　　呂煒則從稅制結(jié)構(gòu)方面做了分析。他認(rèn)為，我國(guó)目前的稅制結(jié)構(gòu)以間接稅為主體，流轉(zhuǎn)稅占稅收收入的70%，所得稅占30%。與西方國(guó)家的所得稅為主體的稅制不同，這種稅制結(jié)構(gòu)的一個(gè)突出特點(diǎn)是難以發(fā)揮經(jīng)濟(jì)運(yùn)行內(nèi)在穩(wěn)定器的作用，即不管整體經(jīng)濟(jì)狀況好壞，也不管企業(yè)是否收不抵支，只要企業(yè)發(fā)生了經(jīng)營(yíng)行為就要交稅，稅收作為調(diào)節(jié)工具始終是硬的，很難具備自動(dòng)調(diào)節(jié)的彈性。這次推出暫時(shí)性、行業(yè)性和地區(qū)性的減稅政策中，主要減的是營(yíng)業(yè)稅，其中的原因一是營(yíng)業(yè)稅是受非典重創(chuàng)的旅游、運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)的主體稅種，減稅對(duì)恢復(fù)這些行業(yè)的經(jīng)營(yíng)有直接作用；二是這塊稅收收入在整個(gè)稅收收入中所占比重很小，目前來自整個(gè)服務(wù)業(yè)和交通運(yùn)輸業(yè)的營(yíng)業(yè)稅收入也只占稅收收入的5%左右，財(cái)政可以承受。但是如果進(jìn)行全面減稅，財(cái)政必然不具備這樣的承受力。

　　呂煒認(rèn)為，從政策調(diào)控效果來看，由于稅率本身缺乏彈性，也無法顯示出隨經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況變化而相應(yīng)調(diào)整的靈活性。是否再恢復(fù)和何時(shí)恢復(fù)原來的稅收政策，也是政府面臨的難題，而頻繁變動(dòng)稅率于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行是不利的。由此判斷，全面減稅在政策上沒有可行性，近期也不可能實(shí)施。解決這一問題的根本是改革稅制，實(shí)現(xiàn)間接稅為主體向直接稅為主體的過渡，增強(qiáng)稅收自動(dòng)調(diào)節(jié)的彈性。但是在今年的環(huán)境下，大規(guī)模的稅制改革條件尚不具備。