張剛：增值稅改革下一步 全國推開尚待時(shí)日

    增值稅改革試點(diǎn)剛剛塵埃落定，就有媒體稱“預(yù)計(jì)明年1月1日起在全國選擇一部分行業(yè)進(jìn)行試點(diǎn)”，就此，財(cái)政部稅政司副司長史耀斌告訴本報(bào)記者，“我不知道有這個(gè)說法。”

    對(duì)于增值稅實(shí)現(xiàn)從生產(chǎn)型向消費(fèi)型的轉(zhuǎn)型，按照史耀斌的說法，國家的大政方針都已確定好了；由此判斷，東北增值稅改革試點(diǎn)的正式啟動(dòng)，毫無疑問地意味著整個(gè)中國增值稅改革的開始。

    盡管如此，相關(guān)專家還是謹(jǐn)慎地向記者表示，東北試點(diǎn)運(yùn)行1年甚至1年半以后，增值稅改革才有可能在全國推開。

    對(duì)于有可能在全國推開的時(shí)間，幾位稅制專家給出的答案是：2006年。

    幾近流產(chǎn)的東北稅改

    “我估計(jì)，明年不可能在全國推開，為什么呢？今年東北試點(diǎn)為什么推遲了這么久啊，本來就不想弄了！”一位知情專家一語驚人地告訴本報(bào)記者。

    按照這位專家的說法，期間，國稅總局流轉(zhuǎn)稅司曾專門給國務(wù)院匯報(bào)情況，當(dāng)時(shí)，“國務(wù)院的考慮，最早應(yīng)該1月1日實(shí)行，后來推遲到7月1日，主要原因就是經(jīng)濟(jì)過熱，需要宏觀調(diào)控，所以怕再刺激投資。一直推到現(xiàn)在，實(shí)際就快到年底了。但是，我們各個(gè)方面的意思是，還是應(yīng)該盡快出臺(tái)，因?yàn)�，一是第二季度宏觀調(diào)控已經(jīng)初見成效，再有經(jīng)濟(jì)過熱是個(gè)局部性的，東部過熱，西部、東北不熱，另外，東北要技術(shù)改造，國家要支持不是早都宣傳出去了嘛，所以最后還是出臺(tái)了。”

    幾經(jīng)波折，醞釀已久的東北稅改終于啟動(dòng)。9月14日，財(cái)政部、國家稅務(wù)總局向遼寧、吉林、黑龍江、大連四�。ㄊ校┴�(cái)政廳（局）、國家稅務(wù)局下發(fā)了《東北地區(qū)擴(kuò)大增值稅抵扣范圍若干問題的規(guī)定》的通知。該《規(guī)定》確定了東北地區(qū)增值稅抵扣范圍和自2004年7月1日起執(zhí)行。

    “出臺(tái)的方案跟原來大家希望的還是有些差距。”一位專家坦言。最明顯的，與此前確定的八大行業(yè)不同，此次下發(fā)的《規(guī)定》中，在保留裝備制造業(yè)、石油化工業(yè)、冶金業(yè)、船舶制造業(yè)、汽車制造業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)等六大行業(yè)的同時(shí)，作出如下規(guī)定，“從事軍品或高新技術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)的增值稅一般納稅人，如需實(shí)行《規(guī)定》的抵扣辦法，由省級(jí)財(cái)稅部門提出適用的軍品或高新技術(shù)產(chǎn)品的具體條件，報(bào)財(cái)政部和國家稅務(wù)總局研究后，另行規(guī)定�！�

    此外，《規(guī)定》中還明確規(guī)定了“增量抵扣”，即：納稅人當(dāng)年準(zhǔn)予抵扣的上述所列進(jìn)項(xiàng)稅額不得超過當(dāng)年新增增值稅稅額，當(dāng)年沒有新增增值稅稅額或新增增值稅額不足抵扣的，未抵扣的進(jìn)項(xiàng)稅額應(yīng)留待下年抵扣，納稅人有欠繳增值稅的，應(yīng)先抵減欠稅。

    黑龍江財(cái)政廳的一位官員認(rèn)為，“中央最終采用‘增量抵扣’這樣一個(gè)比較溫和的稅改方案并在現(xiàn)在推出，是基于對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的判斷和財(cái)政承受能力而作出的慎重決定�！�

    由于其中規(guī)定“具體操作辦法及2004年的過渡辦法還需另行制定”，目前，東北地區(qū)相關(guān)部門正積極研究具體落實(shí)辦法。

    “溫和方案”試水

    喜悅仿佛寫在臉上，然而，東北的樂觀只是一方面，《規(guī)定》的另一層深意在于：選擇東北地區(qū)的部分行業(yè)試行擴(kuò)大增值稅抵扣范圍，既是中央為振興東北老工業(yè)基地采取的重大措施，也是為今后全國實(shí)施增值稅轉(zhuǎn)型改革積累經(jīng)驗(yàn)。

    按照要求，試點(diǎn)地區(qū)各有關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，認(rèn)真組織實(shí)施，執(zhí)行中有何問題要及時(shí)上報(bào)。

    “既然是稅改試點(diǎn)，有些問題恐怕就要在試點(diǎn)的過程中才能反映出來，恐怕一時(shí)半會(huì)還看不出來，需要總結(jié)一下，如果匆忙推開的話，恐怕以后會(huì)有很多不可預(yù)測(cè)的問題。”財(cái)政部財(cái)科所稅收政策研究室主任孫鋼對(duì)記者分析說。

    就此，孫鋼直言，他并不認(rèn)為明年在全國推開增值稅改革是個(gè)“最好的選擇”，“我認(rèn)為到2006年或更長的時(shí)間以后，或許更合適�！�

    與之相似，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與公共管理學(xué)院副院長劉桓也提出，東北稅改推出1年至1年半以后在全國推開，是個(gè)“比較合理的周期”。

    但是，也有專家認(rèn)為，這套稅改方案過于溫和。中國人民大學(xué)教授安體富就對(duì)稅改適用于六大行業(yè)的做法提出了異議，“挑幾個(gè)行業(yè)，是因?yàn)檫@些行業(yè)需要支持，因?yàn)椴⒉皇撬�有的行業(yè)都需要支持，國家是從這個(gè)角度考慮的�！钡�是，問題也顯而易見，“這樣實(shí)行也有毛病，因?yàn)閷?duì)別的行業(yè)會(huì)有不公平的問題；另外，在東北先試點(diǎn)是為了給東北老工業(yè)基地優(yōu)惠，那外地的老工業(yè)基地呢？它也有這些問題。”

    這種擔(dān)心自然有其道理，除了東北，山西、天津等的老工業(yè)基地，也在爭(zhēng)取著同樣的政策。這自然也是增值稅改革在全國推廣的一個(gè)重要原因。

    安體富更贊同在全國部分行業(yè)同步實(shí)施增值稅改革，或是“全國上下一盤棋”，各個(gè)行業(yè)都進(jìn)行增值稅轉(zhuǎn)型改革。

    實(shí)際上，這并非學(xué)者的一己之見，安體富所在的中國稅務(wù)學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)，也曾拿出過一套較為具體的增值稅改革方案，“我們建議，可以在全國實(shí)行，但是實(shí)行過程中，第一年，可以按照企業(yè)新購進(jìn)的機(jī)器設(shè)備先抵扣40%；第二年，可以抵扣到60%，這樣用幾年時(shí)間，就可以給它抵扣到100%；實(shí)際也是逐步到位�！�

    進(jìn)度要看“多種臉色”

    在全國推開增值稅轉(zhuǎn)型，除了要總結(jié)歸納東北試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)外，還有多個(gè)因素不容忽視。

    首先，就是稅改的巨額成本。按照人們較為一致的看法，此次東北稅改的成本為100~150億元�！霸跂|北試點(diǎn)，減收不太多，影響不算大。但是，如果全國推行，影響就比較大了，成本要1000~1500億。”安體富教授分析說。

    盡管有分析認(rèn)為，“從稅制與財(cái)政收入的關(guān)系來看，增值稅轉(zhuǎn)型短期內(nèi)肯定會(huì)造成財(cái)政一定幅度的減收，但從中長期而言，‘轉(zhuǎn)型’對(duì)財(cái)政收入的影響是正面的、積極的”，然而，以東北稅改為例，具體到中央與地方的資金配套這一實(shí)質(zhì)問題時(shí)，卻也出現(xiàn)過由于分歧而導(dǎo)致的緊張局面。

    此外，安體富提出，增值稅改革還要看經(jīng)濟(jì)過熱與否的“臉色”。這種說法不無道理。從東北稅改的曲折進(jìn)程也可窺得一斑，盡管東北有稅務(wù)官員認(rèn)為，別的地區(qū)經(jīng)濟(jì)過熱，東北卻是過冷，但是，東北稅改試點(diǎn)的推出最終還是一波三折。

    還有，現(xiàn)行分稅制體制下，中央與地方財(cái)政利益的分配同樣是個(gè)難題。比如，哪些行業(yè)需要支持，也是在全國推開增值稅改革需要考慮的一個(gè)方面；有分析認(rèn)為，東北地區(qū)需要支持的行業(yè)，未必是其他地區(qū)需要支持的行業(yè)，所以，在全國推開，還會(huì)有個(gè)地區(qū)差異的實(shí)際問題，這或許也將體現(xiàn)為中央與地方的博弈過程。實(shí)際上，世界各國的經(jīng)驗(yàn)也表明：稅制改革最易引起利益震蕩。

    盡管對(duì)增值稅改革究竟何時(shí)在全國推開為宜，財(cái)政部稅政司副司長史耀斌不愿多談，但是，由于增值稅是流轉(zhuǎn)稅鏈條上的重要稅種，且有著“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的效果，在東北稅改試點(diǎn)推出后，全國推開或許已經(jīng)由不得決策部門過度地斟酌。