專家稱征收個(gè)稅重在增收 調(diào)節(jié)收入功能十分有限

　　個(gè)稅改革未來(lái)

　　-安體富、王建凡、孫鋼、倪紅日、徐鏗五人談

　　《財(cái)經(jīng)》主持人語(yǔ)

　　在各項(xiàng)稅制改革中，個(gè)人所得稅法的修訂最受公眾關(guān)注，原因即在于個(gè)稅變法事關(guān)民生，民間要求個(gè)稅改革的呼聲日強(qiáng)；但究竟如何改革，方方面面各執(zhí)己見(jiàn)，使得此項(xiàng)改革格外體現(xiàn)不同方向的利益訴求，難以獲得共識(shí)并付諸操作。

　　9月27日，全國(guó)人大法律委員會(huì)、財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)和全國(guó)人大常委會(huì)法工委，就個(gè)稅問(wèn)題舉行立法聽(tīng)證會(huì)。這是立法聽(tīng)證制度實(shí)行以來(lái)，全國(guó)人大常委會(huì)立法中舉行的首次聽(tīng)證會(huì)。從聽(tīng)證會(huì)的內(nèi)容看，爭(zhēng)議集中于以下幾點(diǎn)：將工薪所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)提高到1500元是否合適？要求高收入者自行申報(bào)是否可行？確定減除標(biāo)準(zhǔn)是全國(guó)“一刀切”還是按地區(qū)區(qū)別對(duì)待？是否應(yīng)考慮家庭供養(yǎng)因素和通貨膨脹因素？個(gè)稅課稅模式是應(yīng)該采用分類計(jì)征還是綜合與分類計(jì)征？等等。

　　上升到理論上，種種爭(zhēng)議又指向一個(gè)原則問(wèn)題，即開(kāi)征個(gè)稅的首要目標(biāo)到底是增加財(cái)政收入，還是發(fā)揮個(gè)稅對(duì)收入的調(diào)節(jié)作用，以縮小貧富差距和緩和社會(huì)矛盾？

　　個(gè)人所得稅法制定于1980年，1993年和1999年曾兩次修訂。盡管如此，由于個(gè)稅法與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)，其修訂的滯后和力度偏弱屢屢為社會(huì)輿論所詬病。顯然，這樣一項(xiàng)與百姓利益直接相關(guān)的改革，具體的方案、操作的可行、時(shí)機(jī)的選擇，都需要充分論證。

　　為此，《財(cái)經(jīng)》論衡專欄特邀五位專家，共同探討個(gè)稅調(diào)整的未來(lái)之變。他們是：中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院教授安體富、財(cái)政部稅政司副司長(zhǎng)王建凡、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀經(jīng)濟(jì)部研究員倪紅日、財(cái)政部科研所稅收政策研究室研究員孫鋼、國(guó)際貨幣基金組織財(cái)政事務(wù)局顧問(wèn)徐鏗。

　　從專家們的談話可以看出，科學(xué)的、公平與效率兼顧的個(gè)人所得稅法，是全社會(huì)的共同期待；個(gè)人所得稅改革十分復(fù)雜，不可能一蹴而就，也許不可能靠單項(xiàng)改革就可完成；應(yīng)該形成一個(gè)由個(gè)人所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、社會(huì)保障稅組成的個(gè)人收入綜合調(diào)節(jié)體系，從多方面、多環(huán)節(jié)對(duì)個(gè)人收入予以調(diào)節(jié)。

　　專家們的對(duì)話還給我們這樣一個(gè)啟示：對(duì)個(gè)稅改革這樣一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)話題，除了關(guān)注民生的切身感受，還應(yīng)該保持理性和審慎，需要關(guān)注個(gè)稅法調(diào)整背后的制度含義：公民繳稅與政府提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)是什么樣的關(guān)系？如何進(jìn)行相應(yīng)的政治體制改革，以稅制來(lái)厘清公民與國(guó)家的關(guān)系？

　　朝向這個(gè)方向的改革，任重道遠(yuǎn)。

　　1500元減除標(biāo)準(zhǔn)之辯

　　《財(cái)經(jīng)》：個(gè)稅修正案最為核心的爭(zhēng)議，是工薪所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題�，F(xiàn)在初步確定此標(biāo)準(zhǔn)為1500元，許多人認(rèn)為仍然偏低，對(duì)此各位有何看法？

　　王建凡：這次個(gè)稅修正案提出兩項(xiàng)修改，一是對(duì)工薪所得費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)由800元提高到1500元，主要是減輕中低收入階層的個(gè)人所得稅負(fù)擔(dān)；二是適當(dāng)擴(kuò)大自行申報(bào)的范圍。對(duì)要求自行申報(bào)的高收入者范圍，議案希望人大能授權(quán)國(guó)務(wù)院，以便國(guó)務(wù)院根據(jù)收入變化適時(shí)調(diào)整。加強(qiáng)對(duì)高收入者的征管，體現(xiàn)個(gè)人所得稅“量能負(fù)擔(dān)”的原則。通過(guò)稅收的調(diào)節(jié)措施，來(lái)調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富、收入分配的問(wèn)題。

　　調(diào)整費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)的主要依據(jù)，首先是與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，考慮城鎮(zhèn)居民的基本生活費(fèi)用。1500元是平衡了全社會(huì)所有人工薪收入普遍水平和平均負(fù)擔(dān)，平均負(fù)擔(dān)是按贍養(yǎng)系數(shù)1：1.91來(lái)推算全國(guó)的水平，體現(xiàn)了城鎮(zhèn)家庭的一般水平。其次，體現(xiàn)對(duì)居民基本生活支出不征稅的原則，就是基本生活費(fèi)用支出排除在稅收之外，允許有合理的扣除。先進(jìn)的稅制對(duì)所得綜合征收，對(duì)居民家庭的實(shí)際生活開(kāi)支實(shí)行據(jù)實(shí)扣除，我們暫時(shí)還做不到，但這是發(fā)展方向。第三，考慮了與教育、醫(yī)療、住房等制度改革的銜接。第四，具有一定的前瞻性，把今后幾年的生活費(fèi)用增長(zhǎng)因素也考慮進(jìn)去了。

　　確定標(biāo)準(zhǔn)要與居民生活水平和納稅能力相適應(yīng)，也要考慮財(cái)政的負(fù)擔(dān)能力。減得太多，對(duì)中西部地區(qū)的財(cái)政轉(zhuǎn)移就減少了，降低了公共財(cái)政消除地區(qū)間不平衡的轉(zhuǎn)移支付能力。

　　目前，1500元的標(biāo)準(zhǔn)比較符合中國(guó)的國(guó)情。應(yīng)該說(shuō)政府在制定這個(gè)政策時(shí)，考慮了各方面情況，是一個(gè)合理的選擇。

　　徐鏗：兩年前，我們給財(cái)政部寫(xiě)過(guò)一個(gè)很詳細(xì)的報(bào)告，對(duì)于減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)告建議從800元提高到1300元-1400元左右。目前800元的扣除標(biāo)準(zhǔn)的確太低，現(xiàn)在提高是正確的。

　　1500元的扣除標(biāo)準(zhǔn)是不是合理？可以從許多不同的角度來(lái)看。其中一個(gè)角度，1987年個(gè)人所得調(diào)節(jié)稅出臺(tái)時(shí)，當(dāng)時(shí)的減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)差不多是 400元-460元；從1987年到現(xiàn)在，按物價(jià)增長(zhǎng)進(jìn)行調(diào)整，這個(gè)數(shù)差不多也就是1500元左右。也就是現(xiàn)在的扣除標(biāo)準(zhǔn)保持了1987年原來(lái)的價(jià)值。

　　倪紅日：1500元扣除額標(biāo)準(zhǔn)，雖然提高了不少，但大家的意見(jiàn)并不一致，有人認(rèn)為偏低、有人認(rèn)為合適。現(xiàn)在的減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)是按個(gè)人工薪所得確定的，但家庭贍養(yǎng)人口不同，減除標(biāo)準(zhǔn)對(duì)家庭的影響也不同。如只有一人就業(yè)的三口之家，減除1500元，每個(gè)人是500元費(fèi)用減除；而一個(gè)三人就業(yè)的三口之家，每人減除費(fèi)用就是1500元。

　　在成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，是按家庭贍養(yǎng)人口來(lái)計(jì)算扣除額，這比較公平，但這種方法對(duì)征管條件、個(gè)人申報(bào)、納稅人素質(zhì)的要求比較高。中國(guó)現(xiàn)在達(dá)不到這個(gè)要求，只好根據(jù)生活費(fèi)用的提高，相應(yīng)提高扣除額。很難簡(jiǎn)單說(shuō)應(yīng)該提高多少才合適�，F(xiàn)在社會(huì)上收入差距較大，又不是按贍養(yǎng)人口計(jì)算扣除，所以有各種不同的意見(jiàn)。

　　孫鋼：這次提高扣除額對(duì)大家都是一件好事，但大家還不滿意。原因是這幾年居民收入差距拉大，大家心理不平衡的感覺(jué)越來(lái)越強(qiáng)烈。

　　此外，有兩個(gè)因素導(dǎo)致這種情緒越來(lái)越強(qiáng)烈，一是媒體報(bào)道的誤導(dǎo)，如“個(gè)稅65%來(lái)源于工薪階層”、“個(gè)人所得稅是劫貧濟(jì)富”、“起征點(diǎn)25年不變”等。此外，政府部門(mén)沒(méi)有做充分的解釋和宣傳。比如每年的政府預(yù)算報(bào)告，只公布一個(gè)總數(shù)，2004年個(gè)人所得稅收入是1737多億元，但是這些收入是什么結(jié)構(gòu)？工薪所得繳納的個(gè)稅，來(lái)自5%-45%各稅率檔次分別有多少人交？各交了多少？如果政府把這些問(wèn)題清清楚楚告訴公眾，很多事情就不用解釋。問(wèn)題是這些數(shù)據(jù)拿不出來(lái)。

　　我認(rèn)為費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)提高到1600元。因?yàn)閺V州現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)就已經(jīng)是1600元了。這項(xiàng)改革應(yīng)該是使所有人受益，而不應(yīng)該出現(xiàn)一部分人不但不受益，反而增加稅負(fù)的情況，否則很難讓這些人接受的。這些年廣州的自行調(diào)整不能說(shuō)完全不合法，因?yàn)槎惙ㄒ?guī)定一部分補(bǔ)貼可以免稅，但沒(méi)有明確哪些補(bǔ)貼可以免稅，一些地方就是鉆了這個(gè)空子。

　　減除標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該全國(guó)統(tǒng)一。若允許各地浮動(dòng)，貌似有理，但是第一，會(huì)造成同樣的收入在不同的地方納稅不同，加大稅收的不公平；第二，在當(dāng)前人才競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代，哪個(gè)地方減除標(biāo)準(zhǔn)低，人才就會(huì)離開(kāi)那個(gè)地方，造成人才流失。因此，如果允許各地浮動(dòng)，各地恐怕都競(jìng)相向高限浮動(dòng)，最后的結(jié)果還是處于同一水平，形成結(jié)果的“一刀切”。

　　安體富：減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)到底多高合適，由個(gè)稅的定位決定，就是把它定位為富人稅還是大眾稅。現(xiàn)在中國(guó)個(gè)稅正處在富人稅向大眾稅過(guò)渡的階段。 1993年定位800元的標(biāo)準(zhǔn)，工薪達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的只有1%左右，2002年上升到52%左右。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，居民收入水平提高，納稅人越來(lái)越多是正常的。居民個(gè)人所得稅正在向大眾稅過(guò)渡，不能再回到富人稅。

　　調(diào)整減除標(biāo)準(zhǔn)需要考慮什么因素？一是工資和物價(jià)水平的變動(dòng)；二是居民的基本生活消費(fèi)支出水平，扣除額應(yīng)該考慮基本消費(fèi)支出水平，不能扣除全部消費(fèi)支出；三是考慮各項(xiàng)改革帶來(lái)的居民支出的增加，包括保險(xiǎn)、養(yǎng)老、醫(yī)療、教育、住房；四是考慮財(cái)政的承受能力。

　　從全國(guó)來(lái)看，我認(rèn)為目前定的1500元扣除額大體上合適，但對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)肯定是低了，比如深圳、廣州已經(jīng)是1600元了。建議原則上定在1500 元，不“一刀切”。一個(gè)辦法是可以再提高一些，到1800元-2000元；再一個(gè)辦法是規(guī)定20%-30%的浮動(dòng)，給地方一些靈活性。

　　《財(cái)經(jīng)》：目前條件下，工薪階層對(duì)個(gè)稅的貢獻(xiàn)是不是過(guò)大？

　　王建凡：有人認(rèn)為工薪階層對(duì)個(gè)人稅貢獻(xiàn)比較大，實(shí)際上，個(gè)稅收入與城鎮(zhèn)居民收入工薪所得占的比重是相匹配的。2004年中國(guó)城鎮(zhèn)居民可支配收入中76%來(lái)源于工薪，個(gè)稅收入中，工薪所得繳納的稅收占全部個(gè)稅的50%左右。相對(duì)于76%的收入來(lái)源，這應(yīng)該說(shuō)是合理的。

　　從納稅面角度看，以2004年全國(guó)城鎮(zhèn)居民收入比較，按800元的扣除標(biāo)準(zhǔn)，有60%的工薪階層需要繳納個(gè)人所得稅，調(diào)整為1500元以后，納稅面降低了一半，只達(dá)到了30%左右。

　　但個(gè)人所得稅不是納稅面越窄、越低、扣除越高就越好。個(gè)人所得稅應(yīng)對(duì)國(guó)民普遍征收。就稅收公平來(lái)說(shuō)，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家把個(gè)人所得稅定位在富人身上，納稅面都較寬。俄羅斯單是一稅制，基本扣除為400多盧布，非常低，其他單項(xiàng)扣除加起來(lái)不過(guò)2000-3000盧布，相對(duì)平均8000—10000盧布的工資，工薪階層幾乎都在納稅范圍之內(nèi)。

　　一個(gè)社會(huì)不可能完全平均，肯定會(huì)存在高收入、中收入、低收入，現(xiàn)在低收入比重過(guò)大，城鎮(zhèn)人口的收入水平作為這次改革的一個(gè)參照點(diǎn)，農(nóng)村人口短期內(nèi)還不能觸及到。中產(chǎn)階級(jí)毫無(wú)疑問(wèn)在征稅范圍內(nèi)，但對(duì)其稅負(fù)要確定一個(gè)合理水平，不管稅制怎樣改，稅負(fù)都不能過(guò)高。

　　應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)化級(jí)距與稅率

　　《財(cái)經(jīng)》：在調(diào)整費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，為什么沒(méi)有同時(shí)改革級(jí)距和稅率？

　　王建凡：調(diào)整級(jí)距和邊際稅率涉及稅制改革的總體安排，這兩項(xiàng)改革在以后會(huì)相對(duì)優(yōu)先考慮。自1994年稅制改革后，現(xiàn)在又面臨著第二輪綜合的稅制改革。稅制改革應(yīng)該總體設(shè)計(jì)，個(gè)人所得稅級(jí)距或降低稅率，最終對(duì)收入和調(diào)控目標(biāo)有直接和間接的影響，不能僅就單項(xiàng)稅種來(lái)考慮。這是改革的方向。

　　現(xiàn)在個(gè)人所得稅級(jí)數(shù)過(guò)多，級(jí)距過(guò)小，邊際稅率偏高。今后要調(diào)整簡(jiǎn)化級(jí)距和邊際稅率。級(jí)距定到一個(gè)什么水平，各個(gè)國(guó)家不一樣。需要準(zhǔn)確把握一個(gè)國(guó)家收入結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，確定什么人適用什么樣的稅率水平。

　　在改革級(jí)距和邊際稅率時(shí)也要綜合考慮公平與效率，世界稅制改革也是這個(gè)方向，如俄羅斯個(gè)稅改革實(shí)行單一稅率，這一稅制在世界范圍內(nèi)引起了所得稅的革命。

　　孫鋼：現(xiàn)在45%的最高邊際稅率確實(shí)過(guò)高。稅率過(guò)高會(huì)增強(qiáng)人們的逃稅動(dòng)機(jī)，實(shí)踐中它的作用也有限，很少能被用上，因此我們一直主張把45%的稅率降下來(lái)。

　　如果這次能把稅率的改革配合上，可能效果更好一些。但稅率和級(jí)距的改革思路與稅制模式的選擇密切相關(guān)，不同的模式下改革思路是不同的。

　　安體富：現(xiàn)在的九級(jí)顯然是多了，建議減到五級(jí)，最高邊際稅率降到35%.

　　征管制度改革能否同步進(jìn)行

　　《財(cái)經(jīng)》：中國(guó)個(gè)稅改革的目標(biāo)是實(shí)行綜合與分類相結(jié)合的稅制，為何此次改革沒(méi)有涉及？

　　王建凡：中國(guó)的個(gè)人所得稅法與國(guó)外還有一些差距，國(guó)外所得稅有幾百年歷史，中國(guó)只有二十幾年。最理想的稅制是綜合所得稅制，但這要取決于現(xiàn)金管理、財(cái)產(chǎn)登記、稅務(wù)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)化等制度的建立完善。

　　與國(guó)外相比，中國(guó)個(gè)稅的九級(jí)累進(jìn)稅制級(jí)數(shù)過(guò)多，邊際稅率過(guò)高，要適當(dāng)調(diào)整。一是要有利于征管，二是要有利于公平與效率，形成高收入者積極納稅的機(jī)制。

　　孫鋼：這次沒(méi)有把實(shí)行綜合與分類相結(jié)合的稅制的改革提上議事日程，主要是現(xiàn)在還不具備這個(gè)條件。

　　最近，國(guó)家稅務(wù)總局頒布了個(gè)人所得稅管理辦法，亮點(diǎn)是建立“四一三”制度。所謂“一”就是建立全國(guó)個(gè)人信息聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)�，F(xiàn)在這個(gè)系統(tǒng)沒(méi)有連起來(lái)，目前個(gè)稅是交給地稅局，但全國(guó)地稅沒(méi)有聯(lián)網(wǎng)，而且地稅系統(tǒng)選擇的軟件也不一樣。對(duì)一個(gè)人在北京和上海取得的兩筆收入，目前條件下無(wú)法合起來(lái)。因此現(xiàn)在要求大家去申報(bào)，申報(bào)以后是一些孤立的信息點(diǎn)，無(wú)法把它作為一個(gè)信息源來(lái)處理。

　　個(gè)人所得稅申報(bào)需要一個(gè)統(tǒng)一的稅號(hào)，目前身份證號(hào)還不具備作為稅號(hào)的條件，因?yàn)?5位的居民身份證號(hào)出現(xiàn)了重碼，正在向“二代”身份證過(guò)渡，北京今年可以完成，而全國(guó)都以身份證號(hào)為納稅號(hào)這一制度，至少在兩年以后才能夠操作。調(diào)整扣除額只是第一步，下一步改革應(yīng)該很快接續(xù)上。

　　安體富：我感到很奇怪，十六屆三中全會(huì)對(duì)個(gè)人所得稅改革的提法，就是要綜合與分類相結(jié)合。這是最重要的，但這次沒(méi)有進(jìn)行。其實(shí)，要調(diào)節(jié)收入差距，實(shí)行綜合與分類結(jié)合是很重要的。

　　我認(rèn)為現(xiàn)在基本具備了綜合與分類結(jié)合征收的條件。

　　一是應(yīng)普遍采取永久惟一的個(gè)人稅號(hào)�？梢杂脗�(gè)人身份證號(hào)，凡是對(duì)個(gè)人進(jìn)行支付的單位，都應(yīng)該先取得稅號(hào)，然后才能支付和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理，做到這一點(diǎn)不難；二是收入完全貨幣化，現(xiàn)在許多實(shí)物分配，比如實(shí)物福利、獎(jiǎng)勵(lì)及有價(jià)證券等收入，必須貨幣化；三是現(xiàn)金管理，因?yàn)槎愂樟魇е饕�是用現(xiàn)金太多，西方也有這個(gè)問(wèn)題，主要是自由職業(yè)者，大額支付都是通過(guò)銀行結(jié)算，廣泛推廣信用卡進(jìn)行消費(fèi)；四是銀行、稅務(wù)、財(cái)政、工商、海關(guān)等部門(mén)實(shí)行聯(lián)網(wǎng)，信息共享。

　　目前國(guó)稅、地稅沒(méi)有聯(lián)網(wǎng)，信息化按部門(mén)分別執(zhí)行，導(dǎo)致信息又不能共享，浪費(fèi)嚴(yán)重�，F(xiàn)在能不能實(shí)行分類與綜合征收，主要在于政府要不要作為、能不能作為。

　　改革的難度很大，不在于技術(shù)不行或是條件不具備，在于利益集團(tuán)問(wèn)題，也有政府決心的問(wèn)題。如果實(shí)行綜合與分類征收，稅基透明了，個(gè)人所得稅收入會(huì)成倍翻番，調(diào)節(jié)貧富差距問(wèn)題不就解決了嗎？

　　王建凡：征管是一個(gè)技術(shù)條件，能做到還不夠，要普遍做到才可以。我們現(xiàn)在的申報(bào)和其他國(guó)家是不一樣的，只是要求對(duì)收入申報(bào)，不要求你支出所有問(wèn)題都申報(bào)，申報(bào)是起了一個(gè)補(bǔ)充的作用，把代扣代繳漏掉的收上來(lái)。

　　綜合稅制要求全社會(huì)有普遍依法納稅的意識(shí)，如果綜合稅制依賴于稅收機(jī)關(guān)征收的模式，稅收成本就太高了。

　　倪紅日：個(gè)人所得稅征管涉及各個(gè)部門(mén)，是政府管理范疇。政府管理水平在提高，完善是一個(gè)過(guò)程，不可能具體到一個(gè)時(shí)間表，需要整體協(xié)調(diào)推進(jìn)，不是哪一個(gè)部門(mén)就能決定的，協(xié)調(diào)越好，推進(jìn)越快，需要政府高層領(lǐng)導(dǎo)。

　　《財(cái)經(jīng)》：鑒于中國(guó)征管改革難度較大，有沒(méi)有可能采取單一稅等簡(jiǎn)單的方法籌集財(cái)政收入？如實(shí)行13%單一稅率，再用財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的方式調(diào)節(jié)收入分配？

　　王建凡：?jiǎn)我欢愂敲绹?guó)人提出來(lái)的，在俄羅斯得到實(shí)踐。任何改革都有利有弊，單一稅也是如此。2001年，俄羅斯改革個(gè)人所得稅，實(shí)行13%的單一稅率，改革開(kāi)始時(shí)也有爭(zhēng)論，現(xiàn)在接受的人越來(lái)越多。俄羅斯改革后實(shí)現(xiàn)了稅收收入的增長(zhǎng)，許多地下收入變成“陽(yáng)光下的收入”，這一稅制鼓勵(lì)新貴主動(dòng)去交稅，目前相對(duì)是利大于弊。

　　同樣，綜合征收、超額累進(jìn)稅制在一些國(guó)家也有非常成功的，考慮兩種稅制的利弊，最后我們會(huì)實(shí)行一個(gè)綜合各方面優(yōu)勢(shì)的方案。

　　籌集收入還是調(diào)節(jié)分配

　　《財(cái)經(jīng)》：個(gè)人所得稅具有籌集收入和調(diào)節(jié)分配兩項(xiàng)功能，應(yīng)以哪項(xiàng)職能為主？能否兩者兼顧？

　　王建凡：籌集收入和調(diào)節(jié)分配這兩項(xiàng)職能，有人認(rèn)為以籌集收入為主，有人認(rèn)為以調(diào)節(jié)分配為主，也有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該并列。毋庸置疑，稅收的功能首先是籌集收入，個(gè)人所得稅的首要功能是籌集國(guó)家財(cái)政收入。個(gè)人所得稅通過(guò)實(shí)行累進(jìn)稅制，可調(diào)節(jié)收入分配，但公平和效率是不是完全統(tǒng)一呢？可能制度設(shè)計(jì)是科學(xué)的，但從實(shí)際效率來(lái)講，不一定是最有效率的。

　　對(duì)個(gè)人所得稅，不能賦予更多調(diào)節(jié)貧富差距的功能。調(diào)節(jié)收入與分配確實(shí)是一個(gè)非常重要的杠桿，但不是全部。

　　整個(gè)稅制設(shè)計(jì)還可通過(guò)財(cái)產(chǎn)稅、消費(fèi)稅進(jìn)行調(diào)節(jié)。通過(guò)稅收措施調(diào)控收入分配要綜合考慮，應(yīng)把個(gè)稅放在合適的位置，不要寄望它太多承受不了的作用。

　　而且，個(gè)人所得稅對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)功能，不光體現(xiàn)在收入環(huán)節(jié)，也體現(xiàn)在支出的安排上。中央財(cái)政把個(gè)稅收入的增量全部用于對(duì)中西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付，這樣有助于縮小中西部與東部的差距。

　　徐鏗：從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入的功能十分有限，尤其是在發(fā)展中國(guó)家。因?yàn)槟抢锎蟛糠指呤杖胝叩氖杖雭?lái)源不是工薪，而是來(lái)源于投資，這部分人逃稅辦法很多。對(duì)于把個(gè)人所得稅用作調(diào)節(jié)收入的工具，不要期望太高。

　　孫鋼：籌集收入和調(diào)節(jié)分配兩項(xiàng)職能是密不可分的。如果沒(méi)有一定的征收規(guī)模和征收面，調(diào)節(jié)職能無(wú)法充分發(fā)揮。如果全國(guó)只有200人交稅，那么他們 “渾身是鐵”又能“打多少釘”？而如果不能發(fā)揮調(diào)節(jié)收入的作用，個(gè)稅就失去了開(kāi)征的意義，完全可以通過(guò)提高增值稅和營(yíng)業(yè)稅的稅率來(lái)達(dá)到籌集收入的目標(biāo)。

　　安體富：個(gè)人所得稅對(duì)調(diào)節(jié)收入是很好的稅種，現(xiàn)在占財(cái)政收入的比重還很有限，但成長(zhǎng)性很好。調(diào)節(jié)收入差距，主要不是用工薪所得稅收，而是在工薪之外，即將灰色收入納入征稅范圍等。

　　有人認(rèn)為應(yīng)該開(kāi)征富人稅“劫富濟(jì)貧”，這種提法不大合適。政府的政策是鼓勵(lì)人們富裕起來(lái)，應(yīng)該取締富人的非法收入，這不是征稅的問(wèn)題。目前富人對(duì)稅收的貢獻(xiàn)不夠，主要應(yīng)通過(guò)完善稅制和加強(qiáng)征管來(lái)解決。

　　如何調(diào)節(jié)貧富差距？一是應(yīng)該以公平為導(dǎo)向，優(yōu)化調(diào)整稅制結(jié)構(gòu)。調(diào)節(jié)收入差距主要還要用直接稅，現(xiàn)在個(gè)人所得稅占稅收收入的6.8%，發(fā)達(dá)國(guó)家多達(dá)到30%以上。中國(guó)個(gè)人所得稅從1994年的1.4%到2004年的6.8%，所得稅增長(zhǎng)很快。達(dá)不到一定的比重，調(diào)節(jié)力度就達(dá)不到。完善個(gè)人收入分配的稅收體系，不能光靠一種稅。調(diào)節(jié)收入差距需要一個(gè)完整的稅收體系。要盡快開(kāi)征社會(huì)保障稅、物業(yè)稅、遺產(chǎn)稅等其他稅種。

　　納稅意識(shí)與政府職能轉(zhuǎn)換

　　《財(cái)經(jīng)》：要求自行申報(bào)納稅，稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行稽查，在稅法不完善的情況下，會(huì)不會(huì)引起選擇性、報(bào)復(fù)性執(zhí)法？

　　王建凡：現(xiàn)在的征管是比較透明的。個(gè)人所得稅征管辦法提出，對(duì)600萬(wàn)高收入者要重點(diǎn)監(jiān)管，這是公開(kāi)的。每個(gè)人都有可能被復(fù)核，稽查有時(shí)可能是隨機(jī)的，有時(shí)候是依據(jù)一定信息來(lái)源，和惡意的報(bào)復(fù)不一定直接掛鉤，而且有行政訴訟法保證納稅人權(quán)利。

　　企業(yè)因偷逃稅受到懲罰是咎由自取，不管哪個(gè)企業(yè)，只要你有偷稅漏稅的行為，政府嚴(yán)查不能說(shuō)是報(bào)復(fù)，是加強(qiáng)稅收征管。違法了就有隨時(shí)被查的可能，關(guān)鍵是是否濫用法律。濫用法律是違法。

　　倪紅日：制度設(shè)計(jì)上不應(yīng)該導(dǎo)致這樣一個(gè)結(jié)果，相應(yīng)的法律制度賦予納稅人一定權(quán)利，保護(hù)納稅人的合法權(quán)益。當(dāng)然在制度設(shè)計(jì)上不存在，在實(shí)際操作上有可能存在。比如個(gè)別稅收征管人員，由于某些其他原因，故意沖著那個(gè)人去了，這就需要有相應(yīng)法律保證。

　　在稅制設(shè)計(jì)上，重點(diǎn)稽查與普遍稽查沒(méi)有直接關(guān)系。即便在普遍稽核下，如果一個(gè)稅管人員想報(bào)復(fù)一個(gè)人，也可以做到，和重點(diǎn)稽查沒(méi)有什么關(guān)系。要有相應(yīng)的法律制度來(lái)保護(hù)納稅人的合法權(quán)利。

　　孫鋼：這種情況在各個(gè)國(guó)家都會(huì)有，因?yàn)閭�(gè)別稅務(wù)人員自由裁量權(quán)過(guò)大。目前我國(guó)的征管制度、征管法律都還不嚴(yán)密，對(duì)同一家企業(yè)、同一收入，不同部門(mén)去稽查，常常是結(jié)果不一樣，不同的人有不同的認(rèn)定。因此，可以說(shuō)任何一家企業(yè)都會(huì)被找出納稅方面的問(wèn)題。

　　如果政府要整企業(yè)，即使在稅收方面找不出問(wèn)題，也會(huì)從其他方面找出問(wèn)題。這不是一個(gè)稅收的問(wèn)題。

　　安體富：稅務(wù)部門(mén)每年對(duì)某些重點(diǎn)納稅人進(jìn)行稽查，也是可以的。只要不犯法，就不怕查�，F(xiàn)在的問(wèn)題是納稅人權(quán)利與義務(wù)不對(duì)稱。納稅人供養(yǎng)政府、公務(wù)員，稅法應(yīng)該是最公開(kāi)的，納稅人應(yīng)有知情權(quán)、參與權(quán)。納稅意識(shí)和政治改革、法制建設(shè)、制度保證是相連的，納稅人的權(quán)利主要靠制度和法律保證。

　　《財(cái)經(jīng)》：中國(guó)公民的納稅意識(shí)不高，和政治體制、財(cái)政體制、法制建設(shè)之間是一個(gè)什么關(guān)系？如何提高？中國(guó)國(guó)家機(jī)器的意識(shí)是不是也影響了納稅人的熱情？

　　徐鏗：要提高公民的納稅意識(shí)，有很多因素，如這個(gè)國(guó)家是不是一個(gè)法治國(guó)家？對(duì)法律是否重視？大部分發(fā)展中國(guó)家的納稅意識(shí)，普遍沒(méi)有發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)，這不是中國(guó)的特殊情況。提高納稅意識(shí)要經(jīng)過(guò)比較長(zhǎng)的時(shí)間，要對(duì)納稅人進(jìn)行教育。

　　普遍申報(bào)有不同的意義，美國(guó)要求每個(gè)人都要申報(bào)，這種模式對(duì)中國(guó)不合適。在發(fā)展中國(guó)家，代扣代繳是主要的工具。代扣代繳如果都扣得準(zhǔn)確，申報(bào)就不是很重要了。美國(guó)的模式很特別，其他國(guó)家很少用。

　　倪紅日：納稅意識(shí)強(qiáng)、國(guó)家稅收流失少是一個(gè)過(guò)程，一系列因素都會(huì)發(fā)揮作用，關(guān)鍵是政府從管理型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，為民眾服務(wù)�，F(xiàn)在我們的做法不對(duì)，不是人民的公仆，是管理型政府，不是服務(wù)型政府。

　　這個(gè)角色轉(zhuǎn)變了，政府定位準(zhǔn)確了，才能逐漸達(dá)到納稅人權(quán)利與義務(wù)對(duì)等，才能要求納稅人實(shí)現(xiàn)權(quán)利的同時(shí)履行義務(wù)。全社會(huì)形成納稅光榮、逃稅恥辱的社會(huì)風(fēng)尚，尚需要一個(gè)歷史過(guò)程。