4億元的增值稅發(fā)票案和一群瀆職稅官

　　據(jù)調(diào)查，1996年，朱明洲、朱明桂、朱喜洲三人相繼在武漢和廣州申報5家經(jīng)貿(mào)公司，借做服裝生意之名，專門向全國多家企業(yè)虛開增值稅發(fā)票，從中獲取巨額回扣。在近5年的時間里，朱氏兄弟通過其注冊的多家公司，向全國235家單位虛開增值稅發(fā)票，共計3.9億元，按虛開票面金額的0.5％~2.5％收取手續(xù)費。而這些單位拿到真實的增值稅發(fā)票后，到稅務部門抵扣稅款，造成數(shù)千萬元的國家稅款損失

　　兄弟3人，“皮包公司”5家，瀆職稅務局長4名，涉案金額3.9億元，流失稅款數(shù)千萬元，湖北省迄今為止最大的虛開增值稅發(fā)票案就是由這一連串的數(shù)字組成。

　　日前，武漢市江漢區(qū)檢察院向《第一財經(jīng)日報》記者透露了這起偵查時間長達3年的案件情況，涉案的多名稅務局局長（副局長）近日已經(jīng)被分別起訴，不日將進行公開審理。

　　廣泰案發(fā)

　　案情暴露始于2000年。2000年7月27日，武漢市漢南區(qū)國稅分局對16份送審的增值稅專用發(fā)票抵扣聯(lián)稽核，發(fā)現(xiàn)密文不符，當即報市局審驗。經(jīng)查，這些虛開的發(fā)票出自漢南一家名為“廣泰”的經(jīng)貿(mào)公司。

　　同年8月15日，警方對“廣泰”立案偵查后發(fā)現(xiàn)，這家公司的實際操縱者是廣東潮陽市農(nóng)民朱明洲及其弟朱明桂、朱喜洲等人。

　　據(jù)調(diào)查，1996年，朱明洲、朱明桂、朱喜洲三人相繼在武漢和廣州申報5家經(jīng)貿(mào)公司，借做服裝生意之名，專門向全國多家企業(yè)虛開增值稅發(fā)票，從中獲取巨額回扣。在近5年的時間里，朱氏兄弟通過其注冊的多家公司，向全國235家單位虛開增值稅發(fā)票，共計3.9億元，按虛開票面金額的0.5％~2.5％收取手續(xù)費。而這些單位拿到真實的增值稅發(fā)票后，到稅務部門抵扣稅款，造成數(shù)千萬元的國家稅款損失。

　　2000年，朱氏兄弟在“廣泰”案件事發(fā)后，倉皇逃至湖北黃梅縣后繼續(xù)作案。2002年底，因案發(fā)再次出逃，后在兩年內(nèi)相繼落網(wǎng)。2004年4月，朱明洲、朱明桂被武漢中院一審以虛開增值稅發(fā)票罪判處死刑。

　　“就憑朱氏兄弟，要完成如此大額度的增值稅發(fā)票虛開，按說是比較難的�！苯瓭h區(qū)檢察院有關(guān)人士回憶。

　　在湖北省、武漢市兩級檢察院的支持下，江漢區(qū)檢察院從2004年開始，通過近半年時間、20多次對涉案人員的提審，時任武漢市漢南區(qū)國稅局局長的徐剛業(yè)開始浮出水面，進入了偵查人員的視野。隨后，檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)，湖北省黃梅縣國稅局副局長吳建華、黃梅縣國稅局濯港分局局長高張杰、副局長朱澤軍和其他10余名國稅干部也同時涉案。

　　一案掃落4名局長，這在當?shù)匾�起了不小震動�?br>
　　稅收業(yè)績和一路綠燈

　　“這4名局長并不是被朱氏兄弟用錢砸下馬的�！苯�(jīng)辦此案的檢察官員介紹說，最主要是和他們?yōu)榱藢で蠖愂諛I(yè)績、工作疏忽大意有關(guān)。

　　徐剛業(yè)與朱氏兄弟的相識緣于1999年10月。當時，朱氏兄弟在漢口成立了武漢廣泰經(jīng)貿(mào)公司，想在漢南區(qū)辦理稅務登記。但根據(jù)武漢市國稅局關(guān)于堅持屬地管理的規(guī)定，“廣泰”在漢口經(jīng)營，是不能在漢南辦稅務登記的。通過熟人介紹，朱氏兄弟找到了時任漢南區(qū)國稅局局長兼黨委書記的徐剛業(yè)和另一位副局長。

　　經(jīng)過“運作”，徐剛業(yè)拿出了“變通”辦法：一是“廣泰”在漢南須有經(jīng)營門點；二是財務核算要在漢南。隨后，“廣泰”公司在漢南紗帽街育才路租了一間小鋪面，在完全沒有經(jīng)營實體的情況下，在漢南拿到稅務登記證。

　　按規(guī)定，只有辦理增值稅一般納稅人手續(xù)，公司才有可能從稅務部門取得增值稅發(fā)票。而一般納稅人最初6個月內(nèi)，開票只能由稅務部門代管監(jiān)開。這對“廣泰”來說，顯得有些慢。于是，他們又找到了徐剛業(yè)。

　　在徐剛業(yè)的安排下，1999年12月22日，“廣泰”順利辦理了一般納稅人手續(xù)。同一天，漢南分局即簽署了“同意發(fā)售中萬四聯(lián)、中仟四聯(lián)專票”意見。這兩本萬元版、千元版增值稅發(fā)票當天就被“廣泰”公司違規(guī)帶走，自管自開。

　　在隨后的7個月內(nèi)，“廣泰”公司共領(lǐng)取增值稅發(fā)票達102本，其中萬元版81本，千元版21本。

　　“也許他當初的動機是好的。”經(jīng)辦此案的檢察官員說。據(jù)介紹，徐剛業(yè)之所以為“廣泰”大開綠燈，主要是想攬稅源�！鞍凑諈^(qū)政府招商引稅的要求，這家公司將會給區(qū)里帶來巨大稅收，要幫他們辦好稅務登記證�！边@是徐剛業(yè)當時經(jīng)常掛在嘴邊的一句話。

　　不過，至今很多人對當初徐剛業(yè)如此“大意”甚為不解。

　　2000年初，漢南區(qū)國稅局發(fā)現(xiàn)“廣泰”稅賦偏低，懷疑“廣泰”偷稅，并對該公司進行了調(diào)查，隨后提出了對該公司停售增值稅專用發(fā)票的整改意見。有關(guān)承辦人員隨后將情況匯報給了徐剛業(yè)。朱氏兄弟此時找上門來，向徐剛業(yè)大訴其苦。

　　“對‘廣泰’這樣的大戶公司，發(fā)票一定要賣給他們。有什么事我來負責�！毙靹倶I(yè)當時表態(tài)說。

　　2004年12月，江漢區(qū)法院一審判處徐剛業(yè)有期徒刑1年，緩刑1年。

　　黃梅再作案

　　2000年9月，武漢廣泰事發(fā)后，出逃的朱明洲將新的目標鎖定在湖北省黃梅縣。經(jīng)人介紹，朱明洲與朱明桂以要成立湖北佳美服飾有限公司為名，找到了時任黃梅縣國稅局濯港分局局長高張杰、副局長朱澤軍。

　　隨后，高張杰委托他人以使用化名蔡俊龍，虛設(shè)經(jīng)營地址的方式，為“佳美”辦理工商執(zhí)照和稅務登記證，時任黃梅縣國稅局副局長吳建華在相關(guān)審批手續(xù)上簽字。同年9月7日，吳建華對佳美公司的申請材料審查后，未經(jīng)增值稅臨時一般納稅人審批前的會計核算考察期和應稅銷售額測算期，擅自將佳美公司批準為增值稅一般納稅人。隨后，高張杰又違規(guī)將“佳美”直接認定為增值稅一般納稅人，批準將10萬元版防偽專用發(fā)票賣給朱氏兄弟。

　　同年11月下旬，黃梅縣國稅局察覺“佳美”有問題，指示派員到廣東調(diào)查核實。高張杰擬派副局長朱澤軍等人出差到廣東調(diào)查，朱澤軍當即將此情況通報朱明洲，并作出“未發(fā)現(xiàn)稅務違法問題”的結(jié)論。

　　經(jīng)檢察機關(guān)查證，在黃梅的3個月里，“佳美”納增值稅僅30萬元，卻向全國17個省市開具發(fā)票202份，涉及金額達1.1億余元，最終造成國家稅款損失近900萬元。

　　據(jù)稱，高、朱二人之所以對“佳美”如此“愛護有加”，緣于朱氏兄弟當時畫下的一個“餅”：公司在武漢經(jīng)營，年收入高達三四億元，只要能在濯港落戶，一定能為當?shù)貛�來巨額稅收。佳美公司注冊資金達500萬元，這種規(guī)模在黃梅濯港可謂數(shù)一數(shù)二。引進“佳美”當初，濯港國稅分局預測其年稅收可達百萬元，而該局一年總共的稅收為200多萬元。

　　檢察院在起訴書中稱，高、朱二人在明知該公司是“異地經(jīng)營”，存在銷售額巨大、稅賦率嚴重偏低等疑點，仍非法接受其錢物而疏于防范與管理，在稽查中違反規(guī)程，輕率地作出“未發(fā)現(xiàn)稅務違法問題”的結(jié)論。另外，高張杰還違反規(guī)定對該公司按0.3%超低稅賦征收增值稅。