有人問我，庇古俱樂部（譯者注：PigouClub，曼昆發(fā)起設(shè)立，由曾經(jīng)公開倡導(dǎo)提高汽油稅或碳化物排放稅等“庇古稅”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家或其他學(xué)者組成）是否支持87號提案？據(jù)《舊金山紀(jì)事》描述：“87號提案的目的在于，通過對石油公司額外征稅來籌集40億美元資金，用于清潔能源的研發(fā)、教育活動以及給使用清潔能源的消費(fèi)者和對清潔能源做出貢獻(xiàn)的企業(yè)提供補(bǔ)貼�！�
這一行動也受到了美國前總統(tǒng)比爾。克林頓和阿爾·戈?duì)柕闹С帧?/p>
“庇古稅”的目的，是保證市場價格反映社會成本。一旦私人利益和公眾利益得以一致，人們就可以自由決定如何配置資源，并且配置結(jié)果自然是有效的。
與之相比，87號提案更像是政府計劃而不是市場手段。的確，稅收資金的用途絕對屬于政府行為，但是稅收本身呢？該提案的支持者聲稱這項(xiàng)稅收不會轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上。由于石油價格是由整個世界市場決定的，這個觀點(diǎn)我能接受。這項(xiàng)稅收更可能是由美國國內(nèi)的石油生產(chǎn)商支付，而不是消費(fèi)者。盡管這讓提案在政治上更為吸引人，但是這也意味著該項(xiàng)稅收不能通過影響價格體系來減少石油消費(fèi)。
在庇古稅支持者看來，87號提案所提出的稅收方案，只有在加利福尼亞的石油生產(chǎn)存在負(fù)的外部性時才有意義。如果我們的目的是讓加利福尼亞的石油生產(chǎn)商少生產(chǎn)些石油，而從沙特和委內(nèi)瑞拉多進(jìn)口一些石油，那么這項(xiàng)稅收的設(shè)計就是合理的。但是這個目的在我看來并不合理。我認(rèn)為，是石油消費(fèi)、而不是國內(nèi)石油生產(chǎn)存在負(fù)外部性。
因此，我懷疑庇古俱樂部的大多數(shù)成員都不會支持這項(xiàng)提案。但是我只是俱樂部的成員之一，不能代表多數(shù)人的意見。如果俱樂部開會的話，我一定把這個問題列入會議日程。
