10月28日，香港大學教授林大慶呼吁，中國政府應該進一步增加對煙草企業(yè)的稅收，提高煙草的價格，這可以在一定程度上使經濟拮據(jù)的人群減少吸煙。美國加州大學洛杉磯分校教授張作風支持林大慶的觀點，他說，“必須對煙草行業(yè)課以重稅，這種政策會向公眾釋放出一個信號，讓他們相信吸煙的確是有害的。”
稅收對引導人們的消費取向具有天然的調節(jié)作用，但這種作用決不是萬能的。吸煙的人對煙草具有相當?shù)囊蕾囆裕愂諏@種依賴性剝離的作用是有限的。事實上，就連林大慶教授自己也強調，提高煙草的價格，可以在一定程度上使經濟拮據(jù)的人群減少吸煙，其中包含了兩個意思。第一，對于經濟不拮據(jù)的人，起不了多大作用。第二，即便對于經濟拮據(jù)的人，所起的作用也只能是“一定程度上”的。
而且，煙草稅增加多少才合適？增加得少了，達不到專家所說的目的，增加得多了，煙草走私獲利的空間將拉大，煙草走私容易變得猖獗。以阿根廷為例，其卷煙消費稅占到了銷售價格的68.2%，是南方共同市場上稅收最高的國家，這對那些通過走私牟利的人具有了很大的吸引力，有100多種品牌，包括假冒卷煙品牌，非法進入阿根廷，走私香煙占到了阿根廷卷煙市場15%到20%的份額。
我國現(xiàn)在的煙草稅并不低。煙草控制專家朱選才曾指出，目前，提高煙價和稅率來實現(xiàn)控煙都不現(xiàn)實，“結果可能適得其反”。2005年，中國煙草稅收達到2400億元，繼續(xù)成為國內最大的單一稅源。目前，我國煙草行業(yè)總體稅賦約為55%，相對于國內其他行業(yè)，這一比例已經很高。因此，我國也成為香煙走私的對象，香煙走私給中國造成的稅收流失每年最少在150億元以上（《21世紀經濟報道》8月14日）。
高稅收造成了煙草行業(yè)高工資、高獎金、高福利的收入�！昂幽蠠煵萜胀毠ぴ鹿べY一萬四”、“杭州煙草中層干部年收入30萬”等新聞，都曾引起人們對這個行業(yè)收入畸高的種種質疑。提高煙草稅收，只會使這個行業(yè)的收入更加畸高，使公眾的不滿更為強烈，同時，這也將加大中央改革收入分配制度的難度。
確保公眾的身體免遭煙草的侵害，有多種選擇，增稅并不是惟一選擇。比如，近年來，歐美發(fā)達國家大力發(fā)展低焦油、低一氧化碳、低煙堿的混合型卷煙。歐盟規(guī)定出售的香煙，其焦油、煙堿和一氧化碳的含量分別不能高于10毫克、1毫克、10毫克。顯然，提高煙草的標準，有利于減少對吸煙者的傷害，但是，中國煙草業(yè)盡管獲得了巨額利潤，技術卻依然落后，導致中國出口卷煙占世界卷煙市場不到1%.
而且，我國對煙草軟廣告的打擊不力，許多煙草軟廣告、形象廣告屢禁不止，電影、電視中也經常出現(xiàn)抽煙的鏡頭，這給公眾造成了錯誤的引導。同時，我們對抽煙危害的宣傳也很不夠，許多煙民只知道吸煙有害健康，但會對健康造成哪些危害，危害有多嚴重，卻常不為人知，導致歐美煙民數(shù)量減少的情況下，我國煙民數(shù)量卻在增加。
因而，我們不能迷信增稅的作用，應該加大對抽煙損害身體健康的宣傳力度，嚴禁煙草業(yè)以任何方式做廣告，并通過立法，對在公共場合抽煙者進行處罰，通過人性化的措施來引導人們不抽煙和戒煙。
