國(guó)家稅務(wù)總局昨日發(fā)布《個(gè)人所得稅自行納稅申報(bào)辦法（試行）》，規(guī)定年收入12萬元以上的納稅人，需在納稅年度終了后3個(gè)月內(nèi)申報(bào)年收入等信息。
就在同一天，從財(cái)政部也傳來一則消息，國(guó)家下一階段工資改革重點(diǎn)為“限高、穩(wěn)中、托低”，高收入人群的補(bǔ)貼將遭削減。
嚴(yán)格意義來說，這兩條新聞都已是舊聞了，因?yàn)槿ツ陚�(gè)稅調(diào)整時(shí)就有了“年所得12萬元以上的”納稅人應(yīng)當(dāng)自行申報(bào)的初步意向，而所謂的“限高”在早些時(shí)候討論收入分配制度改革時(shí)也都有提及。只不過現(xiàn)在試行辦法的出臺(tái)和官方的表態(tài)，預(yù)示著這兩項(xiàng)政策都將由征集意見階段步入落實(shí)和實(shí)施階段。
年收入12萬元以上個(gè)稅要自行申報(bào)，其意在于推動(dòng)高收入者從被動(dòng)納稅到主動(dòng)納稅，以實(shí)現(xiàn)與國(guó)際通行的“報(bào)稅”模式相接軌。這一與國(guó)際接軌的意愿也是基于這樣一個(gè)事實(shí)：我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在培育了一批富人后，他們當(dāng)中的相當(dāng)一部分人卻表現(xiàn)為“為富不稅”、“為富不露”。所以，此次首次用立法手段向富人的逃稅、低稅現(xiàn)象說“不”，應(yīng)當(dāng)說，這一法制體現(xiàn)有可能強(qiáng)化高收入者納稅行為的規(guī)范和法律約束，一定程度上將起到調(diào)節(jié)收入差距、完善分配制度的作用。
但正如當(dāng)初將個(gè)稅起征點(diǎn)定為1600元一樣，“一刀切”地將年收入12萬元以上的人劃入高收入者行列，難免引起爭(zhēng)議。一個(gè)辛辛苦苦工作而得12萬元的工薪族，和一個(gè)房地產(chǎn)暴發(fā)戶、一個(gè)遺產(chǎn)繼承者一樣，都要交相同數(shù)額的稅，顯然有失公平。而在稅前沒有扣除的情況下，只看收入、卻不看支出的個(gè)稅征收同樣讓人不滿。因?yàn)橥鹊氖杖�，有的人一人掙來一人花，有的人卻要贍養(yǎng)一大家子人，負(fù)擔(dān)差異如此之大，怎能一樣征收？況且，實(shí)施稅前扣除，讓每個(gè)人承擔(dān)不同稅負(fù)，已在國(guó)際通行，只有我們?cè)趥�(gè)稅申報(bào)模式上喊著與國(guó)際接軌，但在個(gè)稅征收的內(nèi)容上卻依然停留于“一刀切”的中國(guó)模式。
國(guó)家設(shè)立個(gè)稅目的是非常崇高的，就是希望以此調(diào)節(jié)個(gè)人收入、平衡社會(huì)財(cái)富，防止社會(huì)分化過大，讓社會(huì)失去平衡。孟德斯鳩早就說過：“國(guó)家的收入是每個(gè)公民所付出的自己財(cái)產(chǎn)的一部分，以確保他所有財(cái)產(chǎn)的安全或快樂地享用這些財(cái)產(chǎn)”。所以，個(gè)稅一直以來是被作為“良稅”而得到民眾的認(rèn)可和支持。但實(shí)施20多年來，由于在操作上出現(xiàn)的種種問題，使得這個(gè)“良稅”的形象大打折扣。拿這個(gè)年所得12萬元的高收入界定來說，不同的12萬元，本應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不同的稅負(fù)，但由于缺乏具體的細(xì)化措施和監(jiān)管細(xì)則，使得我們只是簡(jiǎn)單地以一個(gè)量化的數(shù)字來替代年收入的構(gòu)成分析，如此，則很難真正起到調(diào)節(jié)收入差距的作用。
貧富差距的拉大，主要原因在于收入的初次分配不公。要想縮小貧富差距，寄望于個(gè)人所得稅來解決初次分配不公，實(shí)際上是曲解了個(gè)稅的作用，因?yàn)閭�(gè)稅主要偏重于“調(diào)節(jié)財(cái)富增量而不是存量”，它無法解決初次分配不公的問題。因而，從這個(gè)意義上來說，削減甚至是取消高收入人群補(bǔ)貼的工資改革遠(yuǎn)比“富人”的個(gè)稅自行上報(bào)來得實(shí)在。
