在廢除農(nóng)業(yè)稅時(shí)，1994年實(shí)施的《國(guó)務(wù)院關(guān)于對(duì)農(nóng)業(yè)特產(chǎn)收入征收農(nóng)業(yè)稅的規(guī)定》中對(duì)煙葉收入的征稅并沒有一同廢除，據(jù)說要另行制定辦法。
現(xiàn)在，新辦法終于出臺(tái)了，據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》消息，即將實(shí)施的《煙草稅暫行條例》規(guī)定由煙葉稅來取代原來的煙葉特產(chǎn)稅。有關(guān)部門負(fù)責(zé)人指出，原煙葉特產(chǎn)農(nóng)業(yè)稅是在煙葉收購(gòu)環(huán)節(jié)由煙草收購(gòu)公司繳納的，改征煙葉稅后，納稅人、納稅環(huán)節(jié)、計(jì)稅依據(jù)等都保持了原煙葉特產(chǎn)農(nóng)業(yè)稅的規(guī)定不變，所以開征煙葉稅不會(huì)增加煙民的負(fù)擔(dān)。
按照一般的稅收負(fù)擔(dān)理論，在交易環(huán)節(jié)征收的稅收，無論是由買方繳納，還是由賣方繳納，稅負(fù)都是由買賣雙方共同負(fù)擔(dān)的。在稅收分走一部分交易收益的情況下，稅收負(fù)擔(dān)在買賣雙方之間的分?jǐn)�，主要取決于買賣雙方選擇范圍的大小，選擇的范圍越小，分?jǐn)偟亩愂肇?fù)擔(dān)份額比例就越高，假如某一方完全沒有選擇余地，稅收的負(fù)擔(dān)就完全落到這一方頭上。
長(zhǎng)期以來，我國(guó)對(duì)煙草行業(yè)實(shí)行一種特殊的專賣專營(yíng)制度，具體來說，煙草專賣局也就是煙草公司處于行政壟斷地位，控制煙草制品的批發(fā)與零售，在原材料供應(yīng)的一端，由煙草公司按統(tǒng)一的計(jì)劃價(jià)格來收購(gòu)煙葉，再轉(zhuǎn)售給各煙草加工企業(yè)。在整個(gè)煙草業(yè)產(chǎn)供銷鏈條中，煙農(nóng)處于鏈條的末端，基本沒有選擇市場(chǎng)與價(jià)格的權(quán)利。
煙草公司憑借行政權(quán)力，強(qiáng)行規(guī)定按低廉的計(jì)劃價(jià)格收購(gòu)煙草，人為武斷地抬高煙葉定級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，不符標(biāo)準(zhǔn)的煙葉再壓價(jià)收購(gòu)，煙葉收購(gòu)打白條的情形也屢見不鮮。地方政府為了確保煙草種植的產(chǎn)量，強(qiáng)制煙農(nóng)多種煙草，在利益受損的情況下，煙農(nóng)甚至沒有退出的權(quán)利，不能放棄種植煙草。煙農(nóng)處于沒有主動(dòng)選擇權(quán)的地位，可以說，國(guó)家征收的煙草特產(chǎn)稅幾乎由煙農(nóng)完全負(fù)擔(dān)。煙草公司總是可以通過把稅收轉(zhuǎn)嫁給煙農(nóng)而獲得暴利，相形之下，煙農(nóng)的經(jīng)濟(jì)狀況卻日趨惡化。據(jù)報(bào)道，主要產(chǎn)煙地云南省2005年煙農(nóng)的人均年收入只有800元，遠(yuǎn)低于全國(guó)農(nóng)民人均2936元的水平。
根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，2004年我國(guó)煙葉特產(chǎn)稅收入為39.7億元；2005年前11個(gè)月，煙葉特產(chǎn)稅收入共入庫(kù)33.6億元。按現(xiàn)有煙農(nóng)人數(shù)2000萬計(jì)，假如取消煙葉稅，煙農(nóng)人均減負(fù)也不過近200元�？紤]到煙草種植的風(fēng)險(xiǎn)，投入比較大的特點(diǎn)，這一數(shù)字并不比農(nóng)業(yè)稅廢除后，全國(guó)農(nóng)民人均減輕的稅收140元的數(shù)字高出多少。
因此，加重?zé)熮r(nóng)負(fù)擔(dān)的煙葉稅不應(yīng)再征收了。這并不是給予煙農(nóng)特殊的待遇，而是讓煙農(nóng)也能享受到公共財(cái)政陽(yáng)光的普照。需要指出的是，不征收煙葉稅只是權(quán)宜之計(jì)，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，煙農(nóng)能不能擺脫貧困狀況還要取決于破除煙草行業(yè)的行政壟斷，徹底改革早已經(jīng)弊病叢生的煙草專營(yíng)專賣制度。
