又逢開(kāi)學(xué)，學(xué)校開(kāi)始收費(fèi)，但學(xué)校開(kāi)設(shè)各類實(shí)驗(yàn)班、特色班時(shí)以“贊助費(fèi)”名義收取的費(fèi)用是否應(yīng)該納稅？有人認(rèn)為此舉有“承認(rèn)擇校費(fèi)的合法性、認(rèn)可學(xué)校亂收費(fèi)”之嫌。而筆者認(rèn)為，既然不能禁止學(xué)校亂收費(fèi)，征稅就是不錯(cuò)的選擇。
此前，國(guó)家稅務(wù)總局等部門(mén)下發(fā)通知，明確從事學(xué)歷教育的學(xué)校提供教育勞務(wù)取得的收入超過(guò)規(guī)定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的收費(fèi)以及學(xué)校以各種名義收取的贊助費(fèi)、擇校費(fèi)等超過(guò)規(guī)定范圍的收入，須繳納營(yíng)業(yè)稅。這則消息引起了人們對(duì)教育超標(biāo)準(zhǔn)和超范圍收費(fèi)“合法化”的爭(zhēng)論。其實(shí)這些爭(zhēng)論最核心的就是對(duì)于“非法所得”應(yīng)不應(yīng)該征稅的問(wèn)題。美國(guó)20世紀(jì)60年代就明確了“非法所得負(fù)有納稅義務(wù)”。因此在美國(guó)，即使是偷來(lái)的錢(qián)也要申報(bào)納稅。
眼下，新一輪的稅制改革已經(jīng)啟動(dòng)，然而筆者發(fā)現(xiàn)無(wú)論是即將開(kāi)征的物業(yè)稅、遺產(chǎn)稅，還是《稅收征收管理法》和《個(gè)人所得稅法》等各個(gè)稅種的實(shí)體法，均未對(duì)納稅人的應(yīng)稅所得或納稅人取得的收入明確界定是合法收入還是非法收入。那么非法收入或所得到底該不該繳稅呢？
據(jù)了解，非法所得是否應(yīng)該納稅一直是稅務(wù)界乃至法學(xué)界爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。我國(guó)傳統(tǒng)的稅收理論認(rèn)為應(yīng)稅所得是指合法所得，對(duì)于稅法的“非法所得”，目前學(xué)術(shù)界研究的并不多，大多數(shù)的學(xué)者還是認(rèn)同傳統(tǒng)理論，表現(xiàn)在我國(guó)的稅收著作中很少有對(duì)收入或者所得合法性進(jìn)行專門(mén)研究。界定“非法”與“合法”的所得是科學(xué)制定稅收征稅對(duì)象的重要前提，是制定具體行政行為的重要參考，更是行政執(zhí)法的重要依據(jù)。因此，“非法所得”是否應(yīng)納稅這一課題具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義和法律意義。
縱觀我國(guó)稅法，對(duì)于營(yíng)業(yè)收入或所得并沒(méi)有要求區(qū)分合法與非法，而這些收入往往含有灰色的、黑色的隱性收入，稅務(wù)機(jī)關(guān)不可能也沒(méi)有能力去鑒別每筆收入的合法性。如果一定要區(qū)分，則要花費(fèi)大量的精力去調(diào)查，這樣只會(huì)造成稅源的進(jìn)一步流失。
從我國(guó)實(shí)際情況來(lái)看，工商企業(yè)一直是納稅主體，但企業(yè)納稅并不意味著它們的所有經(jīng)營(yíng)行為和收入都是合法的，經(jīng)營(yíng)不合法也并不意味著它們就不納稅�！百澲M(fèi)”同樣也是如此，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)“贊助費(fèi)、擇校費(fèi)”征稅是對(duì)學(xué)校收入而言的，即便學(xué)校納了稅，也應(yīng)當(dāng)受到法律的制裁。
因此，對(duì)教育亂收費(fèi)征稅并非讓其“合法化”，而只能看作是稅收在這個(gè)方面有所為。無(wú)論是“非法所得”還是“合法所得”都是稅法意義上的所得，都應(yīng)該征稅。至于如何制止杜絕群眾強(qiáng)烈不滿的教育亂收費(fèi)，則應(yīng)是政府及其他有關(guān)部門(mén)應(yīng)該做的事情。
