豁免生活必需品的消費(fèi)稅并不能有效地協(xié)助貧苦家庭。低收入家庭的必需品消費(fèi)，占家庭總開銷的比重其實(shí)不大，因此豁免生活必需品消費(fèi)稅反而會(huì)讓更多不屬于低收入的家庭受惠。
財(cái)政部第二部長(zhǎng)尚達(dá)曼昨天在國(guó)會(huì)上總結(jié)財(cái)政預(yù)算案辯論時(shí)指出，根據(jù)家庭開銷調(diào)查報(bào)告，收入最低的20％家庭，在8種主要生活必需品的開銷只占家庭總開銷的5％。
這8種必需品是米、鹽、糖、食油、醬油、蔬菜、面粉及魚。
調(diào)查顯示，低收入家庭花在所有未煮熟食品（8種主要必需品加上其他未煮熟食品）的總開銷，也只占家庭總開銷的八分之一左右。
他說(shuō)：“多數(shù)低收入家庭事實(shí)上把更多的錢花在其他非必需品上，例如住屋、教育和保健，這些方面的開銷卻占了低收入家庭總開銷的30％。但政府已為低收入家庭承擔(dān)這些項(xiàng)目的消費(fèi)稅。”
尚達(dá)曼也說(shuō)，政府對(duì)生活必需品征收的消費(fèi)稅，多數(shù)來(lái)自高收入家庭和外國(guó)人。比如說(shuō)，未煮熟食品的消費(fèi)稅收總額，只有7％來(lái)自收入最低的20％家庭。
也就是說(shuō)，如果政府對(duì)未煮熟食品實(shí)施“零消費(fèi)稅”，低收入家庭每免付1元消費(fèi)稅，會(huì)使政府損失來(lái)自其他人14元的稅收。
如果所有未煮熟食品都免付消費(fèi)稅，政府將損失4億5000萬(wàn)元稅收，其中只有3000萬(wàn)元惠及收入最低的20％家庭。
此外，尚達(dá)曼指出：“如果政府豁免必需品的消費(fèi)稅，就必須調(diào)高其他物品的消費(fèi)稅，這尤其會(huì)加重中等收入家庭的負(fù)擔(dān)�！�
他說(shuō)，實(shí)際上，其他國(guó)家已有類似情況出現(xiàn)。例如，澳洲政府豁免必需品消費(fèi)稅，但規(guī)定非必需品須繳10％消費(fèi)稅。在愛爾蘭首都都柏林（Dublin），人們雖不須對(duì)食品繳付消費(fèi)稅，但其他物品須繳21％消費(fèi)稅。
尚達(dá)曼說(shuō)：“這就是為什么我們認(rèn)為，要增加稅收來(lái)協(xié)助貧窮人家的最有效方法是推行簡(jiǎn)單、向所有產(chǎn)品征收單一稅率的消費(fèi)稅制度，然后通過(guò)緩沖配套來(lái)協(xié)助低收入的一群，并用消費(fèi)稅收入來(lái)推行‘就業(yè)入息補(bǔ)助計(jì)劃’�！�
何況，實(shí)行多重稅率（multi-tiered）的消費(fèi)稅制度不簡(jiǎn)單，因?yàn)檫@種制度行政成本高，而且必需品的定義不斷改變。
一些開始時(shí)只豁免少數(shù)必需品的消費(fèi)稅的國(guó)家，漸漸必須擴(kuò)大可豁免消費(fèi)稅的必需品范圍，而隨著這份免稅名單越來(lái)越長(zhǎng)，越來(lái)越多受惠者將來(lái)自較高收入家庭，而不是低收入家庭。
他說(shuō)：“所以，最好的方法是直接協(xié)助低收入家庭，并允許他們決定把錢花在哪里，而不是豁免必需品的消費(fèi)稅�！�
