一年多來，中國證券市場牛氣沖天，也出現(xiàn)了一些投資風(fēng)險和股市泡沫，有的專家學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)征收資本利得稅。資本利得稅是一個國際通行的稅種，就其征收本身來說無可非議，但征收時機必須恰當(dāng)選擇，否則，會出現(xiàn)負(fù)面作用的。
應(yīng)該說，資本利得是財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的一部分，國家可以制定財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的統(tǒng)一稅收制度或行政規(guī)章，并將資本利得的稅收列入其中，也可以單獨制定資本利得稅制度或行政規(guī)章，這只是稅收征納的技術(shù)性問題。至于利息所得，已開征利息稅，而證券市場的股息、紅利所得，也一直在正常征納稅收，并沒有引起非議。同時，財政部、國家稅務(wù)總局曾經(jīng)于1994年6月20日下發(fā)財稅[1994]40號文件《關(guān)于股票轉(zhuǎn)讓所得暫不征收個人所得稅的通知》，該政策性文件至今仍然有效，并沒有被廢止，這也就是一直沒有向證券市場的股票交易征收資本利得稅的原因。
終止股票轉(zhuǎn)讓所得暫不征收個人所得稅的政策性文件，對政府機關(guān)來說并非難事，關(guān)鍵在于現(xiàn)在是征收資本利得稅的時機嗎？證券市場經(jīng)過多年的熊市及廣大中小投資者長期被套的歷程后，終于在完成股權(quán)分置改革時，市道重新向好，長期被壓抑的投資潛能得到發(fā)揮，而且，在此過程中，中國證券市場正開始和經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模相匹配。這種好日子剛剛持續(xù)了一年，就枉論開征資本利得稅，實際上是在打擊剛剛恢復(fù)的投資者投資信心與市場參與度，使廣大中小投資者減少分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的機會，顯然，是不妥當(dāng)?shù)模瑢χ行⊥顿Y者也是不公平的，在現(xiàn)階段，政策上不應(yīng)過多限制市場的發(fā)展并與投資者爭利，而應(yīng)當(dāng)積極培育市場并向投資者讓利。在這兒，并不是說不應(yīng)當(dāng)開征資本利得稅，但開征應(yīng)當(dāng)有個合適的時機選擇，或許說，這是五年十年乃至更長時間以后的事情。
從法律上講，財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，以轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的收入額減除財產(chǎn)原值和合理費用后的余額，為應(yīng)納稅所得額，這在理解上并不困難，而進(jìn)行技術(shù)層面的操作與納稅認(rèn)定卻并不容易，因為證券市場中的情況紛繁復(fù)雜，千差萬別，認(rèn)定不易。而且，從會計學(xué)的角度，如何在多筆股票買賣情況下，認(rèn)定相互配比的一筆買入與一筆賣出，顯然存在爭議，是先進(jìn)先出法，還是后進(jìn)先出法，或者是移動平均法，值得研究商榷。同時，資本利得稅是針對買賣股票有盈利而言，如果虧損，是不應(yīng)征稅的，但是，虧損的責(zé)任由投資者承擔(dān)，而盈利就要征納資本利得稅，似乎對投資者也不太公平。
另外，有人認(rèn)為，已經(jīng)征收了利息稅卻不征收資本利得稅，似乎在稅種上顯得不平衡。但實際上，資本利得稅與利息稅也不是一回事情，不可同日而語，資本利得稅是一種投資所得的稅收，這種投資所得存在風(fēng)險，而利息稅卻是作為債權(quán)的儲蓄存款收益的稅收，相對風(fēng)險較少。征收資本利得稅，既應(yīng)當(dāng)充分考慮法律與稅收因素，又應(yīng)當(dāng)充分考慮市場與風(fēng)險因素；不但要考慮證券投資的盈利，也要考慮其虧損；不但要考慮牛市與利多，還要考慮熊市和利空；不但要考慮大的、機構(gòu)投資者，而且要考慮中小的、自然人的投資者；不但應(yīng)當(dāng)考慮非系統(tǒng)風(fēng)險因素，更要考慮系統(tǒng)風(fēng)險因素。
筆者不同意某些專家學(xué)者提議現(xiàn)階段征收資本利得稅的觀點，我認(rèn)為在現(xiàn)階段開征該稅種并不恰當(dāng)。實際上，擠壓股市泡沫，可以采取很多其他的政策性措施予以調(diào)整，就稅收政策而言，也完全可以首先提高證券交易的印花稅稅率，除了印花稅稅率本身的調(diào)整外，還可以在買入至賣出的交易時間長短即持股時間、大比例股份轉(zhuǎn)讓或大宗交易即交易數(shù)量等方面做文章，在基本稅率基礎(chǔ)上再提高附加稅率，這同樣也能起到市場調(diào)節(jié)的作用，而不必開征資本利得稅。
