汶川特大地震仍然余波不斷，面對救災的千頭萬緒，重建的統(tǒng)籌紛爭，我們無法繞過一個嚴峻事實：這場特大地震改變了2008年中國社會經(jīng)濟的常態(tài)運行，加重了因持續(xù)通脹而給億萬公眾及投資者帶來的不確定風險，我們需要更恰當?shù)貞獙Α?/p>
我們已知，本輪中國經(jīng)濟通脹壓力加大，主要源于農(nóng)產(chǎn)品（愛股，行情，資訊）和食品價格上漲，推動居民消費價格指數(shù)上升所致，也與多年來實施積極貨幣政策引發(fā)的流動性泛濫有關。因此在治理通脹時，中國人民銀行明確選擇貨幣政策從緊，自去年至今連續(xù)上調(diào)存款準備金率并多次加息�？上膶嶋H效果看，單純貨幣手段并非治理通脹的靈丹妙藥。
由此，我們高度關注其他治理通脹的有效措施。我們應當記得，經(jīng)濟學家米爾頓·弗里德曼那個重要研究發(fā)現(xiàn)：“通貨膨脹本身就是一種無須立法的稅收�！蹦敲�，財稅政策如何優(yōu)化，個人所得稅稅制結(jié)構(gòu)可否調(diào)整，個稅起征點能否大幅調(diào)高？這都值得仔細掂量。因為我們需要增加納稅人的可支配收入，更現(xiàn)實地藏富于民，避免出現(xiàn)通脹和稅收雙重擠壓公眾利益的更壞局面。
特別是在汶川地震之后，6萬多人失去生命，400多萬人損失財產(chǎn)。他們需要政府在公共建設、稅收減免等方面的實質(zhì)性幫助，公眾還會發(fā)出托馬斯·杰弗遜當年的追問：“稅收是否與個人每年分享的數(shù)額相稱？”我們要預計到，雖然災區(qū)實行嚴厲價格管制，但其居民消費價格指數(shù)今年很可能大幅上揚，進一步加大通脹壓力，我們要繼續(xù)高舉貨幣從緊大棒嗎？
當務之急，不妨從大幅提高個稅起征點開始，逐步優(yōu)化個稅稅制結(jié)構(gòu)，讓公眾和納稅人感受到政府關注居民實際收入的誠意，幫他們部分抵消持續(xù)通脹造成的心理恐慌和財富貶值。我們認為，如果充分估計此輪通脹預期，個稅起征點可考慮提高到4000元或5000元。
這將進一步縮小納稅人群規(guī)模，降低4000元或5000元以上收入者的納稅負擔，擴大中低收入人群的可支配收入，為切實拉動內(nèi)需消費提供更扎實購買力。我們應當承認，面對持續(xù)高企的通脹預期，最沒有安全感的是中等收入者�，F(xiàn)實地考慮大中城市居民的實際生活成本，2000元的個稅起征點，事實上讓相當多生活負擔較重的中等收入者背負著較高稅額。而由此給國家增加的個稅收入，顯然難脫過分取之于民、過多與民爭利、加深國富民窮之嫌疑。
因為通脹處于高處，當前居民實際收入增長回落。而個稅日益成為中國的較大稅種，稅收增長連續(xù)數(shù)年3倍于同期GDP增幅，2倍于同期居民收入增長。這種失衡反差，讓人想到路易十四財政大臣柯貝爾曾言：“征稅的藝術(shù)，是盡可能多地拔取鵝毛，而讓鵝的叫聲最小。”但如今通脹高企民有怨聲，震災所及路皆悲音。改革開放的初衷與歸宿，不是為國富民窮，而是要民富國強。中央明確提出構(gòu)建和諧社會，千方百計增加居民收入，逐步實現(xiàn)共同富裕，其核心就是要讓最大多數(shù)人分享中國發(fā)展成果，而不是繼續(xù)勒緊公眾腰帶來充盈國庫。
當然我們理解，包括起征點調(diào)整在內(nèi)的個稅稅制改革，有其結(jié)構(gòu)復雜性和多方利益博弈，現(xiàn)行9級超額累進稅率短期內(nèi)也難頻繁變動，全面結(jié)構(gòu)性調(diào)整可能是個長期趨勢，欲速反而不達。但這并不能成為在個稅起征點調(diào)整等可作為問題上推諉猶疑的借口，說到底，是否大幅調(diào)高個稅起征點的實質(zhì)，是政府愿不愿切實還利于民，愿不愿實現(xiàn)民富國強。
我們應當記得，今年3月1日個稅起征點從1600元提高到2000元，工薪階層納稅人數(shù)占全國職工人數(shù)比例，即從高達50%降至30%，足見即使400元的個稅起征點調(diào)整，也可以令億萬人受益。那么，將起征點大幅提高到4000元或5000元，必將惠及數(shù)千萬工薪納稅者，為此我們期待稅務部門和立法機構(gòu)，更加關注公眾利益，開始新的個稅起征點的調(diào)整醞釀。
