近日，財(cái)政部會(huì)同證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)正式下發(fā)了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，并要求國(guó)內(nèi)上市企業(yè)分別在2011年和2012年施行。

　　企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系形成

　　安永遠(yuǎn)東區(qū)風(fēng)險(xiǎn)管理咨詢服務(wù)主管合伙人謝明發(fā)表示，新頒發(fā)的內(nèi)部控制配套指引分為評(píng)價(jià)指引和應(yīng)用指引，為企業(yè)落實(shí)建設(shè)、實(shí)施和評(píng)價(jià)內(nèi)部控制體系提出了明確的指引，而審計(jì)指引也為會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)提出了專業(yè)準(zhǔn)則，這些指引連同《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，構(gòu)建起中國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系。

　　中國(guó)企業(yè)，特別是上市公司的內(nèi)部控制體系的建設(shè)和監(jiān)管走過(guò)了很長(zhǎng)的一段路程。2002年財(cái)政部就發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，以會(huì)計(jì)核算為重點(diǎn)提出了內(nèi)部控制的要求。在2004年美國(guó)薩班斯法案出臺(tái)后，中國(guó)在美上市公司經(jīng)歷了海外資本市場(chǎng)合規(guī)要求的挑戰(zhàn)。而中國(guó)的資本市場(chǎng)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)也不斷推出內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理方面的合規(guī)要求，如上海證券交易所要求部分上市公司在2008年和2009年年報(bào)中披露內(nèi)部自我評(píng)估報(bào)告。2008年，財(cái)政部、審計(jì)署等五部委聯(lián)合發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，該規(guī)范被譽(yù)為中國(guó)版的薩班斯法案。但是，由于相關(guān)配套指引沒(méi)有發(fā)布，目前不同的企業(yè)對(duì)于內(nèi)部控制的建設(shè)、評(píng)價(jià)和披露報(bào)告存在一定的差異。

　　安永分析了截止到2010年5月6日的上市公司年報(bào)中內(nèi)部控制評(píng)估的披露情況。在收集到的對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行了披露的266家企業(yè)中，對(duì)于內(nèi)部控制基本要素的定義不盡相同：按照《企業(yè)會(huì)計(jì)內(nèi)部控制基本規(guī)范》所規(guī)定的內(nèi)部控制要素的企業(yè)占76.7%，而按照其他標(biāo)準(zhǔn)或非標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)控要素披露的占23.3%.

　　在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)范圍方面，97%的企業(yè)披露了針對(duì)全面內(nèi)部控制的自我評(píng)估報(bào)告，而9家企業(yè)（3%）將內(nèi)部控制自我評(píng)估的范圍限定在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制方面。

　　企業(yè)對(duì)于內(nèi)部控制有效性的結(jié)論也采用了不同的語(yǔ)言。55%的企業(yè)在自我評(píng)估報(bào)告中做出了內(nèi)部控制有效的結(jié)論，而45%的企業(yè)采用了“基本有效”的提法或未對(duì)內(nèi)部控制是否有效做出結(jié)論。

　　在注冊(cè)會(huì)計(jì)師的內(nèi)部控制鑒證方面也存在著一定的差異，52%的企業(yè)（139家）披露了內(nèi)部控制鑒證報(bào)告，其中130家針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制進(jìn)行了鑒證，9家對(duì)全面的內(nèi)部控制進(jìn)行了鑒證，而僅有102家（73%）給予了明確的內(nèi)部控制是否有效的鑒證意見(jiàn)。更為重要的是，由于缺乏統(tǒng)一的內(nèi)部控制審計(jì)指引，不同的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于內(nèi)部控制鑒證所依據(jù)的相關(guān)專業(yè)準(zhǔn)則各不相同。

　　謝明發(fā)認(rèn)為，“這些差異使得上市公司內(nèi)部控制的報(bào)告與披露在很大程度上缺乏可對(duì)比性和可參照性。隨著企業(yè)內(nèi)部控制配套指引的正式發(fā)布，企業(yè)在內(nèi)部控制的建設(shè)、評(píng)估和報(bào)告披露方面有了更清晰的指引和標(biāo)準(zhǔn)。”

　　為出具合規(guī)報(bào)告須積極準(zhǔn)備

　　雖然境內(nèi)外同時(shí)上市的公司內(nèi)部控制報(bào)告披露的時(shí)間是2011年底，而境內(nèi)主板上市公司的報(bào)告披露時(shí)間是2012年底，但是，安永中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)管理咨詢服務(wù)合伙人王海瑛強(qiáng)調(diào)，目前很多上市公司所面臨的挑戰(zhàn)是能否在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成相關(guān)工作，出具一份內(nèi)部控制有效的報(bào)告。

　　她解釋說(shuō)，“企業(yè)不僅要在內(nèi)控報(bào)告披露前完成內(nèi)部控制文檔的建設(shè)工作，而且還要完善內(nèi)部控制缺陷，并留出足夠的時(shí)間進(jìn)行內(nèi)部控制運(yùn)行有效性的自我評(píng)估和審計(jì)師測(cè)試工作。”

　　王海瑛進(jìn)一步表示，根據(jù)安永對(duì)美國(guó)公司就薩班斯法案遵循情況的調(diào)研，即便是非常成熟的大型美國(guó)公司也需要一年到兩年的準(zhǔn)備時(shí)間。而中國(guó)內(nèi)部控制基本規(guī)范的適用范圍已經(jīng)超出了薩班斯法案所要求的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制范圍，涵蓋戰(zhàn)略、運(yùn)營(yíng)、合法合規(guī)及戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)等內(nèi)容。因此，中國(guó)上市公司需要充分認(rèn)識(shí)到內(nèi)部控制工作的挑戰(zhàn)。

　　根據(jù)安永在國(guó)內(nèi)外為眾多企業(yè)提供內(nèi)部控制咨詢和審計(jì)服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，王海瑛提出中國(guó)企業(yè)需要從三個(gè)方面來(lái)應(yīng)對(duì)內(nèi)部控制工作所帶來(lái)的挑戰(zhàn)與機(jī)遇：（一）立即開(kāi)展內(nèi)部控制體系建設(shè)的整體規(guī)劃工作，明確時(shí)間表；（二）在企業(yè)內(nèi)部強(qiáng)調(diào)內(nèi)部控制建設(shè)工作的重要性，確定內(nèi)部控制工作的團(tuán)隊(duì)，必要時(shí)引入專業(yè)人員予以協(xié)助；（三）充分考慮企業(yè)內(nèi)部控制體系與現(xiàn)有管理體系的對(duì)接，實(shí)現(xiàn)成本效益相結(jié)合。

　　《企業(yè)會(huì)計(jì)內(nèi)部控制基本規(guī)范》在對(duì)企業(yè)提出挑戰(zhàn)的同時(shí)，也為企業(yè)在加強(qiáng)管理和提升管控水平等方面帶來(lái)了改善機(jī)遇。王海瑛指出，很多企業(yè)開(kāi)展內(nèi)控工作最初只是為了合規(guī)，但最后發(fā)現(xiàn)最大的回報(bào)不是在合規(guī)本身，而是通過(guò)對(duì)內(nèi)部控制的梳理，加強(qiáng)了企業(yè)管控力度，推進(jìn)了流程的標(biāo)準(zhǔn)化以及提高了企業(yè)管理者的信心。