春節(jié)剛過(guò)，持續(xù)低迷的樓市里，接連放了幾個(gè)“二踢腳”。
2月3日，有媒體報(bào)道，重慶市正在擬定執(zhí)行細(xì)則的“購(gòu)房退個(gè)稅”政策，被國(guó)務(wù)院的緊急通知叫停，原因是該操作的性質(zhì)無(wú)法界定，相關(guān)操作需要等待進(jìn)一步認(rèn)定。該消息迅速成為網(wǎng)友和媒體關(guān)注和討論的對(duì)象。
新的消息隨后又一次傳來(lái)，稱國(guó)務(wù)院并未叫停重慶購(gòu)房退稅，而是財(cái)政部以電話的方式非正式地過(guò)問(wèn)此事。
2月4日，曾報(bào)道“國(guó)務(wù)院緊急叫停重慶購(gòu)房退稅”的媒體發(fā)表聲明，稱其報(bào)道存在偏差，對(duì)該文為重慶相關(guān)部門造成的影響致歉。
隨后，重慶市有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)表示，“購(gòu)房退個(gè)稅”政策并未被叫停，并且會(huì)繼續(xù)按照既定程序執(zhí)行。
整件事情一波三折，至此似乎方才塵埃落定。但關(guān)于“購(gòu)房退稅”的爭(zhēng)論才剛剛開始。
消費(fèi)者：降價(jià)！只要降價(jià)！
按照重慶市的規(guī)定，自 2008年12月1日起，在市內(nèi)購(gòu)買首套住房，并房款以按揭方式支付，就可以憑銀行按揭的單據(jù)每月直接在上稅時(shí)抵扣政策所規(guī)定的40%的比例。之所以是40%，是因?yàn)槲覈?guó)個(gè)人所得稅收入中央和地方按比例分享制度，中央分享60%，地方分享40%。
不管媒體和專家會(huì)從多少個(gè)角度來(lái)分析“購(gòu)房退個(gè)稅”，觀望中的消費(fèi)者態(tài)度似乎很簡(jiǎn)單：降價(jià)！“什么時(shí)候是谷底啊，我們好及時(shí)抄底哇……”“不真正降價(jià)就堅(jiān)決不買房！”“地方政府有什么理由對(duì)購(gòu)房者退稅？其目的又是什么？為什么不是開發(fā)商降價(jià)而是政府以犧牲絕大多數(shù)人的利益來(lái)補(bǔ)貼開發(fā)商。荒唐�。�”
在一項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中，超過(guò)一半網(wǎng)友表示，“購(gòu)房退個(gè)稅”不會(huì)影響自己的購(gòu)房計(jì)劃，認(rèn)為“購(gòu)房退個(gè)稅”無(wú)益于挽回樓市局面，開發(fā)商主動(dòng)降價(jià)才是根本。
一位網(wǎng)友表示，政府和開發(fā)商都想錯(cuò)了，老百姓買房欲望一直很強(qiáng)烈，只是買不起。“你們挖空心思搗鼓這些是沒用的，真正住房子的是普通大眾，普通大眾手里錢少，這稅那費(fèi)的全免也就幾萬(wàn)元，管啥用! 買不起，就是買不起，事實(shí)!”
全方位爭(zhēng)論展開
該不該實(shí)行“購(gòu)房退個(gè)稅”政策？該政策是否符合國(guó)家的相關(guān)法規(guī)？是否有“劫貧濟(jì)富”的嫌疑？能否有效的刺激住宅市場(chǎng)的交易量？
正對(duì)“購(gòu)房退個(gè)稅”的合法性、公平性、有效性等，輿論展開了一場(chǎng)全方位的大爭(zhēng)論。其中，最為消費(fèi)者關(guān)注的，是“購(gòu)房退個(gè)稅”的公平性。
北京大學(xué)法學(xué)院教授王錫鋅為公眾算了一筆賬。簡(jiǎn)單以工資薪金收入為例，按照目前《個(gè)人所得稅法》以及個(gè)人所得稅稅率來(lái)計(jì)算：月收入2000元以下者從該政策中得到好處為零；月收入3000元者，每月可以獲得30元的退稅；月收入7000元者每月退稅383元；月收入30000元者每月退稅2650元；月收入10萬(wàn)元者每月退稅11154元。
這就是許多人指責(zé)該政策“劫貧濟(jì)富”之所在。而反對(duì)“劫貧濟(jì)富”說(shuō)的認(rèn)為，高收入者基本上都已經(jīng)有房子了，并不能享受到購(gòu)買首套住房退個(gè)稅的優(yōu)惠，該政策受惠的其實(shí)還是中低收入者。支持者則針鋒相對(duì)地提出，對(duì)于中低收入者而言，每個(gè)月數(shù)十元的退稅根本于事無(wú)補(bǔ)。
甚至有人將爭(zhēng)論延至房市之外：“憑什么購(gòu)房退個(gè)稅？買車、看病為什么不退個(gè)稅？”
“房?jī)r(jià)太高，消費(fèi)預(yù)期走低，樓市持續(xù)低迷，這時(shí)候大家都在觀望，消費(fèi)者在等樓市的更低價(jià)甚至最低價(jià)出現(xiàn)，開發(fā)商在等政府更多更有利于自己的救市政策出臺(tái)，誰(shuí)都不愿意輕言放棄。”一位不愿意透露姓名的房地產(chǎn)業(yè)人士表示，在目前這個(gè)超級(jí)敏感時(shí)期，任何風(fēng)吹草動(dòng)都會(huì)引起大家的強(qiáng)烈反應(yīng)。“更重要的是各自的目的不一樣。消費(fèi)者就希望房?jī)r(jià)馬上降下來(lái)，政府希望房?jī)r(jià)慢慢降，開發(fā)商希望交易量回暖，好讓自己度過(guò)寒冬。”
“你就是讓他跳樓，也得給他個(gè)降落傘吧？總不能讓他摔死吧！可有些人就是不答應(yīng)。”該人士感慨地說(shuō)。
政府救市“出力不討好”？
在國(guó)家住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部政策研究中心副主任王玨林看來(lái)，我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)受到國(guó)際金融風(fēng)暴和國(guó)內(nèi)相關(guān)宏觀調(diào)控政策影響，房?jī)r(jià)下滑、銷售量下降，屬于正�，F(xiàn)象。
“中央近期調(diào)整的‘保增長(zhǎng)、促內(nèi)銷、調(diào)結(jié)構(gòu)’經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和國(guó)家投資的4萬(wàn)億投資計(jì)劃中，有2800億用于保障安居工程，1萬(wàn)億用于災(zāi)后重建工程，僅這兩項(xiàng)就占整個(gè)投資的32%，還有其他與房地產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度很強(qiáng)的基本建設(shè)工程，這些投資在產(chǎn)生效益后，對(duì)穩(wěn)定房地產(chǎn)市場(chǎng)起到了非常關(guān)鍵的作用。另外，國(guó)務(wù)院和地方政府還在企業(yè)融資、購(gòu)房減稅等很多方面出臺(tái)了一些支持或讓利政策�？梢姼骷�(jí)政府對(duì)房地產(chǎn)業(yè)是重視的，對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展是關(guān)注的。這些政策在一些城市已經(jīng)產(chǎn)生了效果，表現(xiàn)在房屋的銷售量下滑減緩，有的地區(qū)還有所回升。”王玨林對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示。
至于“購(gòu)房退個(gè)稅”政策，在我國(guó)或個(gè)別地區(qū)是否可行，王玨林認(rèn)為，這要根據(jù)房地產(chǎn)市場(chǎng)化程度和管理現(xiàn)狀來(lái)確定。“我國(guó)目前的房地產(chǎn)市場(chǎng)尚處于初級(jí)發(fā)展階段，各項(xiàng)法律制度和政策還不完善和配套，各項(xiàng)工作的管理基礎(chǔ)、管理能力還不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)發(fā)展的形勢(shì)的需要。我認(rèn)為現(xiàn)在不是解決購(gòu)房退稅問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)利用大好時(shí)機(jī)整合一下有關(guān)房地產(chǎn)方面各種稅費(fèi)，使其更易操作、科學(xué)合理。再說(shuō)，即使出臺(tái)這樣的政策，也不能解決房屋銷售不景氣的問(wèn)題，可能會(huì)出現(xiàn)‘陪了夫人又折兵’。從中央對(duì)房地產(chǎn)業(yè)的投資重點(diǎn)，我理解意在通過(guò)投資保持市場(chǎng)穩(wěn)定，加快解決低收入家庭的住房困難問(wèn)題�？空畞�(lái)救目前的房市是不現(xiàn)實(shí)的，也是難以做到的。”
中國(guó)社科院城市與房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)研究室副研究員況偉大認(rèn)為，目前“救市”的概念用得太多了。“房地產(chǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)危機(jī)了嗎？蕭條了？垮了？現(xiàn)在還沒到需要救的地步。相反，好多地區(qū)還存在著好多泡沫�，F(xiàn)在剛好是調(diào)控的好時(shí)機(jī)。政府該管什么？要防止房地產(chǎn)泡沫突然破滅，防止房?jī)r(jià)下跌過(guò)快，應(yīng)該引導(dǎo)開發(fā)商降價(jià)，在規(guī)劃上引導(dǎo)開發(fā)商建中低檔商品房，限制高檔商品房的開發(fā)。”
至于“購(gòu)房退個(gè)稅”的實(shí)施情況，況偉大并不關(guān)心，“實(shí)不實(shí)行都對(duì)市場(chǎng)影響不大，這是件出力不討好的事。”
