3月7日，在瑞士銀行(UBS)向美國(guó)司法部交出300份涉嫌偷稅的美國(guó)客戶名單后，瑞士司法部長(zhǎng)伊夫琳·威德默·施龍普夫宣布，拒絕交出該銀行另外52000份客戶數(shù)據(jù)。
銀行保密法是瑞士的立國(guó)之本。但現(xiàn)在，正像全球眾多離岸金融中心一樣，由于承諾優(yōu)惠的稅收政策和公司信息保密制度，這些昔日的避稅天堂如今正成為美國(guó)和歐洲國(guó)家討伐的對(duì)象。
為何是瑞士？
“構(gòu)成離岸金融中心，只需滿足兩個(gè)條件：一是極低甚至為零的稅率，二是對(duì)公司信息保密。”國(guó)浩律師事務(wù)所季偉對(duì)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者說。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織(IMF)統(tǒng)計(jì)，全球目前共有60個(gè)離岸金融中心，除了國(guó)內(nèi)較知名的開曼群島、英屬維爾京群島等，中國(guó)的香港、澳門、臺(tái)北等地區(qū)，日本、新加坡等國(guó)家都在其中。
就瑞士來說，權(quán)威機(jī)構(gòu)Oliver Wyman的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，2008年該國(guó)占據(jù)了2萬億美元的他國(guó)離岸資產(chǎn)，為全球總量的29%，位列全球離岸金融中心之首。
盡管國(guó)際社會(huì)對(duì)瑞士銀行保密法的弊端早就牢騷滿腹，但瑞士聯(lián)邦憲法和公民表決權(quán)確保了這一制度在瑞士的延續(xù)。
“美國(guó)政府懷疑這些客戶犯罪缺乏充分的證據(jù)，因此我們不能提供相關(guān)的客戶信息。”瑞士司法部長(zhǎng)施龍普夫表示，“這違反了我們的法律原則，也違反了我們和美國(guó)之間的協(xié)議。”
瑞士法律規(guī)定，銀行不得對(duì)外透露客戶信息，除非客戶在瑞士有明確犯罪嫌疑。該國(guó)法律同時(shí)又規(guī)定，稅務(wù)欺詐屬于犯罪，逃稅卻不屬于，盡管逃稅也要罰款。
如果瑞士的銀行按美國(guó)要求的那樣，交出客戶名單，除了會(huì)被政府重判罰款外，還要面對(duì)一大堆民事訴訟，甚至可能會(huì)被瑞士政府吊銷牌照。但如果拒絕向美國(guó)國(guó)稅局透露客戶信息，由于接受美國(guó)司法部起訴的邁阿密地方法院擁有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，該法院可能會(huì)對(duì)銀行做出制裁。
新法案：查稅之手?jǐn)U張
“美國(guó)政府再繼續(xù)追究下去的意義不大。”上海社科院外國(guó)投資研究中心李曉鋼認(rèn)為，對(duì)瑞銀的訴訟案本身或許將到此為止。然而，白宮和美國(guó)國(guó)會(huì)似乎并不打算善罷甘休。
3月4日，美國(guó)眾議院舉行了一場(chǎng)聽證會(huì)，討論一項(xiàng)議案，旨在授權(quán)美國(guó)監(jiān)管部門對(duì)妨礙美國(guó)稅務(wù)實(shí)施的外國(guó)管轄區(qū)和金融機(jī)構(gòu)采取特別措施。根據(jù)該法案，在繳納所得稅時(shí)，在美國(guó)本土管理和控股的外國(guó)企業(yè)將被視為本地公司。也就是說，即使美國(guó)人轉(zhuǎn)移國(guó)籍，使得公司從根本上變成美國(guó)的外資公司，也將被美國(guó)國(guó)稅局“一視同仁”。
更重要的是，在這項(xiàng)名為《禁止利用稅收天堂避稅法案》中，瑞士、新加坡和中國(guó)香港等34個(gè)國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)被列入“岸外秘密司法管轄區(qū)”(Offshore Secrecy Jurisdictions，即離岸金融中心)。在上述離岸金融中心，美國(guó)政府可向美國(guó)國(guó)稅局授權(quán)，秘密調(diào)查金融機(jī)構(gòu)的客戶是否為美國(guó)人士，以及某些交易是否與美國(guó)人士相關(guān)。
這意味著美國(guó)國(guó)稅局的“手”可以伸得更長(zhǎng)了。季偉告訴記者，一方面，不管公司注冊(cè)在哪兒，實(shí)際控制人是哪國(guó)人，只要在美國(guó)本土取得收入，那么就得在美國(guó)稅法監(jiān)控下繳納所得稅，即“屬地管理”原則；另一方面，美國(guó)國(guó)稅局通過秘密調(diào)查上述34個(gè)離岸金融中心的金融機(jī)構(gòu)，監(jiān)控美國(guó)公民的納稅狀況，這事實(shí)上又是“屬人管理”原則。
就在此前不久，有瑞士的銀行雇員因被查出配合美國(guó)方面的調(diào)查，而被開除，該銀行認(rèn)為雇員是被美國(guó)買通，而美國(guó)則認(rèn)為，他只是在協(xié)助美國(guó)進(jìn)行客戶逃稅指控。美國(guó)檢察官甚至在起訴書中聲稱，該銀行對(duì)員工實(shí)施了反偵察技術(shù)訓(xùn)練，并幫助或者無視客戶建立虛擬公司和“深水賬戶”來逃稅。
就在這場(chǎng)國(guó)際司法規(guī)則的彼此較量中，美國(guó)“反避稅”新法案的輪廓也漸漸清晰。
全球聯(lián)合行動(dòng)
盡管奧巴馬政府表示將全力支持這項(xiàng)議案——離岸濫用避稅已經(jīng)造成美國(guó)財(cái)政部每年損失1000億美元，但該法案要產(chǎn)生實(shí)際效果也并非易事。
“美國(guó)法院的生效判決要在他國(guó)執(zhí)行，必須要有兩國(guó)的司法互助協(xié)議。”季偉告訴《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者。兩國(guó)間的司法互助協(xié)議，通常包括協(xié)助緝捕和移交逃犯、移交被判刑人、承認(rèn)和執(zhí)行刑事判決、承認(rèn)和執(zhí)行民事判決及仲裁裁決等，但不同國(guó)家之間法律差異巨大，司法互助協(xié)議的內(nèi)容也頗為廣泛。“美國(guó)政府再要以司法手段追究其他零散的離岸金融中心，會(huì)有很大難度。”季偉表示。
早在美國(guó)司法部起訴瑞銀之前，德國(guó)政府就曾對(duì)列支敦士登的德國(guó)海外秘密賬戶進(jìn)行了突擊檢查，英國(guó)政府也采取過類似舉動(dòng)。但成效并不是很明顯。長(zhǎng)江商學(xué)院教授、普林斯頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士曹輝寧認(rèn)為，未來的趨勢(shì)是各個(gè)國(guó)家聯(lián)合起來，對(duì)這些金融離岸中心施壓，來阻止逃稅行為。
法國(guó)和德國(guó)的財(cái)政部長(zhǎng)已經(jīng)表示，希望4月2日舉行的20國(guó)集團(tuán)(G20)峰會(huì)，能夠通過一項(xiàng)議案，強(qiáng)迫銀行和保險(xiǎn)商在每年遞交的監(jiān)管文件中披露對(duì)避稅和監(jiān)管天堂的使用情況。
同時(shí)，經(jīng)合組織正在起草一份不合作避稅天堂的新名單，摩納哥、安道爾和列支敦士登已列入其中，法國(guó)總統(tǒng)薩科奇建議，將瑞士也列入其中。
面對(duì)潮起的國(guó)際社會(huì)壓力，瑞士政府正在考慮國(guó)家的銀行保密制度如何維持，他們雇傭了一個(gè)專家團(tuán)，卻難以得出結(jié)論。不過，相比之下，位于開曼群島、英屬維爾京以及其他離岸金融中心的人們，在未來的日子里，或許會(huì)更加惴惴不安。
