最近一段時(shí)間，“避稅天堂”問題引起了國(guó)際社會(huì)的高度關(guān)注。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(經(jīng)合組織)發(fā)布最新稅收表現(xiàn)評(píng)估報(bào)告，菲律賓等四國(guó)因拒絕履行國(guó)際通用稅收標(biāo)準(zhǔn)被列入“避稅天堂”“黑名單”，另有38個(gè)國(guó)家和地區(qū)被列入“灰名單”，其中包括瑞士、盧森堡、比利時(shí)等。
“‘避稅天堂’損害了其他國(guó)家的稅收利益，如果允許其存在，無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致各國(guó)從事有害的稅收競(jìng)爭(zhēng)，紛紛降低稅率，給外國(guó)投資者提供避稅機(jī)會(huì)，最終會(huì)導(dǎo)致各國(guó)都征不到稅或者只能征收很少的稅。”中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授翟繼光今天接受記者采訪時(shí)如是說(shuō)。
“避稅天堂”對(duì)資金來(lái)源不追究
“避稅是任何納稅人都存在的沖動(dòng)，因?yàn)榧{稅意味著納稅人手中財(cái)產(chǎn)的減少，而避稅可以讓納稅人延遲納稅或者少納稅。雖然說(shuō)避稅違反了稅收立法意圖，有悖于政府的稅收政策導(dǎo)向，不僅會(huì)使國(guó)家稅基受損，導(dǎo)致稅款流失，減少財(cái)政收入，而且會(huì)影響資本的正常流動(dòng)，破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，但是并不違法，法律上存在合理避稅之說(shuō)。”翟繼光解釋說(shuō)。
然而，有些納稅戶不是合法避稅，而是千方百計(jì)違法偷稅逃稅，甚至利用“避稅天堂”避稅，還有不法分子利用“避稅天堂”洗黑錢，不僅擾亂了世界各國(guó)的稅收秩序，也嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)際金融體系的穩(wěn)定。
“避稅天堂”一般也稱為避稅港或者避稅地，它是某些國(guó)家和地區(qū)專門提供一些避稅的空間和機(jī)會(huì)，讓其他國(guó)家的納稅人來(lái)本地從事避稅活動(dòng)，從而給本地帶來(lái)豐厚的稅收以及其他相關(guān)收入。
按照經(jīng)合組織的描述，“避稅天堂”的主要特點(diǎn)包括金融信息及稅收體制不透明，稅率極低甚至不征稅，為其他國(guó)家和地區(qū)的企業(yè)、組織和個(gè)人避稅、洗錢提供方便，損害國(guó)際金融體系的穩(wěn)定等。
特別是一些洗黑錢的罪犯瘋狂地喜歡“避稅天堂”，其原因在于，“避稅天堂”對(duì)資金來(lái)源不予追究，允許來(lái)源可疑的資金重新進(jìn)入傳統(tǒng)的銀行流通領(lǐng)域，同時(shí)能夠擾亂對(duì)非法資金的追查行為。
曾有這樣一個(gè)典型案例：一名法籍俄羅斯人試圖利用一些空殼公司和在德國(guó)、瑞士的銀行賬戶來(lái)獲得一筆重要的不動(dòng)產(chǎn)，此舉引起法國(guó)反洗錢組織的注意和調(diào)查，但結(jié)果卻因避稅地有關(guān)法規(guī)的阻撓而被迫中止。
此外，“避稅天堂”瘋狂吸納全球資產(chǎn)。統(tǒng)計(jì)顯示，在全球“避稅天堂”里至今還沉睡著10萬(wàn)億美元的金融資產(chǎn)。有人稱，假如10萬(wàn)億美元的金融資產(chǎn)都能夠“釋放”出來(lái)，將對(duì)緩解當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)起到很大的作用。
因此，在剛剛結(jié)束的二十國(guó)集團(tuán)倫敦金融峰會(huì)上，各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人同意對(duì)拒不合作的“避稅天堂”采取行動(dòng)，并準(zhǔn)備實(shí)施制裁。
跨國(guó)公司為避稅制造虧損假象
據(jù)商務(wù)部公布的數(shù)據(jù)顯示，從1979年到2008年底，在我國(guó)歷年注冊(cè)成立的外商投資企業(yè)累計(jì)達(dá)66萬(wàn)戶左右，累計(jì)實(shí)際使用外資金額約為8800億美元。但與此同時(shí)，這66萬(wàn)多家的外企中，有相當(dāng)一部分企業(yè)長(zhǎng)期處于虧而不倒的狀態(tài)，有的反而越做越大。
“其實(shí)，在上述企業(yè)中有相當(dāng)部分的跨國(guó)公司，是為了避稅而制造的人為虧損假象。造成非正常虧損的主要手段之一就是通過轉(zhuǎn)讓定價(jià)把利潤(rùn)轉(zhuǎn)讓出去。據(jù)保守估計(jì)，我國(guó)每年因轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅的稅款損失就有300億元。而這些還不包括個(gè)人所得稅、營(yíng)業(yè)稅等方面的稅收。有人測(cè)算，這個(gè)數(shù)字可能達(dá)上千億元之巨。”稅務(wù)部門有關(guān)人士介紹說(shuō)。
避稅的手段主要包括，轉(zhuǎn)移商品定價(jià)避稅。轉(zhuǎn)移定價(jià)是跨國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)移利潤(rùn)的主要手法。如南方某市一家中外合作企業(yè)，外方以設(shè)備投資進(jìn)行合作，并附加產(chǎn)品外銷專營(yíng)條款，不求利潤(rùn)回報(bào)，長(zhǎng)期以來(lái)，使得該企業(yè)產(chǎn)品外銷一直控制在外方手中，將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到低價(jià)出口商品中獲得。
在避稅港注冊(cè)也是一種辦法。在國(guó)際避稅地建立公司，然后通過避稅地的公司與其他地方的公司進(jìn)行商業(yè)、財(cái)務(wù)運(yùn)作，把利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到避稅地，靠避稅地的免稅收或低稅收減少稅負(fù)。在長(zhǎng)三角地區(qū)，一些外資企業(yè)的投資方來(lái)自英屬維爾京群島等“避稅天堂”的地方，而實(shí)際在島上，它們可能只有一間辦公室。
據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局有關(guān)部門介紹，避稅現(xiàn)象在我國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)從無(wú)到有、從少到多、不斷發(fā)展和變化的過程，避稅形式不斷呈現(xiàn)出新特點(diǎn)：從最初的“高進(jìn)低出”方式轉(zhuǎn)移利潤(rùn)，轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^支付勞務(wù)費(fèi)和特許權(quán)使用費(fèi)方式轉(zhuǎn)移利潤(rùn)；從一般的減少征稅客體(應(yīng)納稅所得額)避稅，轉(zhuǎn)變?yōu)榧{稅主體利用稅收優(yōu)惠政策避稅；以及利用國(guó)際避稅地、濫用稅收協(xié)定、實(shí)施資本弱化等新方式避稅。
我國(guó)反避稅法律框架日臻完善
目前，我國(guó)已建立了比較完備的反避稅制度。新企業(yè)所得稅法及其實(shí)施條例都專門用一章來(lái)規(guī)定反避稅制度，最近國(guó)家稅務(wù)總局還頒布了《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法(試行)》，進(jìn)一步完善了我國(guó)的反避稅制度。
據(jù)記者了解，我國(guó)反避稅法律體系的建立與完善，與跨國(guó)企業(yè)避稅日益突出有著直接的關(guān)系。
2008年1月1日起開始實(shí)施的企業(yè)所得稅法及其實(shí)施條例第六章規(guī)定了“特別納稅調(diào)整”條款，這是我國(guó)第一次較全面的反避稅立法。
今年，國(guó)家稅務(wù)總局在對(duì)企業(yè)所得稅法及其實(shí)施條例中有關(guān)反避稅的規(guī)定進(jìn)行了解釋和細(xì)化，并制定了《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法(試行)》。隨著《辦法》的發(fā)布實(shí)施，我國(guó)已經(jīng)形成了較全面的反避稅法律框架和管理指南。《辦法》不僅賦予了稅務(wù)機(jī)關(guān)開展反避稅的新手段，還規(guī)定了企業(yè)的相關(guān)法定義務(wù)。法律手段方面，《辦法》將資本弱化、受控外國(guó)企業(yè)、一般反避稅管理制度細(xì)化，使稅務(wù)機(jī)關(guān)今后可以依法打擊這些避稅行為。
據(jù)悉，早在2004年，國(guó)家稅務(wù)總局曾掀起反避稅風(fēng)暴，“反避稅”行動(dòng)，從低調(diào)處理日漸大張旗鼓。同年，廣州就查處了第一例中國(guó)境內(nèi)企業(yè)兼融資的反避稅案，使跨國(guó)企業(yè)寶潔公司避稅行為暴露于世，補(bǔ)交了8000多萬(wàn)元稅款，被稱為中國(guó)第一例反避稅案。2005年3月，國(guó)家稅務(wù)總局建立了全國(guó)反避稅案件監(jiān)控管理系統(tǒng)，在立案、結(jié)案兩個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)各地案件進(jìn)行監(jiān)控管理，各地反避稅工作的質(zhì)量和效率明顯提高。
近年來(lái)，我國(guó)加大了反避稅案件的調(diào)整補(bǔ)稅力度。2008年全國(guó)轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)查立案174戶，結(jié)案152戶，彌補(bǔ)虧損7.5億元。2008年全國(guó)調(diào)整補(bǔ)稅超過千萬(wàn)元的案件23件。深圳市地稅局對(duì)某企業(yè)補(bǔ)稅達(dá)4.23億元，是我國(guó)迄今為止個(gè)案補(bǔ)稅金額最大的反避稅案件。
