8月22日，一場(chǎng)奢侈品關(guān)稅研討會(huì)在北京召開(kāi)，與會(huì)各方包括意駐華使館、國(guó)家稅務(wù)總局、商務(wù)部及財(cái)政部代表，還有諸多學(xué)者。會(huì)中，各方意見(jiàn)分歧依然很大。
這是一個(gè)已經(jīng)爭(zhēng)執(zhí)了近兩月的話(huà)題：奢侈品關(guān)稅該不該降。一個(gè)背景是，商務(wù)部與財(cái)政部的分歧一度成為這場(chǎng)辯論的焦點(diǎn)，前者表態(tài)該降，后者則反對(duì)。
據(jù)了解，國(guó)家發(fā)改委、商務(wù)部、財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局是國(guó)務(wù)院關(guān)稅稅則委員會(huì)的主要成員，而最終能決定關(guān)稅方案的，也正是國(guó)務(wù)院關(guān)稅稅則委員會(huì)。
而參加此次會(huì)議的一名人士表示，目前，財(cái)政部在其中擁有著更大的話(huà)語(yǔ)權(quán)，所以可預(yù)見(jiàn)，此次關(guān)稅不可能會(huì)降。
會(huì)上，意大利駐華大使館貿(mào)易促進(jìn)專(zhuān)員賴(lài)世平觀點(diǎn)犀利，直言中國(guó)應(yīng)大幅降低關(guān)稅。
他說(shuō)，兩個(gè)月前，也是在這間會(huì)議室，自己參加了一個(gè)很重要的會(huì)議，當(dāng)時(shí)對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行過(guò)一次很深層次的探討，探討的內(nèi)容包括奢侈品對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)有哪些貢獻(xiàn)等。那是第一次，開(kāi)始討論奢侈品的關(guān)稅問(wèn)題。當(dāng)時(shí)，有些人士擔(dān)心，很多人購(gòu)買(mǎi)了國(guó)外奢侈品牌之后，會(huì)使得大量貨幣外流，還有人擔(dān)心奢侈品消費(fèi)會(huì)破壞社會(huì)風(fēng)氣。但他認(rèn)為事情不是那么簡(jiǎn)單，其實(shí)很多國(guó)外奢侈品牌是在中國(guó)生產(chǎn)的，為當(dāng)?shù)貏?chuàng)造了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)。
還有人抱怨說(shuō)，國(guó)外奢侈品牌大量占據(jù)了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，如果降低關(guān)稅，價(jià)格下降，人們更加不會(huì)再購(gòu)買(mǎi)國(guó)內(nèi)品牌。但他認(rèn)為，這應(yīng)該是由購(gòu)買(mǎi)者自己決定。因?yàn)榧幢銉?nèi)地不鼓勵(lì)，他們還是會(huì)去香港、巴黎買(mǎi)，所以越是保護(hù)主義，去國(guó)外消費(fèi)得越多，并且，還不利于國(guó)內(nèi)企業(yè)提高競(jìng)爭(zhēng)力。
賴(lài)世平認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)非常具有競(jìng)爭(zhēng)力，不需要采取這種保護(hù)主義的態(tài)度。
他說(shuō)，現(xiàn)在的很多中國(guó)公司，打個(gè)比方，很胖，但并不健壯，而外國(guó)公司更愿意花大量資源投入創(chuàng)新，他們很健壯，可以給國(guó)內(nèi)的公司做榜樣。
他提出，關(guān)稅的故事不僅僅發(fā)生在中國(guó)，在過(guò)去的五、六十年代，同樣發(fā)生在歐洲，比如意大利。當(dāng)時(shí)意大利政府也采取了保護(hù)主義的政策，但最終還是放棄，開(kāi)放市場(chǎng)，接受競(jìng)爭(zhēng)。他認(rèn)為，意大利的經(jīng)驗(yàn)可以給中國(guó)借鑒。
原定安排的中國(guó)法國(guó)工商聯(lián)合會(huì)、美國(guó)駐華大使館，當(dāng)天均未發(fā)表意見(jiàn)。
稍后，商務(wù)部研究院高級(jí)研究員梅新育、財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所稅收政策研究室主任張學(xué)誕、國(guó)家稅務(wù)總局稅科所所長(zhǎng)劉佐、商務(wù)部研究院消費(fèi)經(jīng)濟(jì)研究部主任趙萍，及國(guó)家稅務(wù)總局稅科所國(guó)外稅收研究室龔輝文參與了公開(kāi)討論。
劉佐提出，從理論、政策上來(lái)看，稅收講求公平和正義，富有的人、收入高的人、消費(fèi)多的人，要承擔(dān)比窮人更多的稅收，這個(gè)理念在全世界都是一樣的；奢侈品肯定要比普通消費(fèi)品征收更多的稅，這個(gè)理念也是被普遍接受的，不僅具有一定的財(cái)政意義，而且能夠一定程度調(diào)節(jié)社會(huì)收入分配。還有一點(diǎn)需要說(shuō)明的是，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家有一個(gè)很大的不同，就是發(fā)達(dá)國(guó)家是奢侈品的主要生產(chǎn)國(guó)和輸出國(guó)，所以他希望把產(chǎn)品推銷(xiāo)到其他國(guó)家，特別是發(fā)展中國(guó)家，所以他們希望中國(guó)降低奢侈品關(guān)稅。
他說(shuō)，還需要考慮到，國(guó)內(nèi)一些生產(chǎn)企業(yè)還比較脆弱，需要扶持，有一些行業(yè)發(fā)展得還比較慢，如果大幅度降低關(guān)稅，對(duì)這些國(guó)內(nèi)企業(yè)的發(fā)展可能會(huì)產(chǎn)生不利的影響。
劉佐還提到，首都機(jī)場(chǎng)有一項(xiàng)很好的業(yè)務(wù)，旅客出境前及到達(dá)后，可以到機(jī)場(chǎng)免稅店購(gòu)買(mǎi)所需，這已經(jīng)足夠，所以國(guó)內(nèi)并不需要降低關(guān)稅。
與劉佐觀點(diǎn)相近，梅新育主張對(duì)奢侈品繼續(xù)持高關(guān)稅。
梅新育提到，他不能同意世界奢侈品協(xié)會(huì)6月份發(fā)布的報(bào)告中的數(shù)據(jù)，報(bào)告中稱(chēng)去年中國(guó)人在歐洲市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)奢侈品消費(fèi)累計(jì)近500億美元，這個(gè)數(shù)據(jù)是絕對(duì)極度的夸張。按照中國(guó)國(guó)際收支平衡表上面的數(shù)據(jù)，去年中國(guó)旅游服務(wù)在境外支出總數(shù)是548.80億美元，這個(gè)數(shù)據(jù)是包括食宿、交通、購(gòu)物全部的內(nèi)容，如果按照?qǐng)?bào)告里講的僅僅在歐洲購(gòu)買(mǎi)奢侈品就花掉了500億美元，也就是說(shuō)去年中國(guó)總共出境人數(shù)5738.6萬(wàn)人次，平均每個(gè)人只攤到80多美元食宿和游玩的費(fèi)用，這可能嗎?這樣極度夸張的數(shù)據(jù)，用來(lái)做依據(jù)說(shuō)應(yīng)該降低奢侈品進(jìn)口關(guān)稅，只能是得出非常錯(cuò)誤的結(jié)論。
因此，他說(shuō)，靠降低奢侈品進(jìn)口關(guān)稅，來(lái)有效地?cái)U(kuò)大國(guó)內(nèi)的消費(fèi)市場(chǎng)，用這個(gè)數(shù)據(jù)不能夠成立的。
梅新育堅(jiān)決反對(duì)降低奢侈品進(jìn)口關(guān)稅。他認(rèn)為，從社會(huì)安定的因素上說(shuō)，如果為了降低高收入階層消費(fèi)的成本，而降低奢侈品進(jìn)口關(guān)稅，這樣在目前社會(huì)分配極度失衡、社會(huì)矛盾相當(dāng)尖銳的時(shí)候，會(huì)對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定構(gòu)成怎樣的威脅。
梅新育提醒說(shuō)不要忘了余波未熄的郭美美事件，一個(gè)13億人口的國(guó)家被一個(gè)小姑娘搞得翻江倒海，我很可憐她，但是我不能不認(rèn)為如果我們降低奢侈品關(guān)稅，讓政府公共政策為高收入階層、為富人服務(wù)，而不顧本國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，會(huì)造成怎樣的后果。
梅新育提出，中國(guó)政府絕不應(yīng)該拿中國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定做代價(jià)，去滿(mǎn)足一小批高收入階層的需求，去滿(mǎn)足意大利、法國(guó)等一批廠商發(fā)財(cái)?shù)男枨蟆?
梅新育還認(rèn)為，依靠下調(diào)奢侈品關(guān)稅讓洋品牌在國(guó)內(nèi)的售價(jià)下降，希望非常渺茫。
此時(shí)，世界奢侈品協(xié)會(huì)代表歐陽(yáng)坤及外國(guó)駐華使館官員臉色嚴(yán)肅，而奢侈品相關(guān)企業(yè)代表已經(jīng)離席。
趙萍則表示，討論關(guān)稅問(wèn)題之前應(yīng)先對(duì)奢侈品進(jìn)行分類(lèi)界定。對(duì)于過(guò)去是、但現(xiàn)在已經(jīng)不是奢侈品的種類(lèi)，應(yīng)該降低關(guān)稅；對(duì)于過(guò)去是、現(xiàn)在還是、少數(shù)人才能消費(fèi)的奢侈品種類(lèi)，不應(yīng)下調(diào)關(guān)稅。趙萍補(bǔ)充說(shuō)，觀點(diǎn)僅代表本人研究，不代表商務(wù)部。
稍晚，中國(guó)國(guó)際貿(mào)易推進(jìn)委員會(huì)主任楊曉東提出了與上述相反的意見(jiàn)。
楊曉東說(shuō)，他不僅支持降低奢侈品關(guān)稅，而且認(rèn)為最好降到為零。他提出，國(guó)家副主席習(xí)近平在會(huì)見(jiàn)美國(guó)副總統(tǒng)拜登時(shí)，宣布未來(lái)五年中國(guó)進(jìn)口額會(huì)達(dá)到5萬(wàn)億美元，去年中國(guó)進(jìn)口1.4萬(wàn)億，在這個(gè)基礎(chǔ)上每年要增加1.2萬(wàn)億左右。要完成國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人指定的任務(wù)，如果不減稅是不行的。所以他認(rèn)為，未來(lái)降低關(guān)稅不會(huì)太遙遠(yuǎn)。
他提出，降稅不一定能降價(jià)，但降價(jià)一定要先降稅。
中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)改革與發(fā)展研究院教授宋立在其發(fā)言最后提到，2010年是中國(guó)的一個(gè)里程碑，中國(guó)從中下等國(guó)家轉(zhuǎn)變成為中上等國(guó)家，這是消費(fèi)升級(jí)的一個(gè)很重要的階段。中高級(jí)消費(fèi)品的來(lái)到不可阻擋，游艇、私人飛機(jī)也會(huì)相繼到來(lái)，不管主張“艱苦奮斗”的人有多么不喜歡，這個(gè)趨勢(shì)無(wú)法改變。
附：四國(guó)部分奢侈品稅率對(duì)比：
印度
Coach手包： 35%進(jìn)口稅+增值稅12.5%+消費(fèi)稅24%=66.5%
保時(shí)捷911： 105%進(jìn)口稅+增值稅12.5%+消費(fèi)稅24%=141.5%
勞力士手表： 35%進(jìn)口稅+增值稅12.5%+消費(fèi)稅24%=71.5%
蘭蔻香水： 35%進(jìn)口稅+增值稅12.5%+消費(fèi)稅24%=71.5%
中國(guó)
Coach手包： 無(wú)進(jìn)口商品消費(fèi)稅，17%增值稅+10%關(guān)稅=27%
保時(shí)捷911： 40%進(jìn)口商品消費(fèi)稅(3至4升消費(fèi)稅25%)+17%增值稅+25%關(guān)稅=82%
勞力士手表： 20%進(jìn)口商品消費(fèi)稅+17%增值稅+10%關(guān)稅=47%
蘭蔻香水： 30%進(jìn)口商品消費(fèi)稅+17%增值稅+10%關(guān)稅=57%
法國(guó)
Coach手包： 進(jìn)口稅3%+增值稅19.6%=22.6%
保時(shí)捷911： 進(jìn)口稅10%+增值稅19.6%=29.6%
勞力士手表： 進(jìn)口稅0+增值稅19.6%=19.6%
蘭蔻香水： 本國(guó)產(chǎn)品無(wú)進(jìn)口稅(國(guó)外品牌進(jìn)口稅0)+增值稅19.6%=19.6%
美國(guó)
Coach手包： 本國(guó)產(chǎn)品無(wú)進(jìn)口稅 (國(guó)外品牌進(jìn)口稅6.5%)+消費(fèi)稅8.25%=8.25%
保時(shí)捷911： 進(jìn)口稅2.5%+消費(fèi)稅8.25% =10.75%
勞力士手表： 進(jìn)口稅每只2.19美元+包裝價(jià)格的6%+消費(fèi)稅8.25%≥14.25%
蘭蔻香水： 進(jìn)口稅0+消費(fèi)稅8.25%=8.25%
