8月22日，一場奢侈品關(guān)稅研討會在北京召開，與會各方包括意駐華使館、國家稅務(wù)總局、商務(wù)部及財政部代表，還有諸多學者。會中，各方意見分歧依然很大。
這是一個已經(jīng)爭執(zhí)了近兩月的話題：奢侈品關(guān)稅該不該降。一個背景是，商務(wù)部與財政部的分歧一度成為這場辯論的焦點，前者表態(tài)該降，后者則反對。
據(jù)了解，國家發(fā)改委、商務(wù)部、財政部、國家稅務(wù)總局是國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會的主要成員，而最終能決定關(guān)稅方案的，也正是國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會。
而參加此次會議的一名人士表示，目前，財政部在其中擁有著更大的話語權(quán)，所以可預(yù)見，此次關(guān)稅不可能會降。
會上，意大利駐華大使館貿(mào)易促進專員賴世平觀點犀利，直言中國應(yīng)大幅降低關(guān)稅。
他說，兩個月前，也是在這間會議室，自己參加了一個很重要的會議，當時對這個問題進行過一次很深層次的探討，探討的內(nèi)容包括奢侈品對中國經(jīng)濟有哪些貢獻等。那是第一次，開始討論奢侈品的關(guān)稅問題。當時，有些人士擔心，很多人購買了國外奢侈品牌之后，會使得大量貨幣外流，還有人擔心奢侈品消費會破壞社會風氣。但他認為事情不是那么簡單，其實很多國外奢侈品牌是在中國生產(chǎn)的，為當?shù)貏?chuàng)造了大量的就業(yè)機會。
還有人抱怨說，國外奢侈品牌大量占據(jù)了國內(nèi)市場，如果降低關(guān)稅，價格下降，人們更加不會再購買國內(nèi)品牌。但他認為，這應(yīng)該是由購買者自己決定。因為即便內(nèi)地不鼓勵，他們還是會去香港、巴黎買，所以越是保護主義，去國外消費得越多，并且，還不利于國內(nèi)企業(yè)提高競爭力。
賴世平認為，中國經(jīng)濟已經(jīng)非常具有競爭力，不需要采取這種保護主義的態(tài)度。
他說，現(xiàn)在的很多中國公司，打個比方，很胖，但并不健壯，而外國公司更愿意花大量資源投入創(chuàng)新，他們很健壯，可以給國內(nèi)的公司做榜樣。
他提出，關(guān)稅的故事不僅僅發(fā)生在中國，在過去的五、六十年代，同樣發(fā)生在歐洲，比如意大利。當時意大利政府也采取了保護主義的政策，但最終還是放棄，開放市場，接受競爭。他認為，意大利的經(jīng)驗可以給中國借鑒。
原定安排的中國法國工商聯(lián)合會、美國駐華大使館，當天均未發(fā)表意見。
稍后，商務(wù)部研究院高級研究員梅新育、財政部財政科學研究所稅收政策研究室主任張學誕、國家稅務(wù)總局稅科所所長劉佐、商務(wù)部研究院消費經(jīng)濟研究部主任趙萍，及國家稅務(wù)總局稅科所國外稅收研究室龔輝文參與了公開討論。
劉佐提出，從理論、政策上來看，稅收講求公平和正義，富有的人、收入高的人、消費多的人，要承擔比窮人更多的稅收，這個理念在全世界都是一樣的；奢侈品肯定要比普通消費品征收更多的稅，這個理念也是被普遍接受的，不僅具有一定的財政意義，而且能夠一定程度調(diào)節(jié)社會收入分配。還有一點需要說明的是，發(fā)達國家和發(fā)展中國家有一個很大的不同，就是發(fā)達國家是奢侈品的主要生產(chǎn)國和輸出國，所以他希望把產(chǎn)品推銷到其他國家，特別是發(fā)展中國家，所以他們希望中國降低奢侈品關(guān)稅。
他說，還需要考慮到，國內(nèi)一些生產(chǎn)企業(yè)還比較脆弱，需要扶持，有一些行業(yè)發(fā)展得還比較慢，如果大幅度降低關(guān)稅，對這些國內(nèi)企業(yè)的發(fā)展可能會產(chǎn)生不利的影響。
劉佐還提到，首都機場有一項很好的業(yè)務(wù)，旅客出境前及到達后，可以到機場免稅店購買所需，這已經(jīng)足夠，所以國內(nèi)并不需要降低關(guān)稅。
與劉佐觀點相近，梅新育主張對奢侈品繼續(xù)持高關(guān)稅。
梅新育提到，他不能同意世界奢侈品協(xié)會6月份發(fā)布的報告中的數(shù)據(jù)，報告中稱去年中國人在歐洲市場購買奢侈品消費累計近500億美元，這個數(shù)據(jù)是絕對極度的夸張。按照中國國際收支平衡表上面的數(shù)據(jù)，去年中國旅游服務(wù)在境外支出總數(shù)是548.80億美元，這個數(shù)據(jù)是包括食宿、交通、購物全部的內(nèi)容，如果按照報告里講的僅僅在歐洲購買奢侈品就花掉了500億美元，也就是說去年中國總共出境人數(shù)5738.6萬人次，平均每個人只攤到80多美元食宿和游玩的費用，這可能嗎?這樣極度夸張的數(shù)據(jù)，用來做依據(jù)說應(yīng)該降低奢侈品進口關(guān)稅，只能是得出非常錯誤的結(jié)論。
因此，他說，靠降低奢侈品進口關(guān)稅，來有效地擴大國內(nèi)的消費市場，用這個數(shù)據(jù)不能夠成立的。
梅新育堅決反對降低奢侈品進口關(guān)稅。他認為，從社會安定的因素上說，如果為了降低高收入階層消費的成本，而降低奢侈品進口關(guān)稅，這樣在目前社會分配極度失衡、社會矛盾相當尖銳的時候，會對社會的穩(wěn)定構(gòu)成怎樣的威脅。
梅新育提醒說不要忘了余波未熄的郭美美事件，一個13億人口的國家被一個小姑娘搞得翻江倒海，我很可憐她，但是我不能不認為如果我們降低奢侈品關(guān)稅，讓政府公共政策為高收入階層、為富人服務(wù)，而不顧本國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，會造成怎樣的后果。
梅新育提出，中國政府絕不應(yīng)該拿中國的社會穩(wěn)定做代價，去滿足一小批高收入階層的需求，去滿足意大利、法國等一批廠商發(fā)財?shù)男枨蟆?
梅新育還認為，依靠下調(diào)奢侈品關(guān)稅讓洋品牌在國內(nèi)的售價下降，希望非常渺茫。
此時，世界奢侈品協(xié)會代表歐陽坤及外國駐華使館官員臉色嚴肅，而奢侈品相關(guān)企業(yè)代表已經(jīng)離席。
趙萍則表示，討論關(guān)稅問題之前應(yīng)先對奢侈品進行分類界定。對于過去是、但現(xiàn)在已經(jīng)不是奢侈品的種類，應(yīng)該降低關(guān)稅；對于過去是、現(xiàn)在還是、少數(shù)人才能消費的奢侈品種類，不應(yīng)下調(diào)關(guān)稅。趙萍補充說，觀點僅代表本人研究，不代表商務(wù)部。
稍晚，中國國際貿(mào)易推進委員會主任楊曉東提出了與上述相反的意見。
楊曉東說，他不僅支持降低奢侈品關(guān)稅，而且認為最好降到為零。他提出，國家副主席習近平在會見美國副總統(tǒng)拜登時，宣布未來五年中國進口額會達到5萬億美元，去年中國進口1.4萬億，在這個基礎(chǔ)上每年要增加1.2萬億左右。要完成國家領(lǐng)導人指定的任務(wù)，如果不減稅是不行的。所以他認為，未來降低關(guān)稅不會太遙遠。
他提出，降稅不一定能降價，但降價一定要先降稅。
中國人民大學中國改革與發(fā)展研究院教授宋立在其發(fā)言最后提到，2010年是中國的一個里程碑，中國從中下等國家轉(zhuǎn)變成為中上等國家，這是消費升級的一個很重要的階段。中高級消費品的來到不可阻擋，游艇、私人飛機也會相繼到來，不管主張“艱苦奮斗”的人有多么不喜歡，這個趨勢無法改變。
附：四國部分奢侈品稅率對比：
印度
Coach手包： 35%進口稅+增值稅12.5%+消費稅24%=66.5%
保時捷911： 105%進口稅+增值稅12.5%+消費稅24%=141.5%
勞力士手表： 35%進口稅+增值稅12.5%+消費稅24%=71.5%
蘭蔻香水： 35%進口稅+增值稅12.5%+消費稅24%=71.5%
中國
Coach手包： 無進口商品消費稅，17%增值稅+10%關(guān)稅=27%
保時捷911： 40%進口商品消費稅(3至4升消費稅25%)+17%增值稅+25%關(guān)稅=82%
勞力士手表： 20%進口商品消費稅+17%增值稅+10%關(guān)稅=47%
蘭蔻香水： 30%進口商品消費稅+17%增值稅+10%關(guān)稅=57%
法國
Coach手包： 進口稅3%+增值稅19.6%=22.6%
保時捷911： 進口稅10%+增值稅19.6%=29.6%
勞力士手表： 進口稅0+增值稅19.6%=19.6%
蘭蔻香水： 本國產(chǎn)品無進口稅(國外品牌進口稅0)+增值稅19.6%=19.6%
美國
Coach手包： 本國產(chǎn)品無進口稅 (國外品牌進口稅6.5%)+消費稅8.25%=8.25%
保時捷911： 進口稅2.5%+消費稅8.25% =10.75%
勞力士手表： 進口稅每只2.19美元+包裝價格的6%+消費稅8.25%≥14.25%
蘭蔻香水： 進口稅0+消費稅8.25%=8.25%
