近日，財政部部長謝旭人關(guān)于深化房地產(chǎn)稅制改革的公開喊話，讓爭論很久的房產(chǎn)稅問題又浮出水面。
2012年12月中旬，謝旭人公開撰文指出：深化房地產(chǎn)稅制改革，構(gòu)建合理完善的房地產(chǎn)稅收制度，有效調(diào)節(jié)財富分配。統(tǒng)籌推進房地產(chǎn)稅費改革，逐步改變目前房地產(chǎn)開發(fā)、流轉(zhuǎn)、保有環(huán)節(jié)各類收費和稅收并存的狀況。結(jié)合其他方面的稅制改革，對房地產(chǎn)交易環(huán)節(jié)征收的有關(guān)稅種進行兼并，合理安排稅收負擔。認真總結(jié)個人住房房產(chǎn)稅改革試點經(jīng)驗，研究逐步在全國推開，同時積極推進單位房產(chǎn)的房產(chǎn)稅改革。
征還是不征？
去年11月，國家稅務總局原副局長許善達明確提出，反對征收房產(chǎn)稅，建議不再擴大房產(chǎn)稅試點范圍。另一位國家稅務總局原副局長楊崇春在接受媒體采訪時也表示，現(xiàn)在部分言論夸大了稅收的作用。征收房地產(chǎn)稅絕不是萬能的，更不是“殺手锏”。
持此觀點的還有全國人大財經(jīng)委員會副主任委員吳曉靈，她表示，征收房產(chǎn)稅是一件非常嚴肅的事情，但目前征收房產(chǎn)稅的政策意圖、標準皆未明確，應盡早提交全國人大討論。
與此不同的是，北京大學光華管理學院院長蔡洪濱明確表示贊同征收房產(chǎn)稅，但需要有三個前提條件，第一需要明確設定房產(chǎn)稅的目標，第二要準確地設定征收房產(chǎn)稅的原則，第三需要非常精確地設計房產(chǎn)稅增收的方案。
十八大報告明確要求：加快改革財稅體制，健全中央和地方財力與事權(quán)相匹配的體制，完善促進基本公共服務均等化和主體功能區(qū)建設的公共財政體系，構(gòu)建地方稅體系，形成有利于結(jié)構(gòu)優(yōu)化、社會公平的稅收制度，建立公共資源出讓收益合理共享機制。
這意味著，中國新一輪財稅改革將要加快推出，而這個改革也勢必聯(lián)系其他一些重要方面而形成價、稅、財、金融等通盤協(xié)調(diào)配套的新一輪改革。
對于房產(chǎn)稅征還是不征，試點擴大還是不擴大，玫瑰石顧問公司董事、經(jīng)濟學家謝國忠表示，房產(chǎn)稅未來開征是肯定的，只是不會這么快。
經(jīng)過一年房產(chǎn)稅試點的重慶方面表示，不必擔心房產(chǎn)稅會成為“過頭稅”，房產(chǎn)稅一旦啟動以后，一些有關(guān)房地產(chǎn)交易環(huán)節(jié)的交易稅會有淡出，并逐漸減少。
北京市住房和城鄉(xiāng)建設委員會主任楊斌曾經(jīng)表示，北京正在做一些推廣房產(chǎn)稅的基礎(chǔ)性準備工作。
難在哪里？
蔡洪濱認為，開征房產(chǎn)稅是為了中國房地產(chǎn)市場可持續(xù)發(fā)展和財稅體系的健全。房產(chǎn)稅的開征，不是為了調(diào)控房價，不是為了短時間之內(nèi)打壓房價。這樣一種長期稅制建設，如果被用來做短期調(diào)控手段應該說是有百害而無一利的，會增加市場不確定性，導致市場的波動，是對稅制建設制度的破壞。
對于房產(chǎn)稅本身是不是地方稅收的主要構(gòu)成，財政部財科所的正副所長意見相左。所長賈康認為，地方稅收的其中一個支柱，就是在上海、重慶試點的房產(chǎn)稅，來自不動產(chǎn)保有環(huán)節(jié)的稅收。按國際經(jīng)驗及中國改革推進進程，房產(chǎn)稅稅制建設勢在必行，而且有望給地方政府提供穩(wěn)定、可預期的稅收支柱。
副所長劉尚希則認為，公眾對房產(chǎn)稅寄予的希望太多、賦予的功能太多。房產(chǎn)稅既不能替代目前的限購措施，也不能簡單地從房產(chǎn)稅是財產(chǎn)稅、是對財產(chǎn)保有環(huán)節(jié)征稅這樣的學術(shù)定義來理解房產(chǎn)稅及其定位、改革。把房產(chǎn)稅打造成為中國地方主體稅種、成為地方重要收入來源的設想更是不現(xiàn)實的。
劉尚希說，對于社會公眾來說，完善稅制和地方稅體系、替代地方“土地財政”之類的說法，距離自己日常生活比較遙遠。聽到這樣的說法，他們往往覺得政府就是變著法子收錢，自然會引起反感。在減稅的呼聲很大，且社會對稅的“厭惡感”越來越強烈的情況下，把房產(chǎn)稅功能定位于增加地方政府收入即“抓錢”是不合適的。
但有兩點是公眾可以接受的：一是讓占有房產(chǎn)多的人繳稅，占有越多，繳稅越多；二是抑制住房消費上的奢侈現(xiàn)象，為社會節(jié)約住房資源和土地資源。所以，中國的房產(chǎn)稅應該定位為一個調(diào)節(jié)性稅種，即調(diào)節(jié)住房消費行為和抑制貧富差距，而不能將房產(chǎn)稅設計為普遍征收的一種稅，從而變?yōu)樵黾拥胤绞杖氲拇胧?
劉尚希進一步表示，重慶房產(chǎn)稅征收范圍只涉及約10%的人群，主要針對高端房產(chǎn)業(yè)主和炒房客，并不針對普通社會公眾。上海盡管在制度設計上有所差別，但都遵循了一個思想，即保護大多數(shù)人既得利益，改革只涉及少數(shù)人。同時，兩地都考慮個人基本住房需求給予免稅面積扣除。這種定位主要是發(fā)揮房產(chǎn)稅的調(diào)節(jié)作用。
正因如此，房產(chǎn)稅在上海和重慶的試點沒有在實施中引發(fā)社會震動，沒有受到社會公眾的抵制。此外，由于納稅人數(shù)量少，也能夠取得較高的征管質(zhì)量。
房產(chǎn)稅改革未來在全國范圍推廣，也需要采取近似的定位策略。
在劉尚�？磥恚绻阎袊姆慨a(chǎn)稅功能定位于個人住房調(diào)節(jié)稅，或叫做住房消費奢侈稅，在全國開征房產(chǎn)稅，就會變得操作簡單，風險很小，而無須謹小慎微地去擴大試點。
在房產(chǎn)稅的征收稅率上，也有一種擔心，認為這是在沉重的高房價負擔外，又額外增加了一筆開支。對此，專家建議，房產(chǎn)稅應保持低稅率，0.5%—1%比較合適。
