房產(chǎn)稅在第一批試點城市上海、重慶已實行兩年有余。近日有媒體報道，市場上有傳言，包括杭州在內(nèi)的第二批試點城市會在近期公布。承載著人們不少期望的房產(chǎn)稅再次被熱議，人們期望房產(chǎn)稅能抑制樓價、終止賣地財政的現(xiàn)象。而房產(chǎn)稅第一批試點的效果到底如何，房產(chǎn)稅接下來該怎么推開？房產(chǎn)稅能否抑制樓價？針對這一系列問題，本報專訪了專注研究房產(chǎn)稅的財政部財政科學研究所副所長劉尚希。
試點效果
沒出現(xiàn)“此路不通”
證明房產(chǎn)稅可行
記者：房產(chǎn)稅在重慶、上海試點兩年多，您怎樣評價兩地房產(chǎn)稅試點的情況？兩地試點后是否有些細節(jié)值得借鑒？
劉尚希：從探索的角度來說，試點本身就是一個效果。兩地的房產(chǎn)稅改革試點盡管在制度設(shè)計上有所不同，但都遵循了一個思想，即不觸及大多數(shù)人既得利益，改革只涉及少數(shù)人。具體來看，重慶針對高檔住房征收，分每戶100平方米和180平方米兩種起征點。上海只對增量房征稅，起征點為人均60平方米，稅率分為0.4%和0.6%兩檔。同時，兩地都考慮個人的基本住房需求，給予免稅面積扣除。這種定位主要是發(fā)揮房產(chǎn)稅的住房消費調(diào)節(jié)作用。也正因為這一點，房產(chǎn)稅在上海和重慶的試點沒有在實施中引發(fā)社會震動，也沒有受到社會公眾的抵制。兩地試點中都表現(xiàn)出了可行性。這表示對個人住房開征房產(chǎn)稅這條路并非不可行�，F(xiàn)在重慶、上海的試點并沒有發(fā)出“此路不通”的信息，這種效果本身是值得肯定的。
至于說細節(jié)上的經(jīng)驗和借鑒，我覺得先不必討論。正如一座房子，首先該考慮整體框架怎樣，才去考慮裝修問題。房產(chǎn)稅試點，我覺得首先該做宏觀評價而不是微觀評價。如果只看數(shù)字，不看整體，評價會有偏頗，只有大體的評價到位了，才能為下一步的改革做準備。大方位定下來以后，細節(jié)方面還可以按部就班地進一步完善。重慶、上海最大的經(jīng)驗就是告訴我們，只觸及少數(shù)人的房產(chǎn)稅是可行的。
記者：您認為，應該怎樣逐步推行房產(chǎn)稅？
劉尚希：房產(chǎn)稅的推行，在我看來，應該分三步走。第一步是房產(chǎn)稅試點。第二步涉及到房產(chǎn)稅的定位，應把針對個人的房產(chǎn)稅定位為住房調(diào)節(jié)稅，主要針對多套房和高檔住房，而不是針對普通老百姓。第三步，就是要把個人住房調(diào)節(jié)稅變成國民稅，這需要我們整體收入水平提高。
試點建議
房產(chǎn)稅一次鋪開的前提是定位準確
記者：目前來看，您認為房產(chǎn)稅的推開需要繼續(xù)試點呢，還是一次鋪開？怎樣定位才算準確？
劉尚希：針對個人的房產(chǎn)稅并不需要繼續(xù)試點了，可以一次性在全國鋪開。但是這個一次性鋪開需要一些現(xiàn)實條件：首先，房產(chǎn)稅定位要準確，不要賦予它過高的期望，不要指望它對房價能起多大的抑制作用，如果把這些期待都寄托到房產(chǎn)稅身上，這是沒法操作的。
現(xiàn)在人們不但期待用房產(chǎn)稅來控制房價，還希望它能代替所謂的“土地財政”，以此抑制地方賣地的沖動，也避免地價過高抬高房價。政府要出讓土地，“賣地”是不可避免的，很難設(shè)想再回到行政劃撥的老路上去。即使開征了房產(chǎn)稅，政府依然要“賣地”，這是市場經(jīng)濟條件下相對公平合理的出讓土地的辦法。
房產(chǎn)稅的作用其實很簡單，就是調(diào)節(jié)住房配置與消費。而且房產(chǎn)稅要跟資源節(jié)約型社會結(jié)合起來，提倡房產(chǎn)多的人多繳稅，也可起到輔助性地調(diào)節(jié)財富分配的作用。房產(chǎn)稅本質(zhì)是一個住房調(diào)節(jié)稅，要針對高端住房資源的配置，調(diào)節(jié)住房消費行為和抑制貧富差距，而不能將房產(chǎn)稅設(shè)計為普遍征收的一種稅，從而變?yōu)樵黾拥胤绞杖氲囊粋�措施。按照這樣的定位就不需要再去試點。如果房產(chǎn)稅總在試點而難以在全國推開，就會讓社會對房產(chǎn)稅產(chǎn)生過多的幻想，使房產(chǎn)稅的功能定位左右搖擺。
其次，只需要在上海、重慶試點的基礎(chǔ)上，修改房產(chǎn)稅的相關(guān)細節(jié)，然后推行至全國。全國推行后，如果允許各地自行制定房產(chǎn)稅制度，會造成全國出現(xiàn)多種房產(chǎn)稅制度，可能會由于差別過大造成不公平。但從稅權(quán)下放的角度看，賦予地方必要的稅政管理權(quán)限是稅制改革的方向之一。由于各地在經(jīng)濟發(fā)展水平等方面的差異，可考慮選擇房產(chǎn)稅作為稅權(quán)下放試點，把該稅的立法權(quán)交給地方，允許各地根據(jù)實際情況在大框架內(nèi)制定具體的房產(chǎn)稅制度。
焦點問題
焦點1：
房產(chǎn)稅能替代限購政策嗎？
記者：現(xiàn)在有一種聲音，認為房產(chǎn)稅如果進一步推開，限購這種行政手段可以取消，您認為它們可以互相替代嗎？
劉尚希：限購和房產(chǎn)稅是不同性質(zhì)的手段，它們就像男人的衣服和女人的衣服一樣，但實際上是沒辦法換著穿的。因為它們的調(diào)節(jié)目的不一樣，房產(chǎn)稅難以起到抑制投機的作用，而限購主要的目的就是為了抑制投機。房產(chǎn)稅即使能發(fā)揮出調(diào)節(jié)作用，也很難替代限購。在房地產(chǎn)市場投機氣氛濃厚的情況下，限購是最有效的抑制措施，也是不得不采用的權(quán)宜之計。當房地產(chǎn)市場恢復常態(tài)時，限購自然就會取消，不必再幻想用房產(chǎn)稅來替代限購。
但是，限購這種行政手段之所以被詬病，首先是因為行政手段的不確定性比較大，其次是政府的手伸得太長了。所以目前應該通過程序性、立法的辦法來解決這個問題。抑制投機就該把限購這種行政手段變成法律手段，就像排污費一樣，可以用法律來強制規(guī)定。任何市場都需要法律來規(guī)制，這樣便可減少社會對限購的詬病。例如德國，對房地產(chǎn)市場就有許多強制性規(guī)定，也不是完全讓市場說了算，開發(fā)商的利潤率、個人住房租賃價格超過一定幅度時就會受到處罰，甚至坐牢。住房與普通商品不同，很難完全交給市場，尤其在我國這樣一個人多地少的發(fā)展中大國。
焦點2：
房產(chǎn)稅涉嫌二次征稅嗎？
記者：有人說，房產(chǎn)稅實際上是二次征稅，因為購房時，我們也支付了土地出讓金，而現(xiàn)在每年還要交房產(chǎn)稅，是“二次征稅”，您同意這種觀點嗎？
劉尚希：這是兩碼事，土地出讓金針對的是土地，即土地使用權(quán)的出讓，屬于國家財產(chǎn)權(quán)的范疇。而房產(chǎn)稅針對的是房子，屬于公共權(quán)力的范疇。土地是土地，房子是房子，可以分開。有人說房子是折舊品，不該征稅，但是為何不想想房子每年都在升值呢？有的房子漲價了，一下子多賣了幾百萬，這就是增值。土地跟房子是兩碼事，所以說房產(chǎn)稅跟土地出讓金是兩個概念，不能混為一談，也不存在二次征稅的問題。
焦點3：
住房信息聯(lián)網(wǎng)是必要條件嗎？
記者：推行房產(chǎn)稅需哪些配套措施？在博鰲論壇上被熱議的住房信息聯(lián)網(wǎng)是否可成為房產(chǎn)稅開征的一個配套呢？它對于房產(chǎn)稅的開征起到怎樣的作用？
劉尚希：不動產(chǎn)的管理的確需要一個信息系統(tǒng)，即便不征房產(chǎn)稅，也需要住房信息聯(lián)網(wǎng)。目前我國住房的管理現(xiàn)狀是紊亂的，所以住房信息聯(lián)網(wǎng)非常必要，系統(tǒng)建立起來后，對房產(chǎn)稅的征收提供了條件，有利于房產(chǎn)稅的征收，是房產(chǎn)稅改革順利實施的保障。在上海、重慶兩地試點的基礎(chǔ)上，對有關(guān)房產(chǎn)稅征收涉及到的產(chǎn)權(quán)確定、個人信息系統(tǒng)建設(shè)、征稅方式和流程等征管技術(shù)問題和其他相關(guān)制度，也需要進一步完善和加強。但住房信息系統(tǒng)不是附屬于房產(chǎn)稅的，也不能說是房產(chǎn)稅的配套條件，它是獨立的。這個信息系統(tǒng)有利于防止多套房產(chǎn)的腐敗，有利于發(fā)現(xiàn)、控制不正當?shù)姆慨a(chǎn)交易。
對全國住房信息聯(lián)網(wǎng)，國務(wù)院目前提出了一個時間表，但是關(guān)鍵不是技術(shù)的問題，而是誰來管的問題，多頭管理的話難免流產(chǎn)，只有由一個部門集中管理才能辦妥。
焦點4：
征收過程中如何規(guī)范監(jiān)管？
記者：房產(chǎn)稅一旦全國鋪開，在征收的過程中難免會出現(xiàn)很多新的問題，比如說征收的成本、政府對征管的監(jiān)督、征管期間出現(xiàn)的濫權(quán)和腐敗問題，這方面該怎么去規(guī)范與控制？
劉尚希：涉及到政府與金錢的問題肯定會有這些難題出現(xiàn)，但是杜絕房產(chǎn)稅征收過程中的濫權(quán)、腐敗，依法征稅十分緊要。擴大地方財政的透明度是關(guān)鍵。不單單是房產(chǎn)稅，而且是全部的地方稅收、預算都要透明，要納入到整個政府的規(guī)劃中。包括房產(chǎn)稅在內(nèi)的稅收要通過預算來用到老百姓需要的地方去，取之于民，用之于民。透明度越高，老百姓對房產(chǎn)稅的擔憂擔心就會越少。房產(chǎn)稅透明了，整個地方財政都透明了，房產(chǎn)稅的正當性、公平性才會有保證。這需要相應的制度和法律來解決這些問題。
