人壽保險業(yè)的發(fā)展?jié)摿�巨大，具備了快速增長的條件，但是人壽保險業(yè)的發(fā)展增幅不升反降，原因何在？

　　首先，投資分紅型產(chǎn)品的分紅水平低，一定程度上抑制了客戶的需求。近幾年來投資分紅型產(chǎn)品成為人壽保險市場高速發(fā)展的主要動力來源，占到當(dāng)年新單保險費收入的70％以上。這類產(chǎn)品對投資收益率的高低非常敏感。不少保險消費者將其作為投資工具，希望能夠直接從交付的保費中得到理想的分紅回報，回報高，就買得多；回報低，就轉(zhuǎn)向其他投資渠道，甚至退保。近年來從收益率上講，投資分紅型產(chǎn)品與銀行儲蓄，證券、基金等相比無明顯優(yōu)勢，特別是銀行的人民幣理財產(chǎn)品大量出現(xiàn)，投資分紅型保險產(chǎn)品競爭乏力。資本市場的持續(xù)低迷，造成了保險公司投資基金出現(xiàn)巨額負虧，拉低了投資分紅型保險產(chǎn)品的分紅水平。因分紅型保險產(chǎn)品的分紅水平低，導(dǎo)致保險消費者參加保險的積極性降低，是目前人壽保險業(yè)務(wù)發(fā)展慢的主要原因之一。

　　創(chuàng)新型產(chǎn)品引進時機不成熟。在沒有很好地理解和領(lǐng)會產(chǎn)品的精髓，沒有考慮中國的保險消費者的經(jīng)濟和心理承受能力，沒有認真研究中國保險市場和資本市場的具體情況下，過早地粗線條引進了投資連結(jié)型產(chǎn)品，又沒有很好地把握產(chǎn)品上市的時機。經(jīng)過大量的宣傳、促銷，使人壽保險市場過快、過早地進入了保險理財期，調(diào)高了消費者對人壽保險產(chǎn)品的回報預(yù)期，而在產(chǎn)品設(shè)計上又采取有損保單持有人利益的高附加費用政策，形成了巨大的反差。一度爆發(fā)的“投連風(fēng)波”，在保險市場上對投資連結(jié)產(chǎn)品的銷售產(chǎn)生了極為不利的影響，破壞了投資型保險產(chǎn)品的發(fā)展前景。影響了人壽保險業(yè)的持續(xù)快速發(fā)展。

　　似是而非的理論影響了人壽保險業(yè)的快速發(fā)展。伴隨保險業(yè)的快速發(fā)展，保險界理論創(chuàng)新也十分活躍。一些似是而非的理論對壽險業(yè)發(fā)展產(chǎn)生不利的影響。比如，“泡沫論”-認為保險業(yè)高速發(fā)展產(chǎn)生的保費收入有40%是泡沫，讓人感覺人壽保險業(yè)的發(fā)展不實。實際上是不同會計準則下的不同統(tǒng)計口徑的影響；又比如，“回歸說”-認為保險要回歸保障，讓人感覺投資分紅型保險產(chǎn)品不是真正意義上的保險，也沒有為消費者提供足夠的保障，殊不知歐美保險市場上的業(yè)務(wù)來源中80%左右也是投資分紅型保險產(chǎn)品；再比如，“轉(zhuǎn)型說”，有的公司不惜犧牲速度，放慢發(fā)展來調(diào)整，讓人感覺人壽保險業(yè)的發(fā)展定位出現(xiàn)了偏差，按理說行業(yè)要發(fā)展就要順應(yīng)市場需求，消費者需要什么產(chǎn)品就應(yīng)該發(fā)展什么產(chǎn)品，只有這樣才能快速發(fā)展；有人不加分析地批評躉交保費形式，片面地強調(diào)發(fā)展期交保費業(yè)務(wù)，殊不知交保費的形式應(yīng)由保險消費者選擇，不應(yīng)由保險公司決定。這些似是而非的理論不利于擴大保險覆蓋面，也不利于做大做強中國人壽保險業(yè)。