內(nèi)容提要：

　　“稅收價格論”對我國具有重大的理論與實踐意義：在市場經(jīng)濟條件下，它解釋了人們?yōu)槭裁幢仨毤{稅和政府為什么可以征稅的問題，有助于克服人們不愿納稅的抵觸心理；它解釋了政府為什么必須依法征稅的問題，有助于克服目前政府稅費收入的紊亂狀態(tài)：“稅收價格論”還解釋了政府支出為什么必須執(zhí)行法定預(yù)算的問題，有助于克服目前財政支出嚴重低效、浪費等現(xiàn)象。所有這些，都有助于我國財稅工作的順利開展，有助于公共財政模式和市場經(jīng)濟體制的建立。

　　在20世紀90年代，隨著西方財政理論在我國的廣泛傳播，“稅收價格論”開始在我國流行，稅收價格一詞也被頻繁使用。然而，稅收作為政府的活動，是一種非市場的行為，并不直接表現(xiàn)為市場交換而形成的“價格”，這就使得人們對于稅收價格這一概念，或作為時髦名詞加以使用而未能真正理解把握之，或視為異端邪說而根本否定之。

　　在西方國家，從霍布斯的利益賦稅說到林達爾的“稅收價格論”，一直都產(chǎn)生和形成于市場經(jīng)濟的背景下，因而很自然地具有市場經(jīng)濟的本性，是一種服務(wù)于市場經(jīng)濟的理論，也是其公共財政論不可或缺的組成部分。正因為如此，在我國構(gòu)建社會主義市場經(jīng)濟體制和公共財政模式的過程中，借鑒西方國家的稅收理論，形成我國自己的稅收價格觀是完全必要的，它關(guān)系到我國財政理論和實踐能否真正轉(zhuǎn)到市場經(jīng)濟基點上來，對整個改革具有關(guān)鍵性意義。

　　一、在市場經(jīng)濟下，“稅收”具有強制性和無償性的特征，不存在于產(chǎn)品與產(chǎn)品的相互交換關(guān)系中，而直接表現(xiàn)為政府憑借政治權(quán)力對納稅人的無償攫取，表面看來，似乎是納稅人單方面的付出，是他們個人利益的直接損失。正因為如此，人們不愿納稅是可以理解的，現(xiàn)實生活中存在的種種逃稅、避稅、偷稅、抗稅等現(xiàn)象，都是人們受利益驅(qū)動所產(chǎn)生的直接結(jié)果。相反，“價格”則直接表現(xiàn)為市場活動的組成部分，是人們自覺自愿的行為，人們通過支付價格獲得了同等價值的產(chǎn)品補償，而沒有遭受利益損失。人們之所以支付價格，不是受到某種外力的強制，而是出于自身利益的考慮，即如果不支付價格，則無法獲得所需要的產(chǎn)品，無法享受該產(chǎn)品的效用。所以，人們總認為“支付稅收”與“支付價格”是兩個對立的范疇，其根本原因就在于它們所具有的不同市場表現(xiàn)形式。

　　“稅收價格”一詞，卻偏偏將這兩個對立的范疇聯(lián)成一體，將稅收的繳納比擬為支付市場價格，似乎是亂點鴛鴦譜，其實不然。“稅收價格論”并不是對人們行為表象的描述，而是從市場經(jīng)濟這一根本點出發(fā)而得出的結(jié)論，因而不應(yīng)囿于常規(guī)進行分析。

　　市場經(jīng)濟下的許多消費都是人們共同享受的，如社會的治安、垃圾的清理、下水道的鋪設(shè)、路燈的提供、城市環(huán)境衛(wèi)生的保持、城市道路的建設(shè)、城市的綠化等，所有這些都具有社會公益性，是具有共同消費性質(zhì)的服務(wù)，即都是“公共產(chǎn)品”。大家的事大家做，政府作為社會管理者，理應(yīng)代表大家來承擔(dān)公共產(chǎn)品的提供任務(wù)。不過，天下沒有不付費的午餐，政府提供公共產(chǎn)品要付出各種費用，并由作為公共產(chǎn)品消費者的社會成員來補償這些費用。

　　稅收就是政府取得這些費用的基本手段。政府將取得的稅收安排使用出去以提供各種公共服務(wù)，是服務(wù)于各社會成員個人的利益的。因此，在市場經(jīng)濟下，納稅人是在為自己而納稅。如果每個人都不納稅，則政府將沒有財政收入，將無力提供市場所必需的各類公共產(chǎn)品。然而，公共產(chǎn)品的消費對于社會成員個人來講，或者是生活必需品，如同衣食住行一樣是須臾不可缺少的，或者是提高生產(chǎn)水平、改善生活水準的關(guān)鍵條件。這點，只要考慮一下諸如全面的停水、停電、停氣和中斷城市公共交通，諸如沒有防洪堤保護沿江地區(qū)等，就可以明了。這樣，社會成員個人將自己的部分收入以稅收形式讓渡給政府，使之能夠提供公共產(chǎn)品而服務(wù)于自身利益，就如同支付個人產(chǎn)品價格一樣，也具有了貨幣支付與利益獲得之間的交換關(guān)系。

　　正是從這個意義上看，稅收也具有了“價格”這一根本性質(zhì)，也是人們?yōu)榱?ldquo;購買”產(chǎn)品所支付的“價格”，也是人們?yōu)榱藵M足自己的切身需要所承擔(dān)的費用。只不過此時人們是將自己的收入分為兩大部分，一部分用于納稅而支付公共產(chǎn)品的價格，另一部分用于市場購買而支付私人產(chǎn)品的價格。

　　這樣，“稅收價格論”就清楚地解釋了人們必須納稅的原因：人們是在為自己納稅，而不是為政府納稅；人們納稅是符合自己根本利益的，而不能僅將目光盯在自己可支配收入的直接減少上。進而，“稅收價格論”就從根本上肯定了政府征稅的正當(dāng)性與合理性，指出了人們納稅的必要性與必然性。因此，“稅收價格論”被普遍接受、認同和廣為宣揚，有助于人們克服對于稅收的抵觸心理，對于改變目前我國稅收工作的被動狀態(tài)將產(chǎn)生巨大的作用。

　　二、然而，“稅收”畢竟不直接等同于“市場價格”。公共產(chǎn)品論指出，公共產(chǎn)品所具有的共同消費性，決定了人們在納稅上存在著“免費搭車”與“囚犯困境”，即坐享其成和短期行為等問題，從而盡管稅收的繳納事關(guān)個人的切身利益，但人們?nèi)匀挥兄鴱娏业奶佣?、避稅、偷稅、抗稅的動機與愿望。

　　這就產(chǎn)生了“支付稅收”與“支付價格”的又一個直接差異，即市場價格是自愿支付的，而稅收則是強制征收的。政府只有依靠法律權(quán)威強制征收，才能確保稅收正常及時足額的獲得，才能保證必不可少的政府費用的支付和公共產(chǎn)品的正常供給。當(dāng)然，政府這樣做是符合納稅者個人的根本利益的。

　　然而，強制征稅卻使得稅收征納中的主動權(quán)直接掌握在政府手中。市場經(jīng)濟下的政府是一個獨立主體，有著自己相對獨立的利益、意志和活動能力。如果不受外力有效約束和限制，其結(jié)果將是政府利益欲和權(quán)力欲的惡性膨脹。稅收作為政府收入的重要組成部分，直接體現(xiàn)著政府的利益，如果不受制衡，其結(jié)果必然是稅收的失控和泛濫，從而侵犯資本的根本利益，對市場經(jīng)濟形成致命的危害。這樣，光有個人愿意納稅是不夠的，還需要有政府征稅活動的正常化。

　　那么，適度的稅收又是如何產(chǎn)生的呢？“稅收價格論”對此也作了很好的回答。

　　就“價格”而言，它是產(chǎn)品購買者的主動行為，是購買者自愿支付的。之所以如此，并不是出于利他動機，而是購買者對自身利益的追求。換句話說，只有當(dāng)不損害購買者利益時，價格支付行為才會發(fā)生。這樣，如果承認“稅收”具有“價格”的根本性質(zhì)，則稅收從根本上看，也必須是購買者即社會公眾的主動行為，是他們自愿繳納的。但這又形成了稅收活動的表面強制與實質(zhì)自愿的矛盾。

　　這一矛盾，只有通過市場對政府的直接決定與約束，即政府課稅必須在市場同意和批準下進行，才能有效化解，而將政府的課稅行為限制在正常規(guī)模與適度范圍內(nèi)。這樣，在市場經(jīng)濟下，社會如何將政府征稅時的表面強制真正轉(zhuǎn)化為實質(zhì)自愿，就成為公共財政及稅收所必須解決的關(guān)鍵問題之一。

　　西方國家在其市場經(jīng)濟的形成和發(fā)展過程中，是通過法律手段來解決這一問題的。具體來看，在西歐封建社會的末期，新興資本和市場對于專制君主的最初勝利之一，就是將稅收納入了法治化的軌道，使得政府除了依據(jù)稅法之外無權(quán)征取任何收入，使得政府在稅法約束和規(guī)范下無法違背市場的根本意愿，而實質(zhì)上形成了類似市場的等價交換關(guān)系。這就是，一方面政府為市場和資本提供所需的公共產(chǎn)品，另一方面市場和資本必須確立相應(yīng)的稅收制度，使政府獲得應(yīng)有規(guī)模的稅收，從而避免了政府對市場的侵犯或服務(wù)不足的問題。

　　由此而形成的是“市場和資本一稅法一稅收一政府行為”依次決定的關(guān)系。在這里，稅法代表著市場和資本的意愿，而約束和規(guī)范著政府的課稅行為。因此，稅法的確立，就是稅收價格的確定，就是社會公眾愿意支付公共產(chǎn)品價格的契約的簽署，是對政府征稅權(quán)的認可和授予，從而使稅收的繳納從根本上看是一種自愿行為，而政府課稅則必須依法進行?？梢?，“稅收價格論”清楚地解釋了為什么政府必須依法征稅的問題。

　　“稅收價格論”的政府依法征稅觀，對我國有著巨大的現(xiàn)實意義。改革開放20年來，我國的法制化程度已大為提高，但法制尚未根本建立起來，這在稅收問題上尤為突出。至今各級稅務(wù)機構(gòu)的工作重心，仍然是完成上級下達的稅收計劃。一旦依法課稅與稅收計劃任務(wù)發(fā)生沖突，則只能是稅法服從計劃任務(wù)，收“過頭稅”或應(yīng)收不收。

　　三、在市場活動中，人們之所以愿意支付價格，是為了獲得所需產(chǎn)品以滿足自身的消費欲望。而能否獲得“支付”，是產(chǎn)品提供者的活動能否獲得社會承認的標志。正是通過同意或拒絕支付“價格”，決定了生產(chǎn)者必須依據(jù)購買者的意愿提供產(chǎn)品。因此，“價格”又體現(xiàn)了購買者的根本權(quán)益。

　　對于稅收的考察也不例外，也就是不能將對于問題的分析局限于稅收本身、還應(yīng)擴展到政府支出上去。納稅人支付稅收給政府，就是為了“購買”自己所需的公共產(chǎn)品，稅收價格就代表和體現(xiàn)了納稅人作為購買者的根本權(quán)益。為此，作為公共產(chǎn)品提供方的政府，對已經(jīng)取得的稅收應(yīng)當(dāng)如何安排使用，應(yīng)當(dāng)提供什么樣的公共服務(wù)，或者說政府支出的具體安排，包括支出的總規(guī)模、類別項目及其數(shù)額等，以及由此產(chǎn)生的各類各項公共服務(wù)的數(shù)額、質(zhì)量和內(nèi)容等，其決定權(quán)也同樣屬于作為價格支付者的納稅人，也都必須由納稅人來決定，即“稅收價格”的支付者也同樣擁有“消費者主權(quán)”。

　　這樣，社會公眾不僅通過稅法約束政府的課稅行為，而且還將進一步?jīng)Q定著政府對稅款的使用，從而確保了政府支出只能遵循市場和資本的根本意愿。在西方近代史上，新興資本和市場正是在掌握了稅收權(quán)之后，通過同意或拒絕納稅，進而控制了全部的政府支出和公債，迫使君主和政府同意向議會提交年度財政收支計劃，同意政府支出必須遵循議會批準的預(yù)算來進行，必須接受議會和社會公眾的審計與監(jiān)督，從而形成了政府預(yù)算制度，從根本上約束和規(guī)范了政府活動。

　　為此，政府支出具有成本補償?shù)膶嵸|(zhì)，是收取的“稅收價格”對于公共產(chǎn)品的費用支付。這樣形成的“稅收價格”就意味著，一方面產(chǎn)品購買者所支付的價格將是適度的，既不會過多也不會過少，因為社會公眾通過政府預(yù)算所作出的公共消費抉擇，如同個人消費抉擇一樣，同樣是理性的；另一方面，在“價格”直接約束下，產(chǎn)品提供者對產(chǎn)品的生產(chǎn)和供應(yīng)也將是適度和高效的，而不能違背購買者意愿強制推行不適銷對路的產(chǎn)品。這樣，政府及其財政活動，如同個人產(chǎn)品的購買和消費一樣，也必須確保和體現(xiàn)“消費者”個人利益最大化的根本要求。

　　然而，就個人產(chǎn)品來看，消費者支付價格的購買過程即交換過程，同時就完成了消費者對產(chǎn)品數(shù)量、質(zhì)量和內(nèi)容等的認可和授權(quán)。公共產(chǎn)品則不然，因為它缺乏市場購買過程來直接體現(xiàn)這一認可和授權(quán)。市場購買是單個企業(yè)和個人一對一進行的，是私人的個人抉擇過程，它直接由市場完成；而稅收征納及政府支出，則是政府與無數(shù)的社會成員發(fā)生的，是通過公共的抉擇過程，而不是直接由市場過程來完成的。因此，社會公眾僅通過稅法約束政府的稅收行為是不夠的，還必須以法律約束、規(guī)范政府的支出。為此，政府支出也只能通過法律手段和政治程序的授權(quán)來確立。

　　上述稅收價格關(guān)系得到理論上的承認，是有著巨大現(xiàn)實意義的。它表明，只有依靠社會公眾的監(jiān)督，才能有效地克服我國財政實踐中嚴重的低效、浪費、腐敗現(xiàn)象。因此，明確地接受“稅收價格”的觀念。能動地促進和加快我國稅收價格關(guān)系的完成，將有助于對政府預(yù)算監(jiān)督的法律權(quán)威，使得政府預(yù)算詳細化、公開化、透明化，使得政府的每分錢、每一筆收支的來龍去脈，都清清楚楚地展現(xiàn)在各級人大和社會公眾面前，都交由人大決定，都受到社會公眾的監(jiān)督和認可，從而大大提高政府及其財政的活動效率，大大減少浪費、腐敗現(xiàn)象發(fā)生的可能。

　　總之，“稅收價格論”的引入，將引起我國稅收觀的根本變革，即從原有的計劃型稅收觀，轉(zhuǎn)到市場型稅收觀上來，將有利于擺脫我國目前稅收工作的被動狀態(tài)。