遺產(chǎn)稅有利于形成健康的財富文化

　　財政部副部長樓繼偉表示，中國不準(zhǔn)備征收遺產(chǎn)稅，目前還沒有征收遺產(chǎn)稅的計劃。理由是：只有在對個人信息很清楚的情況下才能實施遺產(chǎn)稅。

　　因為個人信息制度不完善，所以不準(zhǔn)備開征遺產(chǎn)稅-從這樣的因果關(guān)系表達(dá)中，我們看到，有關(guān)方面顯然是將前者作為后者的前提條件來考慮的?？墒俏覀儾唤獑枺覀兊膫€人信息制度為何到現(xiàn)在還不完善？我們的個人信息制度到什么時候才能夠“自動”完善？而世界上那100多個國家和地區(qū)在當(dāng)初開征遺產(chǎn)稅時，個人信息制度是否一定就非常完善呢？

　　我們知道，近代意義上的遺產(chǎn)稅始于1598年的荷蘭，繼荷蘭之后，英國于1694年，法國于 1703年，意大利于1862年，日本于1905年，德國于1906年，美國于1916年都相繼開征了遺產(chǎn)稅。我不認(rèn)為，這些國家當(dāng)初在開征遺產(chǎn)稅時，相關(guān)信息制度已經(jīng)非常完善了，恰恰相反，正是因為遺產(chǎn)稅的開征，有力地推動了相關(guān)信息的完善進(jìn)程。而我們由于一直缺乏完善個人信息制度的“迫切需要”，所以完善進(jìn)程也一再放緩。

　　充其量，個人信息制度不完善只是開征遺產(chǎn)稅面臨的一個困難而已，應(yīng)該盡快被克服和完善的一個困難，而不是先決條件。否則，如果上述因果關(guān)系成立，那么，似乎我們的個人所得稅也不應(yīng)該這么早開征，因為它同樣面臨著“個人信息制度不完善”的問題。

　　遺產(chǎn)稅是一個有力的政策導(dǎo)向，它告訴富人：財富越多對社會的責(zé)任也就越大；有利于促進(jìn)富人在選擇被動交稅之前，通過主動捐贈的方式實現(xiàn)自身財富的最大價值，從而有利于縮小貧富差距，使窮人與富人在同一方天空下生活得更和諧。舒圣祥

　　老板學(xué)“國學(xué)”重建個體良知

　　日前，北京大學(xué)哲學(xué)系專門為老板們開辦的“乾元國學(xué)教室”開班，來自全國各地的40多名企業(yè)老板來此“聞道”，學(xué)習(xí)的書目有《四書》、《道德經(jīng)》、《莊子》等。

　　近年來，中國社會財富一族的許多行為方式超越了社會容忍的底線，包括制販假冒偽劣、偷稅漏稅、揮霍浪費(fèi)、虐待勞工、荒淫無恥等等。這些行為不僅使他們無法獲得與其財富地位相稱的社會尊重，而且也誘發(fā)了所謂“仇富”心理，使他們自己也喪失了安全感。

　　老板們?yōu)槭裁磿绱怂翢o忌憚呢？原因可能有很多，但如果單從社會文化心理的角度來看，他們基本不受個體良知的制約，應(yīng)該是一個重要原因。

　　近代以來，隨著西風(fēng)東漸及其他復(fù)雜的原因，中國良知的傳統(tǒng)漸漸被遺失了。老板們的種種惡劣行為，也可以說是這種遺失的一種后果。當(dāng)然，我們不能指望他們在北大聽幾天課就能重建這種傳統(tǒng)，但他們至少表現(xiàn)出了愿意親近這種傳統(tǒng)的愿望，這總比他們熱衷于去鉆研“厚黑學(xué)”要好吧？

　　有人也許會說，真正制約老板的行為還是要靠法律和制度。這個結(jié)論我是承認(rèn)的。但要知道，再完善制度，也會存在縫隙和灰色地帶，在這些地方，就需要靠良知來發(fā)揮作用。更何況良知還決定了人對制度的態(tài)度：一個人愿意自覺遵守制度，那是一回事；如果他一心想和制度博弈，那就是另外一回事了。正確的態(tài)度也許應(yīng)該是：我們盡可能地完善制度，使他們不敢做壞事；同時也要在他們心底重建良知，使他們不愿意做壞事。

　　報道中說，老板們?yōu)檫@次學(xué)習(xí)付出了不菲的學(xué)費(fèi)，許多人還要做飛機(jī)來聽課。既然付出了如此的代價，我就希望他們在學(xué)習(xí)中能夠真正有所覺悟，而不要把它作為一種新花樣的炫耀性消費(fèi)，更重要的是要在今后的為人處世當(dāng)中表現(xiàn)出來。