福利與稅收的 “隱性糾結(jié)”

　　如果說會(huì)后重排今年兩會(huì)的熱點(diǎn)話題，增加民生福利與降低民眾稅負(fù)肯定入選無疑。

　　增加民生福利、降低民眾稅負(fù)是新世紀(jì)以來每年兩會(huì)的主打話題之一。期盼年年提出，“一增一降”則一年比一年糾結(jié)。這是事實(shí)，想掩飾也難。

　　現(xiàn)階段要增加民生福利，內(nèi)容極多，而且相當(dāng)一部分都是基本民生福利之歷史欠賬。要想把這些欠賬都還上，恐怕到“十三五”末期能把各項(xiàng)欠賬都“做平”，就已是個(gè)很不錯(cuò)的結(jié)果。

　　償還民生福利欠賬之外，新的民生福利常因某個(gè)突發(fā)事件的爆發(fā)而不能不倉促提上實(shí)施議程。在此僅舉兩例：

　　例一是“校車工程”。這事肯定得做，但若不是連續(xù)翻了兩輛校車造成數(shù)十名學(xué)童傷亡，政府肯定還想再拖上幾年予以安排?？奢浾摬灰啦火?，“逼”著政府提前行動(dòng)，承諾在三年時(shí)間內(nèi)，花400億元財(cái)政資金，把全國(guó)農(nóng)村義務(wù)教育階段的校車大體配齊。官方語言一向含義豐富，“大體配齊”的含義，按筆者的理解相當(dāng)于“低水平覆蓋”的意思。

　　例二是“蛋奶工程”。也即每個(gè)義務(wù)教育階段的農(nóng)村學(xué)童，每天免費(fèi)吃一只雞蛋和一盒牛奶。這事肯定也得做，但若不是去年民間慈善組織先做了起來，迅及得到輿論頌揚(yáng)并轉(zhuǎn)而向政府施加壓力，這事政府至少也得等幾年再酌情來做。兩會(huì)之前，政府急匆匆決定每年擠出160億元，先覆蓋中西部貧困地區(qū)的農(nóng)村學(xué)童。就這么著政府還生怕“蛋奶工程”成為兩會(huì)“熱點(diǎn)”之一，政府工作報(bào)告特別對(duì)此予以了說明。

　　這兩筆民生福利開支，事先均未納入2011年的政府預(yù)算，但最后都被輿論“牽著鼻子走”。去年一年，這類“預(yù)算外”并非僅以上兩例。今年這樣的“預(yù)算外”只會(huì)更多不會(huì)減少。但究竟具體投向哪里，目前尚不好預(yù)計(jì)。

　　新世紀(jì)以來，政府財(cái)政年年赤字，今年也不例外，赤字安排了9000多億元。兩會(huì)期間，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布了今年頭2個(gè)月的財(cái)政收入是2.08萬億元，其中稅收收入大抵是1.9萬億元。拿后者與前者作個(gè)對(duì)比，今年國(guó)家預(yù)算赤字大體相當(dāng)于1個(gè)月的稅收。

　　兩會(huì)上，批評(píng)稅收太高、主張降稅的聲音代表著大多數(shù)民意。筆者也如此，打心眼里盼望高福利和低稅負(fù)。兩會(huì)期間，哪位代表委員若說稅收不算太高，肯定活該挨罵。政府也識(shí)時(shí)務(wù)，對(duì)此一聲不吭。可平日里，每當(dāng)輿論“痛斥”一波稅負(fù)太重，政府財(cái)政官員或財(cái)政系統(tǒng)內(nèi)的學(xué)者，總會(huì)“適時(shí)”站出來強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)稅負(fù)不算太重，甭說與發(fā)達(dá)國(guó)家比，與世界平均稅負(fù)比也還要低上一截。

　　然而，政府的辯解從未被民間輿論所接受。摒棄成見與誤會(huì)，筆者以為這種互不買賬涉及兩個(gè)問題：第一，中外稅制不同，直接比對(duì)稅收占GDP的比重猶如“雞對(duì)鴨講”，講了也是白搭；第二，民間的判斷偏重于感性和感覺，官方的解釋照說應(yīng)該是理性的——拿真實(shí)統(tǒng)計(jì)分析說事，可惜官方對(duì)信息的公布極為吝嗇。

　　民間有句老話：要想讓馬兒跑得快，就得給馬兒喂飽草料。拿這句老話所揭示的樸素卻深刻的哲理來度量福利與稅收的關(guān)系非常貼切，而經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋則會(huì)文縐縐許多。經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴人們：福利與稅收呈正相關(guān)，高福利國(guó)家通常一定是高稅收國(guó)家。

　　不過，“雙高”并非與生俱來，要使“雙高”能長(zhǎng)久維持，還必須要另有一個(gè)“雙高”——高的勞動(dòng)生產(chǎn)率和高利潤(rùn)的高新產(chǎn)業(yè)作為高稅收的支撐。否則前一個(gè)“雙高”的內(nèi)在平衡會(huì)因入不敷出而扭曲，直到發(fā)生“歐債危機(jī)”。

　　二戰(zhàn)后，確切點(diǎn)說，從上世紀(jì)六十年代起，北歐諸國(guó)包括這回差點(diǎn)破產(chǎn)的希臘普遍由社會(huì)民主黨執(zhí)政，“雙高”政策是這些國(guó)家的執(zhí)政黨維持長(zhǎng)期執(zhí)政的主要經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策之一。但時(shí)間一久，由于后一個(gè)“雙高”未能持續(xù)支撐前一個(gè)“雙高”，而民眾既要高福利又要低稅負(fù)卻系人的本性使然，為維持住選票，北歐包括中歐諸國(guó)甚至包括英法，執(zhí)政集團(tuán)只能不斷寅吃卯糧，最終弄到今天這般難以為繼狀。

　　中國(guó)目前正從低福利國(guó)家向中等福利國(guó)家轉(zhuǎn)型。將來若有幸成為高福利國(guó)家（筆者以為若拿北歐作參照絕無可能，因?yàn)橹袊?guó)人口與資源稟賦都不允許），那么同時(shí)一定是高稅收國(guó)家。而在當(dāng)下的中國(guó)，既提高福利又不至于提高稅負(fù)，從理論上講，的確擁有一定的操作空間。還是從理論上作推導(dǎo)，這應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)代中國(guó)人的福氣之一。

　　“操作空間”在哪里？就在兩會(huì)代表委員的發(fā)言里。譬如，政協(xié)委員、前審計(jì)署長(zhǎng)李金華說，稍改變一下大手大腳花錢，政府一年省幾千億好比小菜一碟。譬如“三公腐敗”稍收斂一下，立即又可省出幾千億?？墒?，這些都只是從理論上推導(dǎo)，不代表實(shí)際的可操作性。識(shí)者所知，這些個(gè)痼疾和腐敗均涉及現(xiàn)有體制的“基因欠缺”，不是輕易修修補(bǔ)補(bǔ)可解決的。尤其需要挑明，就算一切“順心順意”——譬如有“深層次政改”在前面開道，依賴政府厲行節(jié)儉來增加民生福利終究也是有限度的，不可能無限度挖潛。

　　有了上文作鋪墊，筆者想對(duì)各位看官下兩個(gè)商榷式的結(jié)論：結(jié)論一，在每年安排赤字財(cái)政、輿論對(duì)提高民生福利所形成的壓力愈益強(qiáng)大之時(shí)，整個(gè)“十二五”期間，成規(guī)模減稅的可能性為零；結(jié)論二，若脫離發(fā)展條件（包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)）再不對(duì)增加福利作輕重緩急之區(qū)分，而一味被輿論或突發(fā)事件“牽著鼻子走”，花錢越多、福利的邊際效益和社會(huì)效果反倒減損越甚。