看到這個題目，大家也許會不以為然。會計不就是替人家記賬、算賬的“賬房先生”嗎！沒有錯，但是，時態(tài)搞錯了。那是會計的過去時態(tài)，而不是現(xiàn)在時態(tài)和將來時態(tài)。奠基于現(xiàn)代企業(yè)制度（尤其是現(xiàn)代公司制度）與金融市場基礎上的現(xiàn)代會計，早就告別了人們所熟悉的“賬房先生”。今天，我們不能離開現(xiàn)代企業(yè)制度與金融市場談會計。

　　為何一向被人們認為“雕蟲小技”的會計得到人們的高度重視，甚至連國家首腦都在關注會計？我想這一切都源于現(xiàn)代企業(yè)制度與金融市場�，F(xiàn)代企業(yè)制度與金融市場的產(chǎn)生和發(fā)展改變了會計在社會經(jīng)濟生活中的地位，會計的服務對象逐步擴大。會計從為某個企業(yè)服務走向社會化，它已成為一項特殊的社會服務行業(yè)，服務對象呈現(xiàn)社會化特征。與此同時，會計的內(nèi)容也得到拓展，開始突破了單純?yōu)槠髽I(yè)內(nèi)部記賬、算賬的局限，增加了報賬和查賬，從而為有效地發(fā)揮其社會化職能開辟了廣闊的開地。由此也促進了會計的職能從簡單考察企業(yè)內(nèi)部財產(chǎn)“經(jīng)營責任”（Stewardship）關系，發(fā)展到提供決策有用性信息，從而在協(xié)調社會經(jīng)濟利益分配關系，優(yōu)化社會經(jīng)濟資源的配置等方面均發(fā)揮積極的作用。這時，會計數(shù)字意味著什么（What do the accounting numbers mean）？意味著“利益爭端”！會計信息是社會各階層利益分配或財富轉移的基礎，具有協(xié)調利益沖突的功能。也許正是這種協(xié)調功能推動著人們遵循或違反財經(jīng)法規(guī)，換句話說導致會計舞弊行為泛濫的最主要根源在于經(jīng)濟或政治利益驅動。利益沖突導致會計信息必須透明化，從而推動會計的發(fā)展。這時，“賬房先生”當然不再是會計的代名詞。

　　更重要的是，隨著現(xiàn)代企業(yè)制度與金融市場的產(chǎn)生和發(fā)展，企業(yè)組織形式從獨資、合伙企業(yè)發(fā)展到公司制度，出現(xiàn)了企業(yè)所有權與經(jīng)營權相分離的現(xiàn)象�；�于企業(yè)所有權與經(jīng)營權的“兩權分離”，適應于企業(yè)所有者與經(jīng)營者的不同信息需求，會計逐步形成了財務會計與管理會計兩個相對獨立的領域。由此，會計的內(nèi)容大大豐富了，也標志著會計已經(jīng)進入一個更高的層次。同時也開始使人們難以回答“何謂會計”。特別是在凡事必先強調“基本概念”的中國，要是概念不清那可算是一個特別嚴重的問題了。記得20世紀80年代中期，我的一個本科學會計專業(yè)、后來研究生學管理會計的師弟告訴我一件有趣的事情。他假期回家，人們都以為他“升官”了。因為人們以為他過去學的是“會計”，現(xiàn)在學的是“管理”會計�！肮芾怼睍�計的人可不就是“升官”了！看來“管理會計”這個名稱在中國的出現(xiàn)，使人們一時難以理解何謂會計。有人認為管理會計這個名稱的引進使得“原本涇渭分明的會計學與財務管理學的界限變得模糊不清”，甚至由此否定管理會計名稱的合理性。其實，我們的觀念應該“與時俱進”，而不能“刻舟求劍”。對于現(xiàn)代管理會計，已經(jīng)不能從傳統(tǒng)的原始意義上的會計去理解。記得葛家澍先生在一篇文章中談到現(xiàn)代管理會計的出現(xiàn)使“已有五百年發(fā)展史的現(xiàn)代會計，似乎成了一門新興科學。由于這一系列變化，對會計的基本認識，例如會計的對象、職能、性質甚至會計的定義，人們都覺得有重新探討和研究的必要�！睘榇�，我也曾經(jīng)認真探討和研究過，但終究沒有明確的結果，得到只是更多的疑問和困惑。

　　既然財務會計或管理會計都掛上“會計”兩個字，總得有點關系吧。我以為“同源分流”恰當?shù)孛枋隽藘烧叩年P系。財務會計（Financial Accounting）是Accounting for Financing，具有社會化特征，而管理會計（Management Accounting）就是Accounting for Management，具有企業(yè)化或個性化特征。而這一切都與現(xiàn)代企業(yè)制度、金融市場密切相關，都依賴于“受托責任”（Accountability）。只要存在委托代理關系，就存在“受托責任”。我們今天的社會構建在一個巨大的“受托責任”網(wǎng)絡之上。企業(yè)是一系列契約的連結點�，F(xiàn)代企業(yè)制度與金融市場的發(fā)展使得企業(yè)外部“受托責任”變得模糊起來，而企業(yè)內(nèi)部“受托責任”則變得復雜化和層次化。財務會計側重于企業(yè)外部“受托責任”，管理會計側重于企業(yè)內(nèi)部“受托責任”。從本質上說，它們都是一種“受托責任”會計。那么，如何保證會計履行其內(nèi)外部的“受托責任”呢？

　　我倒覺得，如果站在更為廣闊的視野來觀察會計，過去那種只將會計局限于財務會計與管理會計的觀念恐怕還是有點過于狹窄。我以為，不僅財務會計與管理會計屬于會計的范疇，即便是注冊會計師審計與內(nèi)部審計也應當屬于會計的范疇。

　　在現(xiàn)代企業(yè)制度與金融市場環(huán)境下，企業(yè)外部利益相關者遠離企業(yè)經(jīng)營主體，只能通過以“公認會計原則”為依據(jù)編制的財務報表等信息間接地了解企業(yè)的經(jīng)營狀況和財務成果。財務會計通過提供財務報表履行對外部利益相關者的“受托責任”。但是，企業(yè)所提供的財務報表本身是否符合“公認會計原則”，仍然需要由企業(yè)外部“受托責任”以外的第三者來評價。注冊會計師審計承擔了這個角色。注冊會計師審計對財務會計的外部介入，促進了財務會計的規(guī)范化和準則化進程。注冊會計師審計可以視為會計外部（社會）職能的擴展和強化�；�于現(xiàn)代企業(yè)制度的發(fā)展，企業(yè)規(guī)模越來越大，內(nèi)部組織機構和管理層次也更加復雜。企業(yè)管理進一步向分權化方向發(fā)展。由此，在企業(yè)內(nèi)部形成了多層次、復雜化的“受托責任”鏈條。企業(yè)內(nèi)部各個分權組織（部門）通過績效報告（Performance report）完成對上一級組織（部門）的“受托責任”。這些績效報告同樣需要由獨立于該分枝組織（部門）的第三者來評價。內(nèi)部審計就承擔了這個角色。內(nèi)部審計可以視為會計內(nèi)部（企業(yè)）職能的深化。記得楊時展先生說過“審計不但因受托責任的發(fā)生而發(fā)生，而且因受托責任的發(fā)展而發(fā)展”。我覺得，會計的職能（外部的社會化職能與內(nèi)部的企業(yè)化職能）也將因審計（注冊會計師審計與內(nèi)部審計）的發(fā)展而得到強化和深化。注冊會計師審計與內(nèi)部審計是會計“受托責任”的必然延伸，因此也屬于會計的范疇。

　　由此，我認為奠基于現(xiàn)代企業(yè)制度與金融市場的會計，其職能已經(jīng)分化為企業(yè)內(nèi)部職能與外部職能的統(tǒng)一。會計在社會經(jīng)濟生活中所扮演的角色也相應地分化為社會化與企業(yè)化的統(tǒng)一。審計（包括注冊會計師審計與內(nèi)部審計）就是會計職能的擴展、強化和深化。財務會計、管理會計、注冊會計師審計和內(nèi)部審計共同構成會計的基本框架。

　　如此一來，何謂會計呢？坦率地說，我也沒有形成一個邏輯一致的概念。但是我深信，復式簿記和貨幣計量絕不能代表現(xiàn)代意義上的會計，只能代表簿記。我認為對于一個處于發(fā)展變化之中的會計沒有必要過早地給予定義。正是因為我們還不能明確地知道何謂會計，我們才有必要不斷地對會計進行探索和研究。也正因為我們還不知道何謂會計，會計才顯得魅力無窮。換句話講，如果我們今天已經(jīng)清楚何謂會計，那么，會計將顯得索然無味。

　　最后再問一個我們關心的問題：“會計還能活過21世紀嗎”？我的回答是肯定能！您要問我依據(jù)何在？我的依據(jù)就是現(xiàn)代企業(yè)制度、金融市場和普遍存在的受托責任離不開會計！不過，我同時認為，由于未來的信息資源共享，會計的作用范圍將會日益擴大且表現(xiàn)形式也會發(fā)生變化，其作為學科的獨立性可能會減弱，會計學科與其他經(jīng)濟管理學科的界限將進一步模糊。但不論如何，對于會計的未來命運，我的態(tài)度是：“不必過慮，但也不能無憂”。

　　閉上您的眼睛，再想像一下會計師的形象吧！