一、觀點綜述

　　在我國司法會計發(fā)展的過程中，先后出現(xiàn)了“一元論”、“專業(yè)論”、“二元論”的觀點。

　　“一元論”司法會計觀，是我國在司法會計理論研究方面形成較早的一種觀點，也是我國最初進行司法會計理論研究的大多數(shù)學(xué)者、專家和司法會計工作者的主流觀點。“一元論”司法會計觀的核心思想是：司法會計就是司法會計鑒定，司法會計鑒定就是查帳、查物。司法會計學(xué)的研究對象是司法會計鑒定，司法會計學(xué)就是司法會計鑒定學(xué)。這種理論觀點借鑒了前蘇聯(lián)會計鑒定理論和我國審計學(xué)的操作理論，并直接歸納司法會計工作中的具體做法而形成的。“一元論”司法會計觀的最大貢獻在于將司法會計界定為一種“訴訟活動”。這一基本理論范疇的界定不僅為“一元論”司法會計學(xué)科體系的構(gòu)建確立了思想基礎(chǔ)，而且為后來的司法會計理論研究奠定了基石。“一元論”司法會計觀的不足之處是顯而易見的。它將司法會計界定為司法會計鑒定，不僅局限了其自身理論觀點的發(fā)展，而且也給司法實踐造成了很多危害。一是，造成了司法實踐中的“偵鑒不分”。尤其是司法會計人員在偵查階段介入案件時法律身份難以劃分，職責(zé)不清，造成了實際上的“偵鑒不分”。即司法會計人員在案件中既是偵查員、查帳員，又是鑒定人，一人具有雙重法律身份，違反了法制原則。二是，造成“司法會計法律定性”的錯誤做法。由于“一元論”司法會計觀的形成是在借鑒審計理論成果和歸納實踐中司法會計具體操作基礎(chǔ)上形成的。因此，一些學(xué)者將審計實踐中對財務(wù)會計錯誤行為的定性問題直接“借鑒”到司法會計鑒定中，將財務(wù)會計行為是否系貪污、挪用、偷稅、抗稅等列為司法會計鑒定的范圍，而且在司法會計鑒定書中直接回答是否犯罪的問題。某種行為是否是犯罪行為，是哪一種犯罪行為，本身是司法機關(guān)需要收集案件中各種類型的證據(jù)來證明的，而不是司法會計鑒定人能夠和應(yīng)該解決的。但由于“一元論”司法會計觀缺乏對司法會計理論的系統(tǒng)研究，且對實踐中司法會計的具體做法未能從法律和科學(xué)角度來考察，造成了其理論觀點的偏頗。

　　“專業(yè)論”司法會計觀，是20世紀(jì)90年代初期提出的一種司法會計觀點�！皩�業(yè)論”司法會計觀的核心思想是：司法會計學(xué)的研究對象是司法會計，而司法會計的對象是案件資金。由于不同經(jīng)濟行業(yè)涉及的案件資金及會計證據(jù)的特點不同，應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)濟行業(yè)的劃分來分別研究司法會計理論，建立相應(yīng)專業(yè)的司法會計學(xué)。形成了“案件資金論”。這種觀點同樣認為司法會計是一種訴訟活動。其不足之處是對司法會計這一訴訟活動的具體內(nèi)容與會計學(xué)沒有加以區(qū)分，混淆了會計學(xué)與司法會計在訴訟活動中的不同作用。對于司法會計學(xué)來講，雖然行業(yè)不同，采用的會計核算和會計制度有一定差異，但司法會計學(xué)研究的是司法會計活動的特點和規(guī)律，是針對司法實踐中的法律行為方式、特點及經(jīng)濟事項的具體情況來進行，需要研究不同行業(yè)犯罪的共同特點，因此，在確立學(xué)科體系時，不能脫離具體的司法實踐。

　　“二元論”司法會計觀是80年代后期提出的一種觀點，經(jīng)過十余年的發(fā)展，這一理論觀點及依據(jù)這一理論觀點建立的司法會計學(xué)學(xué)科體系日益成熟、完善，并被司法實踐所接受。“二元論”司法會計觀的核心思想是：從司法實踐的角度將司法會計定義為訴訟活動，并依據(jù)訴訟法和刑事偵查學(xué)原理，將司法會計活動的基本內(nèi)容概括為司法會計檢查和司法會計鑒定。依據(jù)這一理論觀點建立的司法會計學(xué)學(xué)科體系的結(jié)構(gòu)是：司法會計學(xué)由司法學(xué)概論（司法會計概念、原理、主體、標(biāo)準(zhǔn)；司法會計學(xué)的概念、研究內(nèi)容等理論）、司法會計檢查學(xué)（司法會計檢查的基本原理、方法、程序；財務(wù)會計資料及相關(guān)財物的檢查技術(shù)；各類訴訟案件的司法會計檢查對策等理論）、司法會計鑒定學(xué)（司法會計鑒定的基本原理、范圍、方法、鑒定證據(jù)、程序；各類財務(wù)會計問題的鑒定技術(shù)；鑒定結(jié)論的制作及文證審查等理論）。這種觀點及理論研究的成功之處在于，符合法理和學(xué)理原則，能夠?qū)⑺痉〞�計理論與司法實踐緊密結(jié)合并指導(dǎo)司法會計實踐。它將司法會計劃分為司法會計檢查和司法會計鑒定，一方面，以訴訟中偵查、調(diào)查原理為依據(jù)，借鑒審計學(xué)的查賬查物技術(shù)，將訴訟法規(guī)定的勘驗檢查與司法會計實踐相結(jié)合，建立司法會計檢查學(xué)；另一方面，以司法鑒定的“同一認定”理論為指導(dǎo)，將司法鑒定與會計要素相結(jié)合，建立司法會計鑒定學(xué)。在司法會計基本理論的指導(dǎo)下，將司法會計檢查理論與司法會計鑒定理論統(tǒng)一于司法會計理論體系之中，最終形成“二元論”司法會計理論體系。

　　二、司法會計鑒定需要解決的理論問題

　　對于司法會計鑒定的概念目前并無太大爭議，主流觀點認為應(yīng)當(dāng)是一種訴訟活動，在學(xué)科領(lǐng)域上屬于法學(xué)學(xué)科，隸屬于司法鑒定學(xué)科之下。就其理論框架而言，尚有若干問題需要解決，主要有技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、鑒定報告真實性界定等問題。

　　（一）司法會計鑒定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)

　　司法會計鑒定目前并無統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，可以借鑒的是國家財政部頒發(fā)的會計制度、審計準(zhǔn)則和司法部認可的文證審查制度。

　　就目前的情況來講，可以界定三個方面；

　　1、司法會計鑒定方法

　　司法會計鑒定在技術(shù)手段上與審計有類似之處，但司法會計鑒定過程中不適用“重要性原則”，同時一般也不適宜采取抽樣審查，而需實施詳細驗證。因為司法會計鑒定均要求對某一經(jīng)濟行為或事項的“是”與“非”予以明確界定，或?qū)��?jīng)濟交易的具體數(shù)量進行核實，因此，一般應(yīng)將所有鑒定資料作為證據(jù)來源，實行詳細審查，以達到鑒定目的。具體來講，鑒定方法一般有：

　　檢查法。主要對需鑒定的會計核算資料和相關(guān)文件逐項檢查，重點是原始單據(jù)，查看其中有無錯漏、重復(fù)、涂改，尤其要查明其內(nèi)容是否正確、合理、合法、符合會計原則和制度。

　　核對法。對需要鑒定的會計核算資料中的有關(guān)會計憑證、賬簿、報表和其他原始記錄、實物、現(xiàn)場等實施相互核對，以確認會計記錄所反映的事實情況是否真實、正確。

　　詢問法。一般應(yīng)在委托單位的主持下進行，向有關(guān)人員或相關(guān)單位進行調(diào)查和詢問，并將該過程及結(jié)果以書面方式記錄。

　　實物盤點法。通過對鑒定的實物財產(chǎn)進行實地清點，并與賬面數(shù)進行比較核對，以確定財產(chǎn)實有數(shù)。

　　比較分析法。利用會計核算資料，主要是利用賬戶和報表中的同類數(shù)字或關(guān)系數(shù)據(jù)進行對比分析，用以發(fā)現(xiàn)是否存在問題。

　　判斷推理法。根據(jù)檢查會計核算資料所掌握的情況，用邏輯推理方法來進行判斷分析，以推測其因果關(guān)系。此種方法對于司法會計鑒定非常重要，尤其是疑難案件或爭議較大的糾紛，多采用此方法得到正確的結(jié)論。

　　2、司法會計鑒定程序

　　司法會計鑒定的程序與審計類似，其鑒定全過程也可分為接受委托、實施鑒定過程、得出鑒定結(jié)論三個階段。

　�。�1）接受委托階段：接受委托需慎重，需事先評估鑒定風(fēng)險。因為鑒定一般是在雙方當(dāng)事人發(fā)生爭執(zhí)以及司法機關(guān)難以判斷事實真相時才需作出的。鑒定機構(gòu)需在了解案情的基礎(chǔ)上初步評估鑒定風(fēng)險，并根據(jù)自身的獨立性及能力考慮是否接受該委托；然后與法院等委托機關(guān)簽定業(yè)務(wù)協(xié)議書，需對委托方、當(dāng)事人、鑒定機構(gòu)等各自應(yīng)享有的權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)予以明確。

　　（2）實施鑒定過程：實質(zhì)上就是收集和評估鑒定證據(jù)的過程，是鑒定工作的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。鑒定機構(gòu)承接業(yè)務(wù)后。首先組建鑒定項目小組（至少二人，且各成員對會計、審計、法律等應(yīng)較熟悉），各成員在充分了解案情的基礎(chǔ)上，明確各方的分歧所在，根據(jù)鑒定要求，運用科學(xué)的鑒定方法，進行邏輯推理和判斷，分析排除疑點，篩選出有用信息。若根據(jù)現(xiàn)有資料不能形成結(jié)論而需向當(dāng)事人補充證據(jù)時，需按法定程序辦理，即通過法院或仲裁機構(gòu)向當(dāng)事人取證，且至少二人以上參加，以保證收集證據(jù)的公正和真實；最后獲得充分、適當(dāng)?shù)蔫b定證據(jù)，并得出令人信服的鑒定結(jié)論。

　　司法會計鑒定一般要求判斷經(jīng)濟交易或事項的真實性，因此在實施鑒定過程中，需非常注重所收集證據(jù)的確鑿性和精確性，從這點來看，司法會計鑒定對證據(jù)的要求與審計不同，司法會計鑒定的證據(jù)更注重真實性，而淡化合法及合規(guī)性。較為典型的是，司法會計鑒定與審計中對“白條”入賬的處理有區(qū)別，在司法會計鑒定中，只要“白條”所發(fā)生的交易是真實的，是雙方真實意思的表達，就作為有效證據(jù)予以認可，而在審計中，“白條”違背了財務(wù)制度的規(guī)定，被視為不合法單據(jù)。

　　在實施鑒定時，需仔細分析委托書的鑒定要求，并結(jié)合案件本身進行分析。例如：法院委托鑒定“甲公司因延遲拆遷房屋給乙公司造成多支付的超期過渡費”進行鑒定，就要首先分析延遲拆遷是否成立，結(jié)果發(fā)現(xiàn)雙方對延遲拆遷這一事實尚存在爭議，法院也未對延遲拆遷定性，更未認定延遲拆遷的時間長短。因此，只能建議法院先確定延遲拆遷的具體情況后再行委托或在假定存在延遲拆遷事實的基礎(chǔ)上實施鑒定。

　�。�3）得出鑒定結(jié)論階段。司法會計鑒定結(jié)論是一種邏輯的、科學(xué)的推理性結(jié)合，需在獨立、客觀、公正的原則下出具。

　　3、司法會計鑒定報告

　　目前相關(guān)法規(guī)對司法會計鑒定報告應(yīng)包含的內(nèi)容進行了原則規(guī)定，但對報告格式等尚無統(tǒng)一的規(guī)范。我們認為，司法會計鑒定報告總體上應(yīng)明確、完整和客觀，報告格式或具體表述為：1、標(biāo)題：統(tǒng)一為“司法會計鑒定報告”；2、收件人：為鑒定業(yè)務(wù)的委托人；3、序言段：包括鑒定范圍、資料（案情）摘要、會計責(zé)任和鑒定責(zé)任、鑒定程序等；4、鑒定內(nèi)容：應(yīng)與委托人具體的委托內(nèi)容一致；5、鑒定依據(jù)。包括依法實施鑒定的法律法規(guī)，如《重慶市司法鑒定條例》；進行財務(wù)會計事實認定的標(biāo)準(zhǔn)即會計或財經(jīng)方面的法律法規(guī)；認定經(jīng)濟事實或行為成立的書證，如當(dāng)事人雙方質(zhì)證材料等；鑒定委托書；審計法律法規(guī)等；6、鑒定結(jié)論的形成過程：需根據(jù)資料摘要以及檢查和測試結(jié)果，通過說明理由和因果關(guān)系，圍繞鑒定目的進行綜合性分析、辨別、判斷和推理，解答鑒定事由和有關(guān)問題；7、鑒定結(jié)論：它是分析論證自然得到的結(jié)果，該結(jié)果應(yīng)當(dāng)是客觀的描述，不應(yīng)當(dāng)帶有法律性結(jié)論；8、文尾，包括鑒定人及復(fù)核鑒定人簽名、鑒定機構(gòu)名稱并加蓋司法鑒定專用章、報告日期等；9、附件。

　　（二）司法會計鑒定的真實性判斷

　　這其實涉及到會計界與法律界一直爭論不休的“會計真實性”問題。

　　根據(jù)《重慶市司法鑒定條例》第四十條之規(guī)定，由鑒定人、復(fù)核鑒定人違反鑒定程序、操作規(guī)程或工作不負責(zé)任導(dǎo)致鑒定明顯錯誤的，則鑒定機構(gòu)和鑒定人員需承擔(dān)法律責(zé)任。從理論上講，鑒定的結(jié)果是唯一的，那就是可以根據(jù)鑒定執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來評判經(jīng)濟交易或行為的真實性，它具有可驗證性，即可判斷出鑒定結(jié)論的真?zhèn)�。但實際工作中要判斷是否屬于錯鑒并非易事。因為：

　　第一，需鑒定的案件或糾紛本身就非常復(fù)雜、具有較大的爭議性，事后欲通過有限的資料來識別該經(jīng)濟交易或行為的真實性，經(jīng)常受到客觀或人們認識水平的局限，難以發(fā)現(xiàn)當(dāng)時的事實真相，這為判斷鑒定結(jié)論的真?zhèn)螏�來了困難；

　　第二，目前尚缺乏可操作的鑒定執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范，不同的人運用的鑒定程序和方法不同，提煉出的有用信息也有差異，鑒定結(jié)論自然不會一致了，因而很難有標(biāo)準(zhǔn)來判斷別人的工作程序是否合法及合理，目前存在的同一案件經(jīng)不同鑒定機構(gòu)鑒定得出的結(jié)論迥異便是明證；

　　第三，鑒定工作本身具有一定的復(fù)雜性和特殊性，因為鑒定工作實際上是從真?zhèn)尾⒋�、雜亂無章的證據(jù)中篩選出有用信息，然后通過邏輯推理和判斷才能得出鑒定結(jié)論，它對鑒定機構(gòu)和人員的素質(zhì)要求也較高，而目前鑒定機構(gòu)和人員水平參差不齊，導(dǎo)致不同的鑒定人會得出不同的結(jié)論，除非故意出具虛假報告，是很難判斷其他人的鑒定有過錯的；

　　第四，司法會計鑒定活動成敗的評判標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是鑒定結(jié)論是否適應(yīng)訴訟的需要，最終是否被采信。被采信的結(jié)論被法院視為有效證據(jù)，而其他未能被采用的為無效證據(jù)。

　　從執(zhí)業(yè)責(zé)任來講，目前鑒定機構(gòu)及鑒定人員對司法會計鑒定報告的真實性負責(zé)，應(yīng)側(cè)重于鑒定過程的真實性負責(zé)，而不是對鑒定結(jié)果的真實性負責(zé)。只要鑒定機構(gòu)和鑒定人員遵循了職業(yè)道德，恪守了執(zhí)業(yè)紀(jì)律，嚴(yán)格依執(zhí)業(yè)程序執(zhí)行，即使得出的鑒定結(jié)論未被采信，我們認為，鑒定機構(gòu)和鑒定人員在鑒定過程也不存在過錯，不能認為該鑒定結(jié)論就是錯誤的。

　　三、司法會計鑒定與審計的關(guān)系

　�。ㄒ唬┧痉〞�計鑒定與審計的共性

　　1、主體方面。司法會計鑒定與審計都是由會計資料制作者以外具有相應(yīng)資料的人員進行的社會活動，同時，審計人員依照一定的法律程序也可以成為具體案件的司法會計鑒定人。

　　2、對象方面。司法會計鑒定與審計都會涉及到對一定的財務(wù)會計資料的檢查、驗證。

　　3、標(biāo)準(zhǔn)方面。司法會計鑒定與審計都是以財務(wù)會計標(biāo)準(zhǔn)作為引用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

　　4、手段方面。司法會計鑒定與審計均采用一定的帳務(wù)檢驗手段來完成任務(wù)。

　　5、結(jié)果方面。司法會計鑒定與審計均應(yīng)當(dāng)出具書面文件報告工作結(jié)果。

　　6、風(fēng)險方面。司法會計鑒定與審計均有一定的風(fēng)險性。

　　（二）司法會計鑒定與審計的差異

　　由于司法會計鑒定與審計有以上諸多共性，因而無論已發(fā)表的司法鑒定理論的研究成果還是司法實踐中，常出現(xiàn)以審計取代司法會計鑒定的情形。這些認識和做法不僅違反了有關(guān)訴訟法律規(guī)定，而且對于司法會計鑒定理論的發(fā)展和司法實踐都產(chǎn)生了消極后果。因此，有必要就司法會計鑒定與審計在概念、操作及結(jié)論的訴訟意義等方面進行具體的劃分，以便于正確地理解和使用司法會計鑒定來查明事實，正確地處理案件。

　　1、概念差異

　　司法會計鑒定，是指訴訟機關(guān)為了查明案情，依法指派或聘請具有司法會計專門知識的人員，依據(jù)司法會計技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，通過檢驗財務(wù)會計資料，對案件中的財務(wù)會計問題進行技術(shù)鑒定的一項訴訟標(biāo)準(zhǔn)，通過檢驗財務(wù)會計資料，對案件中的財務(wù)會計問題進行技術(shù)鑒定的一項訴訟活動。是訴訟機關(guān)依法采取的一種訴訟措施。審計，是指審計機構(gòu)根據(jù)需要或接受委托，指派專業(yè)人員依據(jù)審計標(biāo)準(zhǔn)，通過審查被審單位的財務(wù)會計資料和有關(guān)經(jīng)濟活動，提出意見和結(jié)論的一種經(jīng)濟監(jiān)督、鑒證和評價活動。

　　根據(jù)上述定義，司法會計鑒定與審計的概念存在著以下差異：

　　（1）社會活動的屬性不同。司法會計鑒定是一種法律訴訟活動，審計是一種社會經(jīng)濟監(jiān)督、鑒證和評價活動。

　�。�2）社會活動的范圍不同。司法會計鑒定從屬于法律訴訟活動，它不屬于獨立的社會活動，而只是圍繞案件所涉及的財務(wù)會計問題進行鑒別判斷活動；審計是一項獨立的社會活動，它涉及經(jīng)濟的各個方面。

　�。�3）目的不同。司法會計鑒定的目的是為了查明案情，審計的目的則具有多樣性，如監(jiān)督經(jīng)濟活動、鑒證經(jīng)濟業(yè)務(wù)、評價財務(wù)會計報告等。

　�。�4）組織機構(gòu)不同。司法會計鑒定是由司法機關(guān)主持進行的，審計是由審計機關(guān)或?qū)徲嬛薪闄C構(gòu)主持進行的。

　�。�5）基本法律依據(jù)不同。司法會計鑒定是依據(jù)國家的訴訟法律的規(guī)定實施的，審計是依據(jù)國家的審計法律實施的。

　　2、主體差異

　�。�1）主體的產(chǎn)生程序不同。司法會計鑒定人是由司法機關(guān)指派或聘請的，且不需要鑒定事項涉及單位的委托或認可，司法會計鑒定人與除司法機關(guān)外的任何單位和個人都沒有委托和被委托關(guān)系。審計人員是由審計機構(gòu)指派或聘請的，除政府審計外，中介審計機構(gòu)需要接受委托，才能委派審計人員進行審計活動。

　�。�2）主體的范圍不同。司法會計鑒定人可以由司法機關(guān)指派或聘請的，具有司法會計專業(yè)知識的專職司法會計技術(shù)人員、會計師、審計師和注冊會計師擔(dān)任，而審計通常只能由審計師和注冊會計師進行。

　�。�3）主體的訴訟地位不同。司法會計鑒定人是訴訟參與人，享有特定的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)，而一般意義上的審計人員不是訴訟參與人，即使涉及訴訟時，通常只是作為當(dāng)事人或一般證人。

　�。�4）主體的法律責(zé)任不同。

　　3、操作程序差異

　�。�1）操作環(huán)境不同。首先，司法會計鑒定屬于訴訟措施，在獲取檢材和實施技術(shù)檢驗方面，有比審計措施更強的其他訴訟措施作保障：其次，司法會計鑒定證據(jù)是由偵查、檢察和審判人員獲取并提供；審計證據(jù)由審計人員直接獲取，并由被審計單位直接提供的。

　�。�2）操作手段方面的差異。首先，由于法律訴訟中存在著訴訟分工，司法會計鑒定人只能采用技術(shù)手段（檢查、計算、分析性復(fù)核驗證等）來完成鑒定，而審計人員除技術(shù)手段外，還可依法采取各種非技術(shù)手段來完成審計任務(wù)，如監(jiān)盤、觀察、查詢及函證。顯然，司法會計鑒定更強調(diào)技術(shù)性。其次，有些審計應(yīng)當(dāng)或可以用的技術(shù)手段，如抽樣審計等，司法會計鑒定中也不允許采用。

　�。�3）操作過程方面的差異。司法會計鑒定的基本程序是先結(jié)論后驗證，具體的操作程序通常包括鑒定準(zhǔn)備（受理、受檢、備檢）、初步檢驗（閱卷、測試檢材質(zhì)量、做出初步結(jié)論、制定詳細檢驗論證方案）、詳細檢驗、制作鑒定結(jié)論等四個階段。審計涉及的基本程序是先審計后結(jié)論，具體操作程序通常分為審計準(zhǔn)備（接受委托、測試內(nèi)控制度、制定審計計劃）、實施審計、制作審計報告書。

　�。�4）操作過程中發(fā)現(xiàn)問題的處理方式差異。司法會計鑒定人與其他辦案人員之間存著分工負責(zé)、相互配合、相互制約的關(guān)系，司法會計鑒定人在鑒定中發(fā)現(xiàn)與鑒定有關(guān)或無關(guān)的重要線索或證據(jù)時，應(yīng)當(dāng)案件承辦人進行收集、固定，不得自行處理；審計人員則可以自行處理審計中發(fā)現(xiàn)的舞弊等問題，并做出相應(yīng)的結(jié)論。

　　4、工作結(jié)果差異

　�。�1）文書種類差異。司法會計鑒定結(jié)論只能以司法會計鑒定文書形式進行表達，包括司法會計鑒定書和司法會計鑒定筆錄兩類。如果鑒定未能做出結(jié)論性意見，鑒定人則不能出具獨立的證據(jù)；審計結(jié)果可以采用不同的文書進行表達，如果審計報告、管理建議書。

　�。�2）工作結(jié)論的訴訟意義不同。司法會計鑒定結(jié)論與審計結(jié)論有著不同的證據(jù)屬性；司法會計鑒定結(jié)論與審計結(jié)論都可以作為訴訟證據(jù)。但在法定的訴訟證據(jù)的類型中，司法會計鑒定結(jié)論屬于鑒定結(jié)論，審計結(jié)論則屬于書證。由于屬性不同，盡管審計結(jié)論中，也會存在判斷性內(nèi)容，但書證的性質(zhì)決定了審計結(jié)論中有關(guān)財務(wù)會計問題的判定，只能證明審計意見的客觀存在，而不能作為鑒定結(jié)論使用。

　�。�3）工作結(jié)論在證據(jù)依據(jù)方面存在著差異。

　　首先，司法會計鑒定結(jié)論只能依據(jù)基本證據(jù)（只包括財務(wù)會計資料、財務(wù)會計資料證據(jù)和司法會計檢查筆錄）作出，而不能采信，諸如當(dāng)事人陳述、證人證言、其他鑒定結(jié)論等參考證據(jù)；審計結(jié)論則可以依據(jù)審計過程中形成的各種證據(jù)，包括調(diào)查當(dāng)事人時所取得的各種輔助證據(jù)。

　　其次，司法會計鑒定結(jié)論所依據(jù)的鑒定證據(jù)必須是充分的，而審計結(jié)論則可以采用適當(dāng)性原則來確定審計證據(jù)的多寡。

　　（4）工作結(jié)論的要求方面存在著差異。

　　首先，司法會計鑒定結(jié)論具有較強的針對性，只能對司法機關(guān)提請鑒定的財務(wù)會計問題表達結(jié)論性意見；審計結(jié)論則應(yīng)當(dāng)依據(jù)審計準(zhǔn)則和審計結(jié)果，由審計人員決定結(jié)論所涉及的范圍。例如：對少計收入通常會對企業(yè)的收入額、應(yīng)納流轉(zhuǎn)稅額、利潤額、應(yīng)納所得稅額、所有者權(quán)益等財務(wù)指標(biāo)造成影響。如果少許收入事項已被鑒定人確認，而司法機關(guān)提請鑒定的系收入額問題，司法會計鑒定人只認定少計收入對收入額的影響，對其他財務(wù)指標(biāo)的影響則不予回答：依次論推，只有司法機關(guān)提請鑒定的系所有者權(quán)益問題，司法會計鑒定人則需要認定少計收入對各相關(guān)財務(wù)指標(biāo)的影響。但審計人員在發(fā)現(xiàn)少計收入的事實后，通常需要就少計收入對各相關(guān)財務(wù)指標(biāo)的影響提出審計意見。

　　其次，司法會計鑒定結(jié)論必須回答鑒定問題，審計結(jié)論可以提出問題而不予回答。

　　第三，司法會計鑒定結(jié)論不能針對會計機構(gòu)提出要求或建議，但審計結(jié)論可以對會計機構(gòu)提出調(diào)整賬目、完善制度等要求或建議。

　　（5）工作結(jié)論的范圍方面存在著差異。

　　首先，司法會計鑒定結(jié)論不允計表達涉及財務(wù)會計行為人主觀心理狀態(tài)問題，而審計結(jié)論有時則需要判斷錯誤和舞弊，這必然涉及到行為人員主觀心理狀態(tài)。

　　其次，司法會計鑒定結(jié)論不允許表達建議性意見，審計結(jié)論而可以（或必須）提出糾正財務(wù)會計錯誤的建議或要求。

　　第三，司法會計鑒定結(jié)論不回答財務(wù)會計管理質(zhì)量問題，審計結(jié)論則可以對被審計單位的財務(wù)會計管理質(zhì)量和水平表達評價性意見。

　�。�6）文書內(nèi)容方面存著在差異

　　司法會計鑒定文書除需要表達檢查結(jié)果外，還必須說明對結(jié)論的論證過程，審計報告書通常只要求說明審計的事實依據(jù)，無需說明結(jié)論的理由。