司法會(huì)計(jì)鑒定，簡(jiǎn)單地講，就是“訴訟證據(jù)會(huì)計(jì)”，它是與訴訟及其證據(jù)有關(guān)的一項(xiàng)活動(dòng)。具體可表述為：在案件訴訟過(guò)程中，受司法機(jī)關(guān)指派或聘請(qǐng)，運(yùn)用會(huì)計(jì)、審計(jì)和法學(xué)等理論和方法，依據(jù)法律、法規(guī)和規(guī)章，對(duì)發(fā)現(xiàn)、收集和已有的與案件有關(guān)的會(huì)計(jì)資料，作出科學(xué)、客觀、公正和明確的判斷結(jié)論，以證明案件中會(huì)計(jì)事實(shí)的一項(xiàng)訴訟活動(dòng)。

　　提起司法會(huì)計(jì)鑒定，人們往往容易與審計(jì)混同。兩者究竟有何聯(lián)系與區(qū)別，這不僅在理論上需要加以闡述，在實(shí)踐中也應(yīng)予以適當(dāng)界定。本文擬從兩者的聯(lián)系與區(qū)別人手，介紹司法會(huì)計(jì)鑒定的常識(shí)。

　　1.司法會(huì)計(jì)鑒定與審計(jì)（主要指社會(huì)審計(jì)）一樣，都是一項(xiàng)被動(dòng)式的活動(dòng)。司法會(huì)計(jì)鑒定活動(dòng)的權(quán)屬問(wèn)題，理論界有爭(zhēng)論。目前我國(guó)傾向于“國(guó)家權(quán)力說(shuō)”或“職權(quán)主義”，而不是“當(dāng)事人主義”。我國(guó)民事訴訟法、刑事訴訟法和行政訴訟法都將司法鑒定權(quán)明確賦予司法機(jī)關(guān)，而不是社會(huì)團(tuán)體或個(gè)人。所以，只有經(jīng)批準(zhǔn)依法立案的案件并經(jīng)司法機(jī)關(guān)指派或聘請(qǐng)，才能進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定。

　　2.司法會(huì)計(jì)鑒定與審計(jì)的對(duì)象載體都是會(huì)計(jì)資料。司法會(huì)計(jì)鑒定的對(duì)象載體有以下特點(diǎn)：第一，關(guān)聯(lián)性，即與案件中需要證明的會(huì)計(jì)事實(shí)在時(shí)間、內(nèi)容和范圍等方面有關(guān)；第二，書面形式，會(huì)計(jì)電子信息只有當(dāng)它體現(xiàn)在紙上，才能算是書面會(huì)計(jì)資料；第三，復(fù)式記載，即一項(xiàng)業(yè)務(wù)要同時(shí)在兩個(gè)以上賬戶中記載；第四，結(jié)構(gòu)或內(nèi)容重復(fù)，如票據(jù)各聯(lián)之間的結(jié)構(gòu)或內(nèi)容重復(fù)，以便互相印證。離開了這樣的會(huì)計(jì)資料，司法會(huì)計(jì)鑒定就變成了偵查、審理或另類司法鑒定，也就不能成為司法會(huì)計(jì)鑒定。

　　基于這一認(rèn)識(shí)，有會(huì)計(jì)事實(shí)而無(wú)會(huì)計(jì)資料的案件，不能進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定；同樣，有會(huì)計(jì)資料但沒(méi)有與會(huì)計(jì)事實(shí)有關(guān)的案件，也沒(méi)有必要進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定。所以，司法會(huì)計(jì)鑒定雖是整個(gè)訴訟活動(dòng)的一個(gè)重要組成部分，但不是所有訴訟活動(dòng)都必須作司法會(huì)計(jì)鑒定。

　　3.需要運(yùn)用會(huì)計(jì)理論、方法。司法會(huì)計(jì)鑒定和審計(jì)都是以會(huì)計(jì)資料為研究對(duì)象，所以，都必須運(yùn)用會(huì)計(jì)和審計(jì)的理論及方法。

　　4.司法會(huì)計(jì)鑒定和審計(jì)的目的和性質(zhì)不同。前者的目的是為了解決案件中有關(guān)會(huì)計(jì)事實(shí)對(duì)訴訟中的其他證據(jù)起補(bǔ)充作用，因而只有當(dāng)訴訟中產(chǎn)生了這類證據(jù)有補(bǔ)充的需要時(shí)，才有必要進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定，因而它是一項(xiàng)訴訟活動(dòng)。而審計(jì)的目的則是對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合法性和合理性進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)，因而是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)。

　　5.應(yīng)遵守同樣的職業(yè)道德紀(jì)律。盡管一個(gè)是司法方面的鑒定活動(dòng)，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)方面的監(jiān)督活動(dòng)，但兩者都要對(duì)事實(shí)作出公正、中立的判斷，都必須遵守公允、盡責(zé)和保密等職業(yè)道德和紀(jì)律。

　　6.適用法律不同。司法會(huì)計(jì)鑒定是一項(xiàng)訴訟活動(dòng)，因此，鑒定活動(dòng)的權(quán)利與義務(wù)由民事訴訟法、刑事訴訟法和行政訴訟法等程序法加以規(guī)范（今后將歸人訴訟證據(jù)法）。而審計(jì)是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督和評(píng)價(jià)活動(dòng)，所以，它的權(quán)利與義務(wù)由《審計(jì)法》調(diào)整。正因?yàn)槿绱�，司法�?huì)計(jì)鑒定某些輔助方法的強(qiáng)制性比審計(jì)明顯。

　　7.參加人員的主體身份不同。司法會(huì)計(jì)鑒定的鑒定人是訴訟活動(dòng)的參與人；而審計(jì)人員則是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是否合法、合理的鑒證人。

　　8.刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)不同。由于兩項(xiàng)活動(dòng)的性質(zhì)不同，引出參加人員各自的主體身份不同，進(jìn)而引出可能出現(xiàn)的刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)不同。司法會(huì)計(jì)鑒定人員的主體身份是鑒定人，涉嫌職務(wù)犯罪時(shí)侵害的客體是司法秩序，其刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)適用刑法第305條“偽證罪”。而審計(jì)人員涉嫌職務(wù)犯罪所侵害的客體是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理秩序，刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)適用刑法第229條：故意犯罪是“中介組織人員提供虛假證明文件罪”；過(guò)失犯罪是“中介組織人員出具證明文件重大失實(shí)罪”。

　　9.對(duì)參加人員的法律專業(yè)知識(shí)的要求不同。司法會(huì)計(jì)鑒定是一項(xiàng)運(yùn)用會(huì)計(jì)、審計(jì)和法律理論及方法，依據(jù)會(huì)計(jì)、刑事、民事和行政等部門法律、法規(guī)和規(guī)章，解決案件中會(huì)計(jì)專門性問(wèn)題的訴訟活動(dòng)，是一項(xiàng)復(fù)合型的專業(yè)技術(shù)。因而對(duì)鑒定人員法律專業(yè)知識(shí)的要求較高，除了會(huì)計(jì)和審計(jì)知識(shí)外，還需要有扎實(shí)的法學(xué)理論和豐富的法律實(shí)踐。如挪用公款，從刑事犯罪構(gòu)成理論來(lái)說(shuō)，每一次的動(dòng)用都是一個(gè)完整的挪用過(guò)程，因此，必須累計(jì)計(jì)算；再如，刑事責(zé)任與民事責(zé)任和行政責(zé)任中對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是不同的，刑事責(zé)任按實(shí)際成本認(rèn)定，而民事責(zé)任和行政責(zé)任還包括“期望利益”，即存貨中的待實(shí)現(xiàn)毛利。這些都是司法會(huì)計(jì)鑒定中必須加以注意的問(wèn)題。而審計(jì)是運(yùn)用會(huì)計(jì)和審計(jì)理論及方法，依據(jù)會(huì)計(jì)和審計(jì)法律、法規(guī)和規(guī)章，監(jiān)督和評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合法性、合理性，對(duì)審計(jì)人員的法律知識(shí)的要求沒(méi)有那么高。

　　10.思維方向不同。司法會(huì)計(jì)鑒定的思維方向是先有問(wèn)題后論證；而審計(jì)是通過(guò)查賬來(lái)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。亦即：在訴訟過(guò)程中的司法會(huì)計(jì)鑒定是對(duì)某一存在分歧的“專門性問(wèn)題”的驗(yàn)證活動(dòng)；而審計(jì)活動(dòng)則相反，委托人只有通過(guò)審計(jì)才能知道有沒(méi)有“專門性問(wèn)題”，所以，它的思維方向是先審計(jì)后發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。

　　11.分類標(biāo)準(zhǔn)不同。司法會(huì)計(jì)鑒定的目的是利用書面會(huì)計(jì)資料來(lái)印證有關(guān)訴訟參與人的行為性質(zhì)和程度。因此，鑒定分類的標(biāo)準(zhǔn)是訴訟參與人的行為與書面會(huì)計(jì)資料之間的因果關(guān)系，因果關(guān)系越緊密，印證力越強(qiáng)�；�于這一認(rèn)識(shí)，司法會(huì)計(jì)鑒定分成A、B、C三等。A等鑒定，涉案會(huì)計(jì)資料的形成與有關(guān)當(dāng)事人行為之間有直接因果關(guān)系，存在會(huì)計(jì)錯(cuò)誤，有明顯的證據(jù)語(yǔ)言特證，此類鑒定結(jié)論是法庭定性裁量的主要依據(jù)。B等鑒定，涉案會(huì)計(jì)資料的形成與有關(guān)當(dāng)事人行為之間有間接因果關(guān)系，可能存在會(huì)計(jì)錯(cuò)誤，有一定的證據(jù)語(yǔ)言特征，此類鑒定結(jié)論是法庭定性裁量的重要依據(jù)。C等鑒定，涉案會(huì)計(jì)資料的形成與有關(guān)當(dāng)事人行為之間無(wú)因果關(guān)系，一般不存在會(huì)計(jì)錯(cuò)誤，可以用抽樣調(diào)查方法或?qū)徲?jì)報(bào)告代替，此類鑒定結(jié)論是法庭定性裁量的參考依據(jù)。審計(jì)的分類標(biāo)準(zhǔn)主要是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的類型。如基建審計(jì)、信貸審計(jì)、預(yù)算收支審計(jì)、經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)等。這一分類標(biāo)準(zhǔn)的不同，直接影響到兩者在制訂工作計(jì)劃時(shí)的思路不同。

　　12.主要的取證方法不同。司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論一旦被采信，就成為訴訟證據(jù)，因而它必須與其他訴訟證據(jù)一樣，具有唯一性和排他性的特征，做到充分、確鑿。所以，在取證上應(yīng)當(dāng)遵循實(shí)在性原則，主要采用據(jù)實(shí)查證的方法。因缺乏會(huì)計(jì)資料而以筆錄代替是不允許的。因?yàn)楣P錄是傳聞證據(jù)，存在穩(wěn)定性差的缺陷，國(guó)內(nèi)外法律都對(duì)此類證據(jù)有嚴(yán)格的限制。而審計(jì)是對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的評(píng)價(jià)，允許存在一些誤差，因而它可以使用測(cè)試的方法，包括隨機(jī)抽樣、系統(tǒng)抽樣等。

　　13.獨(dú)立性程度不同。司法會(huì)計(jì)鑒定是一項(xiàng)由司法機(jī)關(guān)指派或聘請(qǐng)、由司法機(jī)關(guān)主持的訴訟活動(dòng)。鑒定人的獨(dú)立性受到一定的限制，除獨(dú)立作出鑒定結(jié)論外，其活動(dòng)過(guò)程，如補(bǔ)充調(diào)取會(huì)計(jì)資料、詢問(wèn)有關(guān)當(dāng)事人等都需經(jīng)司法機(jī)關(guān)同意，具有一定的依附性。對(duì)鑒定過(guò)程中發(fā)現(xiàn)與案件有關(guān)的問(wèn)題也必須交由辦案人員處理。而審計(jì)是以審計(jì)機(jī)構(gòu)的名義進(jìn)行并由審計(jì)機(jī)構(gòu)組織實(shí)施，調(diào)取會(huì)計(jì)資料或詢問(wèn)有關(guān)人員等活動(dòng)無(wú)需經(jīng)其他人同意。在審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)與審計(jì)有關(guān)的問(wèn)題可以自行處理。所以審計(jì)的獨(dú)立性明顯高于司法會(huì)計(jì)鑒定。

　　14.權(quán)威性程度不同。司法會(huì)計(jì)鑒定雖然是一項(xiàng)專業(yè)性和技術(shù)性很強(qiáng)的鑒定，但更重要的它是一項(xiàng)由司法機(jī)關(guān)主持的訴訟活動(dòng)，不管鑒定人是受指派還是受聘請(qǐng)的，都不具有完全的權(quán)威性。他們所作出的鑒定結(jié)論只有經(jīng)過(guò)承辦人員審查采信，才能成為訴訟證據(jù)。而審計(jì)是由審計(jì)機(jī)關(guān)主持的一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)活動(dòng)，審計(jì)人員所作出的審計(jì)意見(jiàn)能夠自然地成為評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的證據(jù)，無(wú)需其他人審查采信。

　　15.在結(jié)論及其文書方面存在差別。司法鑒定有兩類：一類是同一認(rèn)定鑒定；另一類是種屬認(rèn)定鑒定。同一認(rèn)定鑒定是對(duì)被檢材料與對(duì)比材料進(jìn)行比較分析后作出肯定或否定的結(jié)論，如筆跡鑒定、壓痕鑒定、指紋鑒定、印章鑒定等。種屬認(rèn)定鑒定是對(duì)事物進(jìn)行檢查分析后作出其屬性和程度的結(jié)論，法醫(yī)鑒定和司法會(huì)計(jì)鑒定都屬于這一類鑒定。司法會(huì)計(jì)鑒定與審計(jì)在結(jié)論及其文書方面存在著明顯的差別。

　�。�1）對(duì)結(jié)論的要求不同。鑒定結(jié)論是否適應(yīng)訴訟的需要、是否被采信，是司法會(huì)計(jì)鑒定活動(dòng)成敗的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論除了客觀、科學(xué)和公正之外，還必須明確、直觀。在實(shí)踐中會(huì)遇到確因書面會(huì)計(jì)資料缺損而無(wú)法作出鑒定結(jié)論的情況。對(duì)應(yīng)的方法有兩種：在審查受理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)書面會(huì)計(jì)資料缺損的，可以不予受理；在受理后或受理前發(fā)現(xiàn)書面會(huì)計(jì)資料缺損但對(duì)方堅(jiān)持要求作鑒定的，應(yīng)在鑒定書中作出說(shuō)明，并僅對(duì)可檢驗(yàn)部分作出鑒定結(jié)論。審計(jì)結(jié)論是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的評(píng)價(jià)意見(jiàn)，根據(jù)我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，審計(jì)意見(jiàn)可以有：無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)和拒絕表示意見(jiàn)四種形式。

　�。�2）結(jié)論文書的內(nèi)容不同。司法會(huì)計(jì)鑒定書立足于描述性，盡可能將鑒定方法、過(guò)程和被檢驗(yàn)對(duì)象的現(xiàn)象及判斷的依據(jù)等展現(xiàn)在文書中，便于辦案人員審查時(shí)理解和在結(jié)案報(bào)告中作專業(yè)描述�！渡虾Ｊ兴痉〞�(huì)計(jì)鑒定專家委員會(huì)工作暫行辦法》規(guī)定司法會(huì)計(jì)鑒定書必須分緒言、檢驗(yàn)、論證和結(jié)論四個(gè)部分。而審計(jì)報(bào)告主要立足于結(jié)論性，對(duì)審計(jì)的方法、過(guò)程、被審計(jì)對(duì)象的情況和判斷的依據(jù)等都濃縮在審計(jì)工作底稿中，報(bào)告文書中僅是簡(jiǎn)要發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，審計(jì)報(bào)告一般分范圍段、說(shuō)明段和意見(jiàn)段三個(gè)部分。

　　通過(guò)以上對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定的特點(diǎn)及其與審計(jì)的聯(lián)系和區(qū)別所作的介紹，大家可對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定有一個(gè)大致的認(rèn)識(shí)。然而，有些人對(duì)“司法會(huì)計(jì)鑒定”的名稱存有疑義。有人認(rèn)為，司法會(huì)計(jì)鑒定的概念是根據(jù)英語(yǔ)翻譯的“舶來(lái)品”，把它表述為“法務(wù)會(huì)計(jì)”更確切；還有人認(rèn)為它是涉及訴訟案件的審計(jì)，可稱它為“司法審計(jì)”。筆者的意見(jiàn)是：根據(jù)外文翻譯“信達(dá)雅”原則，當(dāng)年在引進(jìn)概念時(shí)，譯者選擇用“司法會(huì)計(jì)鑒定”自有一番考慮；再說(shuō)，自1993年起，在我國(guó)政府的有關(guān)文件及組織，凡涉及此類事項(xiàng)均表述為“司法會(huì)計(jì)鑒定”，那就沒(méi)有必要再在名稱上作過(guò)多的爭(zhēng)論了。