會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的非一致性

　　隨著經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際資本市場(chǎng)一體化的發(fā)展，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際化已成為一種潮流和趨勢(shì)。但是，目前，學(xué)術(shù)界對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際化并沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。比較有代表性的觀點(diǎn)有3種：其一，國(guó)際化就是國(guó)與國(guó)之間的相互交流、溝通，通過(guò)找尋各國(guó)差異之所在，求同存異，以便更好地促進(jìn)國(guó)際交流。其二，在可能的范圍內(nèi)，盡可能減少國(guó)與國(guó)之間的差異，通過(guò)一定的途經(jīng)尋求出共同認(rèn)可的一致內(nèi)容，促進(jìn)國(guó)際協(xié)調(diào)。其目標(biāo)是尋求各國(guó)的共性，盡量減少國(guó)家間的差異，消除不必要的分歧，已達(dá)到國(guó)際間的可比性、同質(zhì)性。其三，實(shí)行全球一體化、同一化。從未來(lái)全球資本市場(chǎng)一體化的發(fā)展角度來(lái)看，是完全消除國(guó)家間的差異。

　　國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定問(wèn)題

　　會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際化是經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的必然結(jié)果，但是，這個(gè)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由誰(shuí)來(lái)制定，其內(nèi)容是更多地體現(xiàn)美國(guó)（或者英國(guó)等其他發(fā)達(dá)國(guó)家）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的精神，還是體現(xiàn)廣大發(fā)展中國(guó)家的要求，就顯得尤為重要。如果國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容更多地體現(xiàn)的是英美國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的精神，那么，英美國(guó)家在這場(chǎng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的運(yùn)動(dòng)中將大受其益；相反，廣大發(fā)展中國(guó)家將需要耗費(fèi)大量的成本去實(shí)現(xiàn)其本國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的協(xié)調(diào)。這樣，盡管這些國(guó)家將從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化進(jìn)程中受益，但是，在該進(jìn)程中所發(fā)生的大量改革成本和風(fēng)險(xiǎn)也將主要由這些國(guó)家來(lái)承擔(dān)。如果國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容更多地體現(xiàn)的是發(fā)展中國(guó)家的要求，那么，發(fā)展中國(guó)家的改革成本和風(fēng)險(xiǎn)也將小得多。顯然，誰(shuí)能夠在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定中占據(jù)主導(dǎo)地位，誰(shuí)就得利，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際化將是一場(chǎng)利益之爭(zhēng)。

　　在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)改組之前的16個(gè)理事中，尚有4個(gè)理事（馬來(lái)西亞1個(gè)席位、墨西哥1個(gè)席位、南非和津巴布韋1個(gè)席位、印度和斯里蘭卡1個(gè)席位）代表著發(fā)展中國(guó)家，但是改組后的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)理事會(huì)（共14個(gè)席位）中只有南非一個(gè)發(fā)展中國(guó)家擁有1個(gè)席位，大部分席位為英美國(guó)家所有（占了7個(gè)席位）。即使是為了廣泛聽(tīng)取世界各國(guó)對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的意見(jiàn)和建議而成立的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則咨詢委員會(huì)，在其總共49個(gè)席位中，美國(guó)就占了10席。

　　所以，可以預(yù)料，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將更多地體現(xiàn)英美國(guó)家會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)和內(nèi)容，向國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則靠攏與向英美國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則靠攏在本質(zhì)上將不會(huì)有多大差別。從這個(gè)角度講，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化進(jìn)程中，如果全球各國(guó)（尤其是發(fā)展中國(guó)家）的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則均一味地向國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或者英美等國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則靠攏，那么會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的改革成本實(shí)際上便由這些國(guó)家（主要是發(fā)展中國(guó)家）承擔(dān)了，而英美等國(guó)家不僅沒(méi)有或者很少發(fā)生改革成本，反而充分享受了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的收益，由此可見(jiàn)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際化不僅僅是一個(gè)技術(shù)性問(wèn)題，其背后的實(shí)質(zhì)實(shí)際上是各國(guó)的利益之爭(zhēng)，新國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)改組的結(jié)果實(shí)際上也是各國(guó)利益之爭(zhēng)的結(jié)果，發(fā)展中國(guó)家在其中面臨比較被動(dòng)的局面。

　　中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的問(wèn)題

　　中國(guó)是世界經(jīng)濟(jì)格局中的重要一員，其會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際化是中國(guó)走向世界的前提。自從1993年我國(guó)進(jìn)行會(huì)計(jì)改革以來(lái)，在與國(guó)際會(huì)計(jì)慣例接軌方面已經(jīng)邁出了很大的一步。迄今為止已正式發(fā)布了18項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并針對(duì)我國(guó)的國(guó)情，頒布了《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》、《小企業(yè)會(huì)計(jì)制度》、《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》和《預(yù)算企業(yè)會(huì)計(jì)制度》。盡管我國(guó)在準(zhǔn)則的制定方面已駛?cè)肓丝燔嚨?，但由于歷史的原因，會(huì)計(jì)國(guó)際化中還存在許多問(wèn)題。

　　資本市場(chǎng)的發(fā)展滯后

　　資本市場(chǎng)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)所賴以生存的“基地”，其發(fā)展速度和程度制約著會(huì)計(jì)國(guó)際化的進(jìn)程。而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的完善和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高又是資本市場(chǎng)健康發(fā)展的強(qiáng)化劑。我國(guó)的資本市場(chǎng)起步較晚，發(fā)展程度不高。多年以來(lái)，資本市場(chǎng)雖然有了長(zhǎng)足的發(fā)展和正在不斷地完善，但無(wú)論從規(guī)模上還是質(zhì)量上，有待于進(jìn)一步規(guī)范和提高。信用問(wèn)題和“三角債”問(wèn)題是我國(guó)資本市場(chǎng)的毒瘤。若不盡快解決這些問(wèn)題，我國(guó)的資本市場(chǎng)就不能滿足企業(yè)籌資和融資的需要。尤其是我國(guó)加入WTO之后，國(guó)外的投資者蜂涌而至，同時(shí)帶來(lái)了強(qiáng)大的資本和技術(shù)，希望瓜分中國(guó)市場(chǎng)，這對(duì)我國(guó)弱小的資本市場(chǎng)沖擊很大。而且，資本市場(chǎng)的國(guó)際化是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，只有壯大我國(guó)的資本市場(chǎng)，才能參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際化也才有強(qiáng)大的根基。

　　會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與制度關(guān)系的混亂

　　現(xiàn)階段我國(guó)的會(huì)計(jì)規(guī)范體系是準(zhǔn)則和制度并存的模式。一方面，在不斷地制定和頒發(fā)新的具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和修訂已發(fā)布的具體準(zhǔn)則；另一方面，頒發(fā)了《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》、《小企業(yè)會(huì)計(jì)制度》、《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》和《預(yù)算會(huì)計(jì)制度》。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度并存，然而各自的詳簡(jiǎn)程度卻不同，規(guī)范的對(duì)象一致但有時(shí)規(guī)范口徑有出入，這會(huì)造成使企業(yè)無(wú)所適從的情況。

　　會(huì)計(jì)人員缺乏獨(dú)立判斷能力

　　會(huì)計(jì)準(zhǔn)則最終是靠會(huì)計(jì)人員來(lái)執(zhí)行的，會(huì)計(jì)人員素質(zhì)的高低，直接影響到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的定位。建國(guó)以來(lái)，會(huì)計(jì)工作在一段時(shí)期一度受到輕視，會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)教育和培訓(xùn)沒(méi)能很好地開展，導(dǎo)致我國(guó)會(huì)計(jì)人員素質(zhì)相對(duì)低下。改革開放以后，黨和政府開始重視對(duì)會(huì)計(jì)人員的培訓(xùn)，建立和改革了會(huì)計(jì)人員職稱評(píng)定制度，對(duì)激發(fā)會(huì)計(jì)人員更新知識(shí)的積極性起到了良好的作用。廣大會(huì)計(jì)人員通過(guò)自身的努力，知識(shí)水平和業(yè)務(wù)素質(zhì)與過(guò)去相比有了較大的提高。

　　會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低下

　　會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量問(wèn)題是長(zhǎng)期以來(lái)困惑會(huì)計(jì)職業(yè)界的難題。我國(guó)現(xiàn)階段會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量問(wèn)題主要表現(xiàn)為：信息披露規(guī)范過(guò)于簡(jiǎn)單，層次不夠清晰，透明度不夠高，公平執(zhí)行的力度不強(qiáng)；嚴(yán)重?fù)p害了投資者尤其是中小投資者的利益。此外，以審批代替信息披露、監(jiān)管的觀念和做法仍相當(dāng)普遍，日常信息披露監(jiān)管力度仍不夠大；信息披露的廣度也不足。像通貨膨脹下的相關(guān)規(guī)定以及職工福利、退休金、人力資源等方面的信息都沒(méi)有規(guī)范，嚴(yán)重?fù)p害了投資者的利益。

　　會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行機(jī)制不健全

　　在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過(guò)程中，強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本身內(nèi)容的國(guó)際化，強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)與國(guó)際通行慣例相協(xié)調(diào)固然重要，但是確保會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的有效貫徹與執(zhí)行同樣十分重要，兩者缺一不可，它們是我國(guó)會(huì)計(jì)改革和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化進(jìn)程中的兩駕馬車，應(yīng)當(dāng)并行不悖。近年來(lái)，我國(guó)在借鑒國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則上邁出了較大步伐，但是我們也應(yīng)當(dāng)看到，這些會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的具體執(zhí)行還存在一定的問(wèn)題，一個(gè)制定得再好的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，如果得不到有效執(zhí)行，那就成為了一紙空文，會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際化更是形同虛設(shè)。所以，要真正實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際化，要使所制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)揮其應(yīng)有作用，建立一個(gè)行之有效的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行機(jī)制十分重要，它是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化進(jìn)程中十分重要的一環(huán)。

　　正是由于以上問(wèn)題與差距的存在，使得我國(guó)在參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，尤其是在國(guó)際資本市場(chǎng)上已付出了沉重的代價(jià)，包括籌資成本過(guò)高（如必須接受國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)師雙重審計(jì)等），交易非常不活躍，股價(jià)偏低，再籌資能力幾乎完全喪失等。以上狀況若不及時(shí)改善，會(huì)計(jì)極有可能成為我國(guó)在更大范圍和更深程度上參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作與競(jìng)爭(zhēng)的一大障礙。