一、兩大會(huì)計(jì)模式的基本特征

　　法國(guó)社會(huì)學(xué)家米歇爾。阿爾貝爾在《資本主義反對(duì)資本主義》一書(shū)中把當(dāng)代資本主義分為兩大模式：以美英為代表的美英模式和以德國(guó)、法國(guó)為代表的歐洲大陸模式。與阿爾貝爾資本主義劃分模式相應(yīng)的是，世界會(huì)計(jì)模式也分為兩大模式：一是美英會(huì)計(jì)模式；一是歐洲大陸會(huì)計(jì)模式。

　�。ㄒ唬┟烙�會(huì)計(jì)模式的基本特征

　　美英會(huì)計(jì)模式在國(guó)際上影響最大，美國(guó)、英國(guó)、荷蘭、澳大利亞、加拿大、印度、南非、墨西哥、牙買(mǎi)加、印度尼西亞、馬來(lái)西亞、新加坡和中國(guó)香港地區(qū)等都屬此類(lèi)。其會(huì)計(jì)模式突出了如下特征：第一，會(huì)計(jì)目標(biāo)主要是滿足投資者和債權(quán)人的需要，如美國(guó)強(qiáng)調(diào)“公認(rèn)會(huì)計(jì)原則”（GAAP）、英國(guó)強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)要“真實(shí)與公允”；第二，實(shí)行該模式的國(guó)家大都屬普通法系，其特點(diǎn)是：法律條文只提供了一個(gè)法定架構(gòu)，其具體內(nèi)容以大量的法院判例作為補(bǔ)充，判例法是該模式的顯著特點(diǎn)。會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)處理程序及方法往往具有較大的靈活性和選擇性，注重會(huì)計(jì)“慣例”，企業(yè)可根據(jù)自己的情況選擇會(huì)計(jì)處理程序或方法；第三，實(shí)行該模式的國(guó)家擁有龐大而發(fā)達(dá)的股票和債券市場(chǎng)，成為公司的主要籌資渠道。該會(huì)計(jì)模式的最大特點(diǎn)是非常注重股東的利益，企業(yè)利潤(rùn)下降，投資者立刻“用腳投票”，拋棄其股票。批評(píng)者認(rèn)為，這會(huì)導(dǎo)致企業(yè)只顧眼前利潤(rùn)的短期行為，是產(chǎn)生公司假賬丑聞的主要原因。

　　（二）歐洲大陸會(huì)計(jì)模式的基本特征

　　該模式在歐洲的大部分國(guó)家和日本影響很大，屬于這種會(huì)計(jì)模式的國(guó)家有：法國(guó)、德國(guó)、意大利、比利時(shí)、芬蘭、丹麥、希臘、葡萄牙、西班牙、瑞典、瑞士、埃及、馬里、象牙海岸和日本等。法語(yǔ)語(yǔ)系的非洲國(guó)家，一般都追隨這種會(huì)計(jì)模式。該模式表現(xiàn)了這樣的特征：

　　第一，會(huì)計(jì)目標(biāo)主要不是滿足資本提供者的決策需要，而是要滿足政府計(jì)算所得稅的強(qiáng)制性要求（如德國(guó)）和服務(wù)于國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)劃（如法國(guó)）；第二，實(shí)行該模式的國(guó)家大都屬成文法系，其特點(diǎn)是：以成文法為主要形式，法律結(jié)構(gòu)比較完整，內(nèi)容比較嚴(yán)謹(jǐn)，條款比較原則。會(huì)計(jì)往往受到政府的嚴(yán)格管制，會(huì)計(jì)人員所應(yīng)用的會(huì)計(jì)原則，一般都體現(xiàn)于政府的法律、法規(guī)之中；第三，這些國(guó)家的證券市場(chǎng)大大弱于美英模式的國(guó)家，籌資主要靠銀行借款，企業(yè)與銀行有著緊密的聯(lián)系。會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化是該會(huì)計(jì)模式的最突出特征。這一特征發(fā)展到頂峰，表現(xiàn)為由政府制定標(biāo)準(zhǔn)會(huì)計(jì)制度。如法國(guó)于1946年政府設(shè)立的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)制定了“統(tǒng)一會(huì)計(jì)方案”。

　　二、兩大會(huì)計(jì)模式的差異比較

　　對(duì)于會(huì)計(jì)模式的差異，絕大多數(shù)的比較研究側(cè)重于兩大會(huì)計(jì)模式的社會(huì)環(huán)境因素、會(huì)計(jì)體制和實(shí)務(wù)規(guī)范等方面的對(duì)比分析，而對(duì)會(huì)計(jì)理念的差異研究，往往被人們忽視。筆者認(rèn)為環(huán)境因素和會(huì)計(jì)體制比較過(guò)于空泛，實(shí)務(wù)規(guī)范比較又過(guò)于具體，兩者都不利于真正理解差異的實(shí)質(zhì)，而從會(huì)計(jì)理念的差異入手可以很好地克服上述問(wèn)題。會(huì)計(jì)模式理念的差異，體現(xiàn)了兩大模式會(huì)計(jì)特征的不同。

　�。ㄒ唬�對(duì)待“真實(shí)公允性”的態(tài)度

　　在美英會(huì)計(jì)模式中，“公允”優(yōu)先，允許為達(dá)到“公允”而不符合具體的法定要求，只要對(duì)其理由和做法作出披露，為了保護(hù)投資者的利益，一般對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表所披露信息的最低程度作出規(guī)定；而在歐洲大陸模式中，第一位是“合法”，受歐盟第4號(hào)指令的“真實(shí)公允”要求的影響，為達(dá)到公允而將導(dǎo)致不合法的，表內(nèi)的列報(bào)仍要求合法，而只能在報(bào)表注釋中對(duì)公允的情況加以披露，由于“真實(shí)公允性”不是歐洲會(huì)計(jì)的主要特征，因而在法律上對(duì)財(cái)務(wù)信息披露的要求非常有限。

　�。ǘ�）對(duì)待會(huì)計(jì)不確定性的態(tài)度

　　在美英會(huì)計(jì)模式中，采取的是適度的穩(wěn)健主義原則。主要體現(xiàn)在“只預(yù)計(jì)損失，不預(yù)計(jì)收益”的慣例上，對(duì)資產(chǎn)的估價(jià)則要求公允而不能任意低估。而歐洲大陸會(huì)計(jì)模式則往往過(guò)于審慎，企業(yè)為了盡可能減少稅負(fù)，故意壓低收益，計(jì)提大量的、名目繁多的“準(zhǔn)備”和“隱匿資產(chǎn)”，秘密準(zhǔn)備既合法也不引起股東和有關(guān)人士的懷疑。例如，計(jì)提存貨跌價(jià)準(zhǔn)備，美國(guó)的公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求以“市場(chǎng)價(jià)格的下跌已不可逆轉(zhuǎn)”為前提；而在歐洲大陸，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)此無(wú)限制，有的對(duì)市價(jià)變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)較大的存貨（比如出口商品），即使在財(cái)務(wù)報(bào)告日市價(jià)沒(méi)有下跌時(shí)，也可以計(jì)提存貨跌價(jià)準(zhǔn)備。

　　（三）對(duì)待收益確定的態(tài)度

　　在美英模式中采用的是總括收益觀，非常損益和會(huì)計(jì)政策變更的影響要通過(guò)收益表而不能直接計(jì)入留存收益，該模式要求明確地按年度分期，反對(duì)收益平穩(wěn)化；但在歐洲大陸會(huì)計(jì)模式中，允許把非常損益和會(huì)計(jì)政策變更影響直接作為股東權(quán)益的調(diào)整而直接計(jì)入留存受益，該模式認(rèn)為，按年度分期過(guò)于短暫，因而允許甚至支持在報(bào)告年度之間進(jìn)行某些方式的收益平穩(wěn)化，在利潤(rùn)分配中預(yù)先提留公積（法定的和任意的）的制度，是歐洲大陸會(huì)計(jì)模式中通常的做法。

　　（四）對(duì)待會(huì)計(jì)透明度的態(tài)度

　　在美英會(huì)計(jì)模式中，由于公司股權(quán)分散，因此特別強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)報(bào)告的信息要符合“充分披露”原則，達(dá)到高透明度，以便使相當(dāng)慎重的投資者能夠“透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)”，準(zhǔn)確了解企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果及風(fēng)險(xiǎn)程度。但在歐洲大陸模式中，由于股東權(quán)益高度集中，公司的組織結(jié)構(gòu)傾向于保護(hù)管理者，企業(yè)的有關(guān)規(guī)章制度一般由銀行（有時(shí)既是債權(quán)人又是所有者）和其他內(nèi)部人（例如企業(yè)集團(tuán)管理層中的公司成員代表）制定。這些銀行和內(nèi)部人對(duì)公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果了如指掌，公司沒(méi)有必要再向他們提供經(jīng)過(guò)充分披露的信息。如德國(guó)在1998年才要求上市跨國(guó)公司披露現(xiàn)金流量表、分部報(bào)告。整個(gè)上看，歐洲模式在對(duì)待會(huì)計(jì)透明度的態(tài)度上呈現(xiàn)出較高的保密性?xún)A向。

　�。ㄎ澹�對(duì)待企業(yè)債務(wù)的態(tài)度

　　在實(shí)行美英模式的國(guó)家中，短期經(jīng)營(yíng)效益和償債能力在企業(yè)理財(cái)中占有重要地位。而在歐洲大陸國(guó)家里，重視的則是企業(yè)的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)效益和財(cái)力。由此引發(fā)兩大模式的眾多會(huì)計(jì)差異，如在資產(chǎn)負(fù)債表的項(xiàng)目次序上，美英企業(yè)將流動(dòng)資產(chǎn)和流動(dòng)負(fù)債置于最上端，而歐洲模式正好與之相反；在財(cái)務(wù)報(bào)告的目的上，美英模式是建立在資本市場(chǎng)發(fā)展基礎(chǔ)上的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，它把保護(hù)投資人的利益放在首位，因此，它把企業(yè)費(fèi)用、成果按相應(yīng)期間歸屬的原則放在了謹(jǐn)慎原則之前，而對(duì)于歐洲會(huì)計(jì)來(lái)說(shuō)，財(cái)務(wù)報(bào)告首先是償債能力的反映，以保護(hù)債權(quán)人的利益。財(cái)務(wù)報(bào)告的作用主要反映公司留存部分以及分紅部分，在這個(gè)前提下，歐洲模式特別強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)的謹(jǐn)慎原則。會(huì)計(jì)的謹(jǐn)慎原則以法的形式體現(xiàn)出來(lái)，相比之下，會(huì)計(jì)費(fèi)用、成果按相應(yīng)期間歸屬的原則放在了次要位置。

　　三、兩大會(huì)計(jì)模式的優(yōu)劣比較

　　兩大準(zhǔn)則孰優(yōu)孰劣？目前尚無(wú)最后定論。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這兩大會(huì)計(jì)模式對(duì)美英和歐洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都產(chǎn)生過(guò)積極作用，但也都有其自身的局限性。

　�。ㄒ唬┟烙�會(huì)計(jì)模式的優(yōu)缺點(diǎn)

　　優(yōu)點(diǎn)主要表現(xiàn)在：第一，其財(cái)務(wù)報(bào)表是陽(yáng)光下的報(bào)表，上市公司所要求的會(huì)計(jì)披露是世界上最嚴(yán)格的。第二，美英作為現(xiàn)代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的誕生地，直接促進(jìn)了公司會(huì)計(jì)和定期審計(jì)的發(fā)展，并深刻地影響到歐洲會(huì)計(jì)模式乃至建立適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化要求的國(guó)際通行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的嘗試，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)方面留有許多經(jīng)驗(yàn)。例如會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由民間組織制定，具有較高的廣泛性、超然性和合理性；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則層次分明、數(shù)量龐大，以準(zhǔn)則為主，解釋和技術(shù)公告為輔，并注意為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建立理論框架。第三，美英是世界上最早對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)進(jìn)行立法管理的國(guó)家，創(chuàng)立了以法律規(guī)范為基礎(chǔ)，政府基本不干預(yù)的行業(yè)協(xié)會(huì)自主管理模式。

　　缺點(diǎn)主要表現(xiàn)在：第一，由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系相當(dāng)繁雜而具體，公司管理者在眾多的會(huì)計(jì)條款中能夠找到漏洞，可以通過(guò)“交易設(shè)計(jì)”和“組織創(chuàng)新”輕而易舉地逃避準(zhǔn)則的約束。比如在安然公司的表外財(cái)務(wù)利益問(wèn)題上，準(zhǔn)則規(guī)定小于3%這一基準(zhǔn)可不將“特殊目的實(shí)體”列入合并報(bào)表范圍，這就鼓勵(lì)了上市公司將所有權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜化，導(dǎo)致上市公司故意隱瞞財(cái)務(wù)信息，打會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的“擦邊球”。第二，由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定通過(guò)民間機(jī)構(gòu)完成，因此會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定具有明顯的利益相關(guān)者傾向，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、效率有待提高。第三，會(huì)計(jì)監(jiān)管的民間主導(dǎo)監(jiān)管模式本身是自相矛盾的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)既是注冊(cè)會(huì)計(jì)師合法權(quán)益的“守護(hù)神”，又是注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)行為的“監(jiān)管者”。

　�。ǘ�）歐洲大陸會(huì)計(jì)模式的優(yōu)缺點(diǎn)

　　優(yōu)點(diǎn)主要表現(xiàn)在：第一，會(huì)計(jì)管理體系框架采用法律條文的形式來(lái)規(guī)范，分為以下三個(gè)層次：一是歐盟的各項(xiàng)法規(guī)；二是本國(guó)的稅法、商法、證券交易管理委員會(huì)條例和公司法對(duì)會(huì)計(jì)的規(guī)定；三是各國(guó)的會(huì)計(jì)管理機(jī)構(gòu)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)和注冊(cè)審計(jì)師協(xié)會(huì)所發(fā)布的各項(xiàng)職業(yè)規(guī)則。這樣在會(huì)計(jì)政策的確定方面既注意到市場(chǎng)對(duì)會(huì)計(jì)信息的靈敏性、公司對(duì)會(huì)計(jì)政策的可選擇性，也注意到充分保障國(guó)家權(quán)益，使國(guó)家權(quán)益不受侵犯。這是歐洲大陸會(huì)計(jì)模式的最突出的優(yōu)點(diǎn)。第二，對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)極為重視。例如法國(guó)早在1977年就頒布有關(guān)法令要求企業(yè)實(shí)施社會(huì)會(huì)計(jì)，要求擁有300人以上的企業(yè)必須提供下列事項(xiàng)的信息：雇傭情況、工薪待遇及與之相關(guān)的勞動(dòng)力再生產(chǎn)成本、健康和安全條件、職工培訓(xùn)、行業(yè)關(guān)系及企業(yè)內(nèi)部的其他生活條件。同時(shí)還要求企業(yè)注意改善生態(tài)環(huán)境。第三，會(huì)計(jì)監(jiān)管模式采用政府管制模式，權(quán)威性強(qiáng)，較易于為社會(huì)公眾和被管制行業(yè)接受，從而降低管制成本。

　　缺點(diǎn)是：第一，會(huì)計(jì)監(jiān)管體制僵化。該模式缺乏自我管制所具有的靈活性與適應(yīng)性。雖然迄今為止，歐洲還沒(méi)有發(fā)生類(lèi)似安然這樣的大公司垮臺(tái)事件，但這并非因?yàn)闅W洲的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則十分嚴(yán)格，而可能是因?yàn)闀?huì)計(jì)監(jiān)管不力。這意味著，歐洲監(jiān)管當(dāng)局可能無(wú)法察覺(jué)像安然公司那樣的違規(guī)行為。美國(guó)證券交易委員會(huì)對(duì)各公司的資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行審查，并責(zé)令將那些不合規(guī)定的報(bào)表改進(jìn)后重新發(fā)布。但歐洲沒(méi)有相同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，在歐洲各國(guó)不同的監(jiān)管當(dāng)局中，幾乎沒(méi)有哪個(gè)監(jiān)管部門(mén)有這樣廣泛的權(quán)力。第二，出于適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與發(fā)展的需要，歐洲會(huì)計(jì)模式考慮到與美英會(huì)計(jì)模式的國(guó)際協(xié)調(diào)問(wèn)題。這就導(dǎo)致處于變革階段的歐洲會(huì)計(jì)的雜亂無(wú)章性。公司會(huì)計(jì)報(bào)表既要考慮傳統(tǒng)的債權(quán)人利益，又要考慮現(xiàn)代的股東利益，這一雙重目的會(huì)導(dǎo)致某些會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的矛盾。如資產(chǎn)的穩(wěn)健計(jì)價(jià)有利于保護(hù)債權(quán)人的利益，然而它會(huì)導(dǎo)致提取秘密準(zhǔn)備，那么向股東提供有用信息的目標(biāo)就會(huì)遭受影響。

　　四、對(duì)建立中國(guó)特色會(huì)計(jì)模式的啟示

　　通過(guò)兩大會(huì)計(jì)模式的以上比較，對(duì)建立中國(guó)特色會(huì)計(jì)模式的啟示是：

　�。ㄒ唬�會(huì)計(jì)核算制度在我國(guó)仍有必要繼續(xù)健全和發(fā)展，并使其成為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的有機(jī)組成部分。

　　會(huì)計(jì)模式的多樣性表明：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)沒(méi)有絕對(duì)的最優(yōu)模式，只要某種會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的形式適合本國(guó)國(guó)情，就理應(yīng)得到肯定和發(fā)展。因此會(huì)計(jì)核算制度在我國(guó)仍有必要繼續(xù)健全和發(fā)展，并使其成為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的有機(jī)組成部分。理由為：第一，我國(guó)屬于大陸法系國(guó)家，大陸法系國(guó)家（如法國(guó)）的會(huì)計(jì)行為規(guī)范一般都制定得詳細(xì)具體；第二，就目前會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)來(lái)說(shuō)，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系還沒(méi)有真正形成，企業(yè)會(huì)計(jì)人員尚不習(xí)慣自己設(shè)計(jì)會(huì)計(jì)制度；第三，從行業(yè)、部門(mén)和所有制縱向范圍來(lái)考察，我國(guó)的“三分割”統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度構(gòu)成了世界上最統(tǒng)一的會(huì)計(jì)。在借鑒國(guó)際慣例的同時(shí)，保持會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性，可能是中國(guó)最應(yīng)當(dāng)保留的特色之一。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定在借鑒、吸收以美英模式為代表的會(huì)計(jì)思想的同時(shí)，也要關(guān)注歐洲大陸會(huì)計(jì)模式的特色。從公司治理結(jié)構(gòu)上看，歐洲大陸國(guó)家與我國(guó)廣大的非上市企業(yè)有著更大的相似性，中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，不應(yīng)忽視這一部分“國(guó)際化因素”。我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則模式的現(xiàn)實(shí)定位應(yīng)是：成典的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和以會(huì)計(jì)科目、會(huì)計(jì)報(bào)表為框架的會(huì)計(jì)核算制度的有機(jī)結(jié)合。

　�。ǘ�）實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并不排除政府對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的影響。

　　實(shí)際上，以政府對(duì)會(huì)計(jì)的影響來(lái)看，美英模式屬于準(zhǔn)法規(guī)型，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則雖為民間機(jī)構(gòu)具體負(fù)責(zé)制訂，但準(zhǔn)則的權(quán)威性仍由政府或法律賦予，仍帶有某種強(qiáng)度的強(qiáng)制性；歐洲模式屬于制度法律型，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由政府負(fù)責(zé)制定和實(shí)施或寓于法律之中，具有鮮明的強(qiáng)制性和權(quán)威性。目前，我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)設(shè)在財(cái)政部，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不排除政府對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的影響。其理由是：第一，從兩大模式會(huì)計(jì)的實(shí)踐看，政府在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)中的地位和作用，不是人為規(guī)定的，而是由市場(chǎng)調(diào)控、所有制結(jié)構(gòu)、資本市場(chǎng)特征等因素決定的。中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位客觀決定了由政府部門(mén)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。財(cái)政部會(huì)計(jì)司是既成的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)，也是法律授權(quán)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)。這樣，它所制定和發(fā)布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，也就具有了法律強(qiáng)制力，從而為保證會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的貫徹實(shí)施奠定了強(qiáng)有力的權(quán)威基礎(chǔ)。第二，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是有經(jīng)濟(jì)后果的，在我國(guó)有能力協(xié)調(diào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則經(jīng)濟(jì)后果的只有政府，民間團(tuán)體目前尚不具備這個(gè)能力。第三，在我國(guó)，政府在整體上是企業(yè)最大的投資者，也是最大的企業(yè)外部利益主體，與美英模式國(guó)家的政府角色不同，中國(guó)政府不僅以社會(huì)調(diào)控者身份對(duì)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則直接施加影響，而且以資產(chǎn)所有者身份直接制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則�？梢赃@樣認(rèn)為，在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則過(guò)程中，中國(guó)政府比美英模式國(guó)家政府在協(xié)調(diào)利益關(guān)系問(wèn)題上面臨著更為復(fù)雜的關(guān)系，它既要超脫又要代表國(guó)有資產(chǎn)的利益，實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)在國(guó)際范圍內(nèi)尚無(wú)可資借鑒的現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)政府在制定及修改會(huì)計(jì)法規(guī)及準(zhǔn)則過(guò)程中所表現(xiàn)出的舉棋不定，正是解決這種矛盾的艱巨性的生動(dòng)表現(xiàn)。

　�。ㄈ�）雖然長(zhǎng)期以來(lái)兩大會(huì)計(jì)模式處于一種相互模仿、補(bǔ)充和競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)，但經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展使兩大模式都遇到了不同程度的挑戰(zhàn)。

　　美英會(huì)計(jì)模式被認(rèn)為過(guò)于復(fù)雜且使用成本太高，而歐洲會(huì)計(jì)模式在固守司法性建制以統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度方面又具有一定的保守性，于是融通兩大會(huì)計(jì)模式的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則日益引人注目。從國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)的實(shí)踐看，各國(guó)都非常重視國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的國(guó)際協(xié)調(diào)工作和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，積極向國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則靠攏是兩大會(huì)計(jì)模式發(fā)展的一個(gè)共同趨勢(shì)。歐盟已通過(guò)決議，要求歐盟內(nèi)的上市公司從2005年起按國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制合并報(bào)表。2002年10月29日，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）簽署了一份諒解備忘錄，雙方都表示將不遺余力地合作以支持全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的合并，最終促成一個(gè)健康的充滿活力的全球資本市場(chǎng)。在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)，推進(jìn)會(huì)計(jì)的國(guó)際協(xié)調(diào)是兩大會(huì)計(jì)模式發(fā)展的主旋律。就加入WTO之后的我國(guó)而言，在未來(lái)的會(huì)計(jì)模式定位上，必須正確認(rèn)識(shí)與體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展趨勢(shì)，辯證地處理歷史、現(xiàn)實(shí)與未來(lái)的關(guān)系，博采眾長(zhǎng)，合理借鑒，形成具有中國(guó)特色的統(tǒng)一會(huì)計(jì)模式。

　　「參考文獻(xiàn)」

　　1.［美］D.S.喬伊、G.米勒著，《國(guó)際會(huì)計(jì)》（1984）常勛、陸祖汶等譯，立信會(huì)計(jì)圖書(shū)用品社，1988年版。

　　2.劉 峰，《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則研究》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1996年版。

　　3.劉 威，《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可比性研究》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999年版。