關(guān)鍵詞：關(guān)聯(lián)交易 透明度

　　關(guān)聯(lián)交易具有兩面性，一方面它有利于充分利用集團(tuán)內(nèi)部的市場(chǎng)資源，降低交易成本，提高集團(tuán)公司 的資本運(yùn)營(yíng)能力和上市公司的營(yíng)運(yùn)效率，它可以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、多元化經(jīng)營(yíng)、進(jìn)入新的行業(yè)領(lǐng)域及獲取專項(xiàng)資產(chǎn)等，但關(guān)聯(lián)交易與非關(guān)聯(lián)交易不同，由于價(jià)格由雙方協(xié)商確定，關(guān)聯(lián)交易為規(guī)避稅負(fù)、轉(zhuǎn)移利潤(rùn)或支付、取得公司控制權(quán)、形成市場(chǎng)壟斷、分散或承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，提供了市場(chǎng)外衣下的合法途徑，尤其是上市公司利用不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易操縱報(bào)表，嚴(yán)重?fù)p害了投資者和債權(quán)人利益，關(guān)聯(lián)交易是中性的，遏制關(guān)聯(lián)交易不是最好的辦法，陽光是最好的消毒劑，為了減少關(guān)聯(lián)交易信息不對(duì)稱導(dǎo)致的道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇，提高關(guān)聯(lián)交易的透明度才是治理不正關(guān)聯(lián)交易的根本途徑，不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易主要表現(xiàn)形式有兩種：關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化及非公允關(guān)聯(lián)交易。

　　一、關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化

　　2001年底，財(cái)政部新發(fā)布了《關(guān)聯(lián)方之間出售資產(chǎn)等有關(guān)會(huì)計(jì)處理問題暫行規(guī)定》，該暫行規(guī)定對(duì)上市公司與關(guān)聯(lián)方之間的交易明確要求，如果交易價(jià)格明顯有失公允，對(duì)顯失公允的交易價(jià)格部分，一律不得確認(rèn)為當(dāng)期利潤(rùn)。該法規(guī)從一定程度上遏止了不公允關(guān)聯(lián)交易。隨之而來的是關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化，即將實(shí)質(zhì)是關(guān)聯(lián)方間的交易轉(zhuǎn)化為非關(guān)聯(lián)交易，從而達(dá)到粉飾業(yè)績(jī)的目的。

　　銀廣夏（000557）在2002年半年報(bào)確認(rèn)了股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益5378萬元，據(jù)會(huì)計(jì)報(bào)表附注稱，公司于2002 年6 月3 日與大金投資簽署協(xié)議，向其轉(zhuǎn)讓公司所持超臨萃取62.5%、天津廣夏75%、北京科技80%的股權(quán)；公司又于2002 年6 月23 日與大金投資簽署協(xié)議，向其轉(zhuǎn)讓公司所持固原實(shí)業(yè)90%的股權(quán)，此次轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的總價(jià)款7080萬元，資產(chǎn)帳面投資成本合計(jì)為1737萬元，該筆交易是否是關(guān)聯(lián)交易，對(duì)銀廣夏當(dāng)期損益影響重大，決定銀廣夏能否恢復(fù)上市，因?yàn)槿绻�這是筆關(guān)聯(lián)交易，非公允的關(guān)聯(lián)交易收益只能進(jìn)資本公積，銀廣夏2002年半年報(bào)不能扭虧（2002半年報(bào)扣除非經(jīng)常性損益是虧損3421萬元），北京隆安律師事務(wù)所已于2002 年7 月8 日出具法律意見書認(rèn)定大金投資為非關(guān)聯(lián)方，該律所從五個(gè)方面論證了大金公司并非銀廣夏的關(guān)聯(lián)方：“1、大金公司與銀廣夏之間互不直接或間接持有對(duì)方公司， 2、股權(quán)任何直接或間接持有大金公司股權(quán)的公司或個(gè)人在銀廣夏均不持有足以控制銀廣夏的股權(quán)，3、大金公司與銀廣夏并非同受中聯(lián)公司控制的公司，4、大金公司并非銀廣夏的關(guān)聯(lián)自然人直接或間接控制的企業(yè)，5、大金公司與銀廣夏不存在其他關(guān)聯(lián)關(guān)系”；無獨(dú)有偶，生態(tài)農(nóng)業(yè)（600709）2002年報(bào)扭虧手法如出一轍，神秘的北京裕佳置業(yè)公司竟然愿意花6867 萬元買下賬面凈值僅4163萬元的藍(lán)田大酒店，生態(tài)農(nóng)業(yè)也稱裕佳與其是非關(guān)聯(lián)方，這筆交易也不是關(guān)聯(lián)交易。其實(shí)，在這些非公允交易背后，存在著“關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化”現(xiàn)象：從法律形式上看，交易雙方是非聯(lián)方，但實(shí)質(zhì)上，他們是關(guān)聯(lián)方，因?yàn)橹挥嘘P(guān)聯(lián)方才愿意高價(jià)購(gòu)買不良資產(chǎn)，美國(guó)的SFAS57、英國(guó)的 FRS8、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的IAS24以及中國(guó)的《關(guān)聯(lián)方關(guān)系及基交易的披露》準(zhǔn)則等均不僅將存在經(jīng)濟(jì)依存性的雙方視為關(guān)聯(lián)方，而是在判斷某一方是否是報(bào)告主體的關(guān)聯(lián)方時(shí)，關(guān)鍵應(yīng)關(guān)注雙方關(guān)系的實(shí)質(zhì)，而不應(yīng)僅僅看到關(guān)系的外在形式。只有雙方中一方能夠控制或施加重大影響于另一方財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)政策的制定，或雙方受同一方的控制或重大影響，使得其中一方難以按其獨(dú)立意志全力追求和維護(hù)自身的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益，雙方才互為關(guān)聯(lián)方。如果僅看到關(guān)系的形式，則會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的判斷。如果政府機(jī)關(guān)干預(yù)了兩企業(yè)之間的交易，例如，目前上市公司的相當(dāng)多資產(chǎn)重組業(yè)務(wù)就是政府行為的產(chǎn)物，那么交易雙方的關(guān)系就應(yīng)視為關(guān)聯(lián)方關(guān)系，銀廣夏和生態(tài)農(nóng)業(yè)重組中產(chǎn)生的非公允交易實(shí)質(zhì)是在政府行為的產(chǎn)物，因而應(yīng)認(rèn)定交易雙方是關(guān)聯(lián)方。

　　安然違反“實(shí)質(zhì)重于形式”原則，沒有將幾個(gè)“實(shí)質(zhì)”上應(yīng)并入合并報(bào)表的SPE并入報(bào)表，導(dǎo)致安然利用SPE轉(zhuǎn)移虧損、隱瞞巨額債務(wù)，其會(huì)計(jì)報(bào)表嚴(yán)重誤導(dǎo)了投資者，為此，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和實(shí)務(wù)再祭“實(shí)質(zhì)重于形式”大旗，強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告“原則導(dǎo)向”的“實(shí)質(zhì)重于形式”原則，它是對(duì)衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的一般原則和確認(rèn)計(jì)量的一般原則的補(bǔ)充，是起修正性質(zhì)的一般原則。我國(guó)會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真，就是這一原則出臺(tái)的背景。根據(jù)職業(yè)判斷，注重經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，能夠保證會(huì)計(jì)信息的可靠性。如果企業(yè)的會(huì)計(jì)核算僅僅按照交易或事項(xiàng)的法律形式或人為形式進(jìn)行，而其法律形式又沒有反映其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，那么，其最終結(jié)果將導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真，不利于會(huì)計(jì)信息使用者的決策。 “實(shí)質(zhì)重于形式”原則的意義更多地體現(xiàn)在實(shí)質(zhì)為關(guān)聯(lián)交易的經(jīng)濟(jì)行為中。由于公司治理方面的缺陷，一些上市公司與大股東之間存在通過關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移經(jīng)濟(jì)利益的行為，而為規(guī)避監(jiān)管，公司常常以不違規(guī)的形式來掩蓋其不合規(guī)的實(shí)質(zhì)。如上海一家上市公司X發(fā)布公告，為另一家上市公司Y提供不超過1億元的貸款擔(dān)保，而Y 公司也隨即公告，為X公司的控股股東Z提供金額、期限完全相同的貸款擔(dān)保。通過引入Y，X公司實(shí)現(xiàn)了對(duì)大股東Z的擔(dān)保；天津磁卡2001年與天津環(huán)球高新公司簽訂購(gòu)銷合同，將價(jià)值2.15億元的靜態(tài)驗(yàn)鈔機(jī)銷售給后者，產(chǎn)品銷售毛利為1.31億元，占上市公司2001年度合并主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)的54.56%.天津環(huán)球高新成立于2000年3月，天津磁卡原持有其94%的股權(quán)，時(shí)隔一年，2001年中期天津磁卡將持股比例降低至47%，而上述銷售已經(jīng)完成， 2001年末天津磁卡不再持有天津環(huán)球高新的股權(quán)。由于上述兩次股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，將關(guān)聯(lián)方轉(zhuǎn)為非關(guān)聯(lián)方，發(fā)生的巨額銷售就不必抵消進(jìn)入合并報(bào)表。這些交易會(huì)計(jì)處理及信息披露都違反了“實(shí)質(zhì)重于形式”原則，是關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化的典型表現(xiàn)，關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化手法主要有：1、形式上消失但仍具有一定實(shí)質(zhì)意義的關(guān)聯(lián)關(guān)系，盡管從名義上看不再是其關(guān)聯(lián)方，但在以后一段時(shí)間內(nèi)仍能對(duì)相互間的交易發(fā)揮影響，如天津磁卡；2、刻意隱瞞或藏匿關(guān)聯(lián)關(guān)系，找一個(gè)過橋公司，一筆關(guān)聯(lián)交易變成兩筆非關(guān)聯(lián)交易。如上市公司將資產(chǎn)高價(jià)出售給非關(guān)聯(lián)方，關(guān)聯(lián)方則通過其他方式彌補(bǔ)非關(guān)聯(lián)方的損失或者干脆再以同樣的高價(jià)從非關(guān)聯(lián)方購(gòu)回資產(chǎn)，這兩筆交易就成為了非關(guān)聯(lián)交易，上市公司就可以逃避暫行規(guī)定的約束，確認(rèn)高價(jià)出售資產(chǎn)帶來的收益；3、潛在關(guān)聯(lián)方，通過多重參股間接控制上市公司，隱瞞關(guān)聯(lián)方關(guān)系重組過程中，利用潛在關(guān)聯(lián)方來為取公司輸血，將交易時(shí)機(jī)選擇在正式入主上市公司前，按非公允價(jià)格交易， 交易事項(xiàng)完成后，才正式加盟成為關(guān)聯(lián)方，因?yàn)榻灰讜r(shí)還不是法律意義上的關(guān)聯(lián)方，可以名正言順地避開對(duì)于關(guān)聯(lián)方交易的監(jiān)管。投資者應(yīng)從交易價(jià)格、交易頻率、交易金額及支付方式等方面識(shí)別潛在的關(guān)聯(lián)交易。

　　二、關(guān)聯(lián)交易不公允

　　不公允的關(guān)聯(lián)交易從利益角度可以分為兩種類型，一種是輸入利益型的關(guān)聯(lián)交易，另外一種是抽取利益型的關(guān)聯(lián)交易，抽取利益型的關(guān)聯(lián)交易直接損害了投資者的利益，一般在公司披露的關(guān)聯(lián)交易中很少發(fā)現(xiàn)，但經(jīng)常會(huì)在整改報(bào)告中出現(xiàn)，如大股東占用上市公司資金、上市公司違規(guī)為關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保等；公司披露的關(guān)聯(lián)交易尤其是資產(chǎn)重組的關(guān)聯(lián)交易，往往是輸入利益型的關(guān)聯(lián)交易，對(duì)于輸入交易型的交易，關(guān)聯(lián)方充當(dāng)“活雷鋒”，表面上看對(duì)投資者是有利的，但實(shí)質(zhì)上，輸入利益型關(guān)聯(lián)交易只是手段，而抽取利益型關(guān)聯(lián)交易才是最終目的，關(guān)聯(lián)方進(jìn)行輸入利益型交易的最終目的是利用關(guān)聯(lián)交易包裝上市公司或掩蓋上市公司黑洞，前者是為了再融資或炒作，后者是為了避免問題暴光。但現(xiàn)在的問題是，一些上市公司如果不靠關(guān)聯(lián)方輸血，可能會(huì)立即休克（暫停上市）或死亡（終止上市），所以管理層從穩(wěn)定股市出發(fā)，也鼓勵(lì)這些輸血式重組，從證券市場(chǎng)實(shí)踐來看，這些“活雷鋒”往往不是真得是“活雷鋒”，除了政府引導(dǎo)的輸血式重組不講成本外，非政府主導(dǎo)的輸血式重組往往是報(bào)表重組，表面上的輸血實(shí)質(zhì)上把上市公司最后一滴血榨干，所以，我們對(duì)非政府主導(dǎo)的輸血式重組持消極態(tài)度，如果上市公司實(shí)在不行了，寧可讓他退市，也不要讓他繼續(xù)招搖撞騙。

　　不公允的關(guān)聯(lián)交易從表現(xiàn)形式也可以分為兩種類型，一種是非經(jīng)常性的關(guān)聯(lián)交易，另外一種是經(jīng)常性的關(guān)聯(lián)交易。非經(jīng)常性關(guān)聯(lián)交易發(fā)生頻率低，相關(guān)的信息披露也較為詳盡，是否公允有可能通過公開信息識(shí)別，一般說來，如果是資產(chǎn)（非商品）買賣，往往是買入方為賣出方輸送利益，所以對(duì)上市公司收購(gòu)關(guān)聯(lián)方資產(chǎn)的關(guān)聯(lián)交易，包括關(guān)聯(lián)方以實(shí)物抵債，作價(jià)是否公允應(yīng)是非經(jīng)常性的非公允關(guān)聯(lián)交易關(guān)注的重點(diǎn)；但目前最大的非公允交易風(fēng)險(xiǎn)在于經(jīng)常性的關(guān)聯(lián)交易，主要表現(xiàn)是日常的購(gòu)銷及其它往來，這種交易相比于非經(jīng)常性型的關(guān)聯(lián)交易，信息披露較低，是否公允很難從公開信息識(shí)別，這種經(jīng)常性的關(guān)聯(lián)交易比非經(jīng)常性的關(guān)聯(lián)交易相比，規(guī)�？赡芨�大、影響也更大，關(guān)聯(lián)方如果控制了上市公司的采購(gòu)或銷售環(huán)節(jié)，通過關(guān)聯(lián)購(gòu)銷操縱利潤(rùn)就輕而易舉了，而且這種非公允關(guān)聯(lián)交易表面上也是有利于上市公司，上市公司低吸高拋，賬面上確認(rèn)了巨額的收益，殊不知，這些收益要么是賬面收益（現(xiàn)金沒有回籠），要么是其它收益粉飾為主業(yè)收益，這樣，關(guān)聯(lián)方通過非公允關(guān)聯(lián)交易打造了上市公司績(jī)優(yōu)藍(lán)疇形象，而實(shí)際上，上市公司由于現(xiàn)金無法回籠或其它收益（如炒股收益）斷掉，最終導(dǎo)致上市公司業(yè)績(jī)流無法持續(xù)，業(yè)績(jī)急劇變臉，投資者防不勝籠，這些關(guān)聯(lián)交易有些已在財(cái)務(wù)報(bào)告上披露，有些根本就沒有在財(cái)務(wù)報(bào)告上披露或者通過前述的關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化手法隱藏關(guān)聯(lián)交易，這種通過 “明的”或“暗的”關(guān)聯(lián)交易打造出來的“績(jī)優(yōu)藍(lán)疇股”才是投資者最擔(dān)心的，不知道地雷怎么時(shí)侯引爆。一旦引爆，往往表現(xiàn)關(guān)聯(lián)方占用上市公司巨額資金、業(yè)績(jī)和股價(jià)都大幅下滑，不時(shí)發(fā)生的“關(guān)聯(lián)方占用上市公司巨額資金”丑聞就是“明為輸送，實(shí)為抽取”非公允關(guān)聯(lián)交易釀下的苦果。

　　公允價(jià)值，指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方，自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。如何判斷關(guān)聯(lián)交易價(jià)格是公允的？這是一個(gè)帶有很大主觀性的問題，因?yàn)橥瑯右患�商品�?00元有可能成交、500元也有可能成交，不能認(rèn)為交易價(jià)格溢價(jià)或折價(jià)就是不公允的，因?yàn)橘Y產(chǎn)的賬面價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)值往往是不一致的，有時(shí)相差甚遠(yuǎn)，但我們判斷標(biāo)準(zhǔn)是這一件商品或資產(chǎn)最可能以多少價(jià)格成交，筆者認(rèn)為，對(duì)于商品或勞務(wù)，可采取三種方法判斷價(jià)格是否公允：1、可比價(jià)格法； 2、再售價(jià)格法；3、成本加成法。根據(jù)《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第24號(hào)—關(guān)聯(lián)方披露》第13段至15段，可比價(jià)格法是參照非關(guān)聯(lián)方之間在經(jīng)濟(jì)上可比的市場(chǎng)中買賣類似商品所采用的價(jià)格；再售價(jià)格法是商品在關(guān)聯(lián)方之間轉(zhuǎn)移后又銷售給某一獨(dú)立的第三方，通常采用轉(zhuǎn)售價(jià)格法，即從轉(zhuǎn)售價(jià)格中扣除一筆毛利，以彌補(bǔ)轉(zhuǎn)售者的費(fèi)用使其獲得適當(dāng)利潤(rùn)；成本加成法就是供應(yīng)商成本上增加適當(dāng)?shù)慕痤~，

　　對(duì)于非商品資產(chǎn)，可采取以下三種方法判斷價(jià)格是否公允：1、市場(chǎng)法；2、收益法；3、成本法，市價(jià)法是以現(xiàn)行市場(chǎng)上參照物的現(xiàn)行價(jià)格作為價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，并考慮交易時(shí)間、交易條件及動(dòng)機(jī)等因素，與參照物在成新率、功能、工藝、外觀等方面的差異進(jìn)行調(diào)整后，得出標(biāo)的物現(xiàn)值；收益法是指通過估算標(biāo)的物的未來預(yù)期收益并折成現(xiàn)值，借以確定標(biāo)的物價(jià)格的一種方法；成本法是指用標(biāo)的物的現(xiàn)時(shí)完全重置成本減去有形損耗、功能性貶值和經(jīng)濟(jì)性貶值來確定標(biāo)的物現(xiàn)值。三種方法基本思路是算出標(biāo)的物市場(chǎng)價(jià)值，再與交易價(jià)格對(duì)比，如果相差較大，則判斷為不公允。如果

　　三、不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易治理：會(huì)計(jì)、披露及監(jiān)管

　　上市公司通過關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化或非公允關(guān)聯(lián)交易粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告，嚴(yán)重?fù)p害了投資者利益，也破壞了市場(chǎng)的“三公”原則，關(guān)聯(lián)交易操縱業(yè)績(jī)是證券市場(chǎng)提高透明度的一個(gè)痼疾，治理關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化或非公允關(guān)聯(lián)交易最佳途徑是提高關(guān)聯(lián)交易透明度，為此要求上市公司披露更多有關(guān)關(guān)聯(lián)交易信息，讓投資者最大限度能從公開信息判斷是否存在關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化或非公允關(guān)聯(lián)交易現(xiàn)象，為此，我們提出了以下治理方案 ：

　　1、 關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化：會(huì)計(jì)及披露

　　（1）擴(kuò)大交易方認(rèn)定范圍

　　結(jié)合關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化的傾向，進(jìn)一步拓展關(guān)聯(lián)交易的內(nèi)涵和外延，以防止實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)交易對(duì)現(xiàn)有法規(guī)的規(guī)避，將上述一些目前認(rèn)定為非關(guān)聯(lián)方納入關(guān)聯(lián)方范疇，如潛在關(guān)聯(lián)方、實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)方以及原關(guān)聯(lián)方關(guān)系在形式上消除關(guān)聯(lián)方關(guān)系后在一定期限后才能視為非關(guān)聯(lián)方，此外，將主要投資者的比例降低至5%，以和內(nèi)幕信息人“5%”規(guī)定相一致

　�。�2）實(shí)質(zhì)重于形式認(rèn)定原則

　　在運(yùn)用關(guān)聯(lián)方關(guān)系是存在判斷標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循實(shí)質(zhì)重于形式原則，結(jié)合各項(xiàng)因素加以綜合考慮；只要是交易價(jià)格是不公允的，就應(yīng)推定為關(guān)聯(lián)交易，相關(guān)的交易各方為關(guān)聯(lián)方，除非能證明該交易的非公性事實(shí)是因?yàn)槠渌�因素�?dǎo)致。

　　（3）按關(guān)聯(lián)方標(biāo)準(zhǔn)，披露重要上下游客戶的的交易金額及余額

　　為了防范上市公司故意隱瞞關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)交易，要求上市公司按關(guān)聯(lián)方標(biāo)準(zhǔn)披露上下游客戶的的交易金額及余額，以判斷交易是否公允及業(yè)務(wù)是否異常，當(dāng)然，此項(xiàng)披露可能構(gòu)成對(duì)上市公司商業(yè)秘密的一種“侵犯”，但披露“重要上下游客戶的的交易金額及余額”能最大限度防止財(cái)務(wù)欺詐和不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生

　　（4）獨(dú)立審計(jì)師要加強(qiáng)對(duì)關(guān)聯(lián)方認(rèn)定的審查

　　根據(jù)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第16號(hào)——關(guān)聯(lián)方及其交易》規(guī)定，獨(dú)立審計(jì)師負(fù)有識(shí)別和發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)方及其交易職責(zé)，該準(zhǔn)則指出，被審計(jì)單位出現(xiàn)下列情況時(shí)，可能導(dǎo)致關(guān)聯(lián)方變易，獨(dú)立審計(jì)師應(yīng)當(dāng)予以充分關(guān)注以發(fā)現(xiàn)可能存在未予披露的關(guān)聯(lián)方交易：a.缺乏持續(xù)經(jīng)營(yíng)所必需的資金；b.為達(dá)到支撐股價(jià)、融資等目的而試圖保持良好盈利記錄；c.過于樂觀的盈利預(yù)測(cè)； d.過于依賴單一或較少的產(chǎn)品、客戶或交易事項(xiàng)；e.出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)危機(jī)；f生產(chǎn)能力過剩；g.發(fā)生重大訴訟，尤其是股東與管理當(dāng)局之間發(fā)生訴訟；h.所在行業(yè)技術(shù)淘汰風(fēng)險(xiǎn)較高。

　　由于當(dāng)前我國(guó)獨(dú)立審計(jì)師不管在獨(dú)立性上還是專業(yè)勝任能力上與投資者的要求都存在相當(dāng)大的差距，所以投資者在某些時(shí)侯要自己充當(dāng)“審計(jì)師”：如果上市公司出現(xiàn)上述情況，可能存在未披露的“非公允關(guān)聯(lián)交易”，要十分警惕！

　　2、 關(guān)聯(lián)交易非公允性化：會(huì)計(jì)及披露

　�。�1）所有非經(jīng)常性的關(guān)聯(lián)交易收益進(jìn)資本公積

　　我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定了債務(wù)重組收益只能進(jìn)資本公積，這樣導(dǎo)致上市公司利用債務(wù)重組確認(rèn)巨額收益現(xiàn)象大大減少，轉(zhuǎn)而以資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式操縱利潤(rùn)，如銀廣夏及藍(lán)田股份重組就是通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓或資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)巨額收益，我們認(rèn)為，為了保持會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)在邏輯一致性，既然債務(wù)重組收益不能進(jìn)當(dāng)期損益，那么其它的資產(chǎn)重組收益也只能進(jìn)資本公積，也就是說，所有的非經(jīng)常性損益包括非經(jīng)常性的關(guān)聯(lián)交易都進(jìn)資本公積，這有助于我國(guó)上市公司盈利質(zhì)量進(jìn)一步提高，扼殺會(huì)計(jì)數(shù)字游戲的空間。

　�。�2）所有經(jīng)常性關(guān)聯(lián)交易收益按公允價(jià)格確認(rèn)損益，非公允部分進(jìn)資本公積

　　如果是經(jīng)常性關(guān)聯(lián)交易，不管是購(gòu)買還是銷售，非公允的部分也全部進(jìn)資本公積，我們之所以想擴(kuò)大資本公積的認(rèn)定范圍（事實(shí)上此舉與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定背道而馳），主要是基于我國(guó)證券市場(chǎng)IPO及再融資供需狀況決定的，為了達(dá)到資源配置最優(yōu)化，使資源投入最能產(chǎn)生效益的上市公司，要求IPO及再融資資的上市公司要有創(chuàng)造高質(zhì)量的盈利能力，而不是靠非經(jīng)常性損益或非公允的交易創(chuàng)造的低質(zhì)量盈利能力。此外，關(guān)聯(lián)購(gòu)銷收入確認(rèn)要更嚴(yán)格，防止上市公司與關(guān)聯(lián)方利用 “移庫(kù)”等方法創(chuàng)造收入，盡管這些購(gòu)銷從價(jià)格上是公允的，但實(shí)質(zhì)是為了創(chuàng)造業(yè)績(jī)而安排的，這些關(guān)聯(lián)交易實(shí)質(zhì)是虛構(gòu)的，不能確認(rèn)收入。

　�。�3）經(jīng)常性關(guān)聯(lián)交易分三種情況更盡一步披露公允性材料：可比產(chǎn)品，分產(chǎn)品披露獨(dú)立方市價(jià)；無可比但最終有銷售價(jià)，披露最終銷售價(jià)；無可比且無最終銷售價(jià)，披露成本價(jià)。對(duì)于“兩頭”在外的上市公司，要披露“兩頭”已經(jīng)審計(jì)的損益，對(duì)于局部上市公司，要披露已審集團(tuán)（整體）財(cái)務(wù)報(bào)表，以免投資者在分析局部上市的財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)“只緣身在此山中”，只有披露“兩頭”（集團(tuán)）的損益情況，才能判斷“中間”（上市公司）的業(yè)績(jī)是否公允。

　�。�4）獨(dú)立審計(jì)師要對(duì)關(guān)聯(lián)交易的公允性發(fā)表審計(jì)意見

　　現(xiàn)行獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則并沒有要求獨(dú)立審計(jì)師對(duì)關(guān)聯(lián)交易的公允性發(fā)表審計(jì)意見，但事實(shí)上，由于非公允的關(guān)聯(lián)交易收益不能進(jìn)當(dāng)期損益的會(huì)計(jì)規(guī)定決定了獨(dú)立審計(jì)師必須審查關(guān)聯(lián)交易的公允性，這需要修改關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)交易的審計(jì)準(zhǔn)則，明確要求獨(dú)立審計(jì)師要對(duì)關(guān)聯(lián)交易的公允性發(fā)表審計(jì)意見，如果交易是不公允的，財(cái)務(wù)報(bào)表如何能公允地反映了企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營(yíng)成果？

　　3、 不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易：監(jiān)管

　�。�1）上市公司關(guān)聯(lián)交易非公允化及以非公允價(jià)格操縱報(bào)表，包括失職的獨(dú)立審計(jì)師將可能受到交易所及證監(jiān)會(huì)的行政處罰或公開譴責(zé)，監(jiān)管層已多次懲罰了隱瞞關(guān)聯(lián)交易及其公允性的上市公司，今后要在關(guān)聯(lián)交易高透明度方面有更多作為，包括出臺(tái)更詳細(xì)的關(guān)聯(lián)方認(rèn)定及關(guān)聯(lián)交易信息披露的規(guī)定，并保證這些規(guī)定能得到執(zhí)行，以提高上市公司和相關(guān)中介機(jī)構(gòu)的違規(guī)成本，真正起到對(duì)上市公司的警示作用。

　�。�2）上市公司關(guān)聯(lián)交易非公允化及以非公允價(jià)格操縱報(bào)表將對(duì)再融資構(gòu)成實(shí)質(zhì)性障礙：證監(jiān)會(huì)已原則

　　要求IPO的擬上市公司關(guān)聯(lián)交易不超過30%，也就是監(jiān)管層現(xiàn)在的傾向是鼓勵(lì)整體上市，避免分拆上市；現(xiàn)在主要問題是對(duì)歷史上局部上市以及借殼上市的上市公司關(guān)聯(lián)交易處理上，為了減少和消化關(guān)聯(lián)交易，有些人提出建議利用再融資傾斜政策支持局部上市公司通過再融資收購(gòu)上下游資產(chǎn)以達(dá)到實(shí)質(zhì)的“五分開”目的，但這又產(chǎn)生新的矛盾：此舉可能會(huì)鼓勵(lì)更多的關(guān)聯(lián)交易發(fā)生，因?yàn)樯鲜泄�司�?huì)不斷以解決關(guān)聯(lián)交易為借口要求再融資；但是如果硬性要求上市公司減少關(guān)聯(lián)交易才能再融資又會(huì)導(dǎo)致更多的關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化，這些后果更可怕，為此，我們的看法是，不鼓勵(lì)也不限制關(guān)聯(lián)交易，因?yàn)殛P(guān)聯(lián)交易本身就是中性的，但上市公司如果通過非公允的關(guān)聯(lián)交易或通過關(guān)聯(lián)交易非公聯(lián)化操縱報(bào)表，則構(gòu)成再融資的實(shí)質(zhì)性障礙，這些公司在一定期限內(nèi)將不能取得再融資資格。

　　當(dāng)然，這些措施都是臨時(shí)的，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，完善公司治理結(jié)構(gòu)，解股權(quán)分裂問題才能從根本上為解決不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易產(chǎn)生的根源，當(dāng)然，即使是全流通解決了，也會(huì)有不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易發(fā)生，只是不會(huì)象現(xiàn)在如此嚴(yán)峻：表面上關(guān)聯(lián)交易額下降了，可實(shí)質(zhì)上可能是關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化的結(jié)果。但不管在那個(gè)證券市場(chǎng)，遏制關(guān)聯(lián)交易都不是最好的辦法，為了減少關(guān)聯(lián)交易信息不對(duì)稱導(dǎo)致的道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇，只有提高關(guān)聯(lián)交易的透明度才是治理不正關(guān)聯(lián)交易的根本途徑。

　　相關(guān)文獻(xiàn)：

　　1.　章衛(wèi)東，淺析上市公司不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易產(chǎn)生的原因及其監(jiān)管措施 中國(guó)審計(jì) 2003.17

　　2.　王來群，公允價(jià)值計(jì)量基礎(chǔ)與關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管 山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版） 2003.03

　　3.　何儉亮，論上市公司的關(guān)聯(lián)交易及其監(jiān)管 證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào) 2002.01