會(huì)計(jì)信息失真是指會(huì)計(jì)核算的依據(jù)不真實(shí)或反映的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果虛假。

　　會(huì)計(jì)信息失真有其歷史性、會(huì)計(jì)學(xué)科本身的局限性等多方面的因素，但關(guān)鍵的是會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)環(huán)境。在會(huì)計(jì)主體追求自身利益的最大化的內(nèi)在動(dòng)因下，會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)環(huán)境的缺陷給會(huì)計(jì)信息失真創(chuàng)造了可乘之機(jī)。

　　具體從以下幾個(gè)方面分析：

　　1、“諸候經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象使地方政府直接或間接參與會(huì)計(jì)造假行為。改革開(kāi)放以來(lái)，地方獲得了相對(duì)獨(dú)立的財(cái)權(quán)和財(cái)力，但沒(méi)有相應(yīng)的法律約束，使地方政府既有追求自身利益的權(quán)利和自由又無(wú)須對(duì)其行為后果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。于是出身出現(xiàn)了地方以犧牲市場(chǎng)為代價(jià)追求自身利益的“諸候經(jīng)濟(jì)”。這是當(dāng)前我國(guó)市場(chǎng)仍從屬于政府，而政府又非正常地插手市場(chǎng)活動(dòng)的結(jié)果。以我國(guó)目前的上市公司為例，大多數(shù)上市公司是由國(guó)企改制而來(lái)，一些國(guó)有企業(yè)根本沒(méi)有近三年內(nèi)連續(xù)盈利的經(jīng)經(jīng)營(yíng)成果，但上市公司能享受?chē)?guó)家優(yōu)惠財(cái)政政策，而且能向社會(huì)籌集大量資金，能提高當(dāng)?shù)卣�府的政�?jī)，所以地方政府通過(guò)命令式的資產(chǎn)重組或剝離所謂不良資產(chǎn)制造虛假財(cái)務(wù)成果，包裝那些不具備上市條件的企業(yè)，使之“合法”地上市。包裝過(guò)程中中價(jià)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性失去意義，成為聽(tīng)從政府命令的具體行動(dòng)者，做與不做并上注冊(cè)會(huì)計(jì)師本身能左右。

　　2、作為公共產(chǎn)品的法律制度不完善，處罰力度不夠。企業(yè)造“假帳”風(fēng)險(xiǎn)成本低，而“假帳”所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)收益卻是豐厚的。所以“假帳”屢禁不止，尤其是上市公司�！凹賻ぁ钡暮锰幨球_取投資者、債權(quán)人及國(guó)家有關(guān)部門(mén)的信任，從而獲得資金。如，每股收益高可吸引投資者購(gòu)買(mǎi)公司股票，股票市價(jià)上漲；流動(dòng)資金和凈資產(chǎn)的增加表明企業(yè)的償還債務(wù)能力較強(qiáng)，會(huì)很容易通過(guò)銀行貸款或發(fā)行公司債券獲得資金。在法律制度不健全的情況下，企業(yè)通過(guò)“假帳”追逐巨大經(jīng)濟(jì)利益所付出的成本代價(jià)相對(duì)較低。尤其在委托——代理關(guān)系下，“假帳”暴露的結(jié)果是導(dǎo)致股價(jià)下跌，公司資產(chǎn)損，損失的是股東和債權(quán)人的利益，而受托經(jīng)營(yíng)者所受到的處罰是微不足道的。2001年中國(guó)證監(jiān)會(huì)公布銀廣夏造假事件調(diào)查結(jié)果，查明銀廣夏公司通過(guò)偽造購(gòu)銷(xiāo)合同、偽造出口報(bào)關(guān)單、虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票、偽造免稅文件和偽造金融票據(jù)等手段，虛構(gòu)利潤(rùn)7.45億元；深圳中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所為銀廣夏出具嚴(yán)重失實(shí)的審計(jì)報(bào)告。除了按刑法有關(guān)規(guī)定對(duì)有關(guān)責(zé)任人移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任外，財(cái)政部對(duì)銀廣夏事件的處理結(jié)果是：吊銷(xiāo)簽字的注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格；吊銷(xiāo)深圳中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)資格；追究會(huì)計(jì)師事務(wù)所負(fù)責(zé)人的責(zé)任。但銀廣夏如何對(duì)股東的損失進(jìn)行賠償問(wèn)題沒(méi)有明確的結(jié)論。因?yàn)橄嚓P(guān)法律依據(jù)不充分，股東的損失得不到應(yīng)得的賠償，公司也沒(méi)有受到嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)制裁。這就是上市公司屢屢造假的外在原因。雖然目前我國(guó)的《民法》、《證券法》、《公司法》等法律規(guī)定對(duì)證券民事賠償已有相關(guān)規(guī)定，但較為抽象，不夠具體，操作上存在很大分歧。如，公司法規(guī)定，當(dāng)股東大會(huì)、董事會(huì)的決議違反法或侵犯股東合法權(quán)益時(shí)，股東有權(quán)向法院提出停止該違法行為和侵害行為的訴訟。這一規(guī)定只要求停止侵害，并未涉及民事賠償；證券法中有36個(gè)條文規(guī)定了證券違法犯罪行為的法律責(zé)任，其中33條是關(guān)于證券違法行為的行政責(zé)任，涉及民事責(zé)任的只有2條，而且只粗淺地規(guī)定有關(guān)機(jī)構(gòu)和人員“應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，沒(méi)有明確賠償金額的計(jì)算及如何賠償。由于缺乏完善有效的民事賠償法律制度，即使加大對(duì)造假公司的行政處罰和刑事處罰力度，也難以彌補(bǔ)投資者的損失。結(jié)果是造假者的風(fēng)險(xiǎn)收益仍然大于風(fēng)險(xiǎn)成本，造假行為履禁不止。

　　3、行政權(quán)力進(jìn)入會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)，誘導(dǎo)了造假偏好。我國(guó)政府在市場(chǎng)建設(shè)中的特殊作用，使行政權(quán)力成為政府機(jī)關(guān)干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)有力的手段。在新舊體制交替、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并存經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，權(quán)力和價(jià)值規(guī)律同時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)生作用，出現(xiàn)了我國(guó)目前特有的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象：假帳盛行，行政權(quán)利和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)利勾結(jié)在一起，利用虛假會(huì)計(jì)信息大搞權(quán)錢(qián)交易，對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序及投資者利益造成嚴(yán)重危害。就上市公司來(lái)講，證券發(fā)行采用的是核準(zhǔn)制，而會(huì)計(jì)信息的披露是其形式要件。核準(zhǔn)制是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的，雖然其本身存在著缺陷�，F(xiàn)在我國(guó)政府沒(méi)有配套法律制度來(lái)補(bǔ)充制度本身的缺陷，同時(shí)過(guò)多地干預(yù)這一制度的執(zhí)行。鄭州市第一家上市企業(yè)鄭百文上市前的1994-1995年采用虛提返利、少記費(fèi)用等手段，虛增利潤(rùn)1908萬(wàn)元，騙取上市資格。上市后業(yè)績(jī)不佳，繼續(xù)在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告中弄虛作假，虛增利潤(rùn)。2001年終于原形畢露，股價(jià)一跌再跌，最后停止交易�！吨袊�(guó)證券報(bào)》關(guān)于鄭百文事件有這樣一段陳述“盡管我們也強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格的信息披露，但由于上市公司的選擇權(quán)主要把握在各地政府的領(lǐng)導(dǎo)人和有關(guān)職能部門(mén)手中，因此已經(jīng)獲得地方政府審批通過(guò)的上市公司在事實(shí)上很難被中國(guó)證監(jiān)會(huì)否決”。道理很簡(jiǎn)單，在行政權(quán)利的干預(yù)下，只要符合地方政府的利益，劣質(zhì)企業(yè)也能包裝上市，而核準(zhǔn)制也難以發(fā)揮其有效的審核、控制作用。

　　4、稅收征管的計(jì)劃性，干擾了會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)，嚴(yán)重影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。我國(guó)的稅收征管計(jì)劃與依法治稅相背離，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的矛盾的表現(xiàn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，這是由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身決定的。馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中明確指出，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶給人類(lèi)以自由平等的觀念，同時(shí)也帶來(lái)了人類(lèi)的法律社會(huì)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，稅收的征收和繳納必須基于稅法。而且稅收法律應(yīng)高于行政命令與稅收計(jì)劃。指令性稅收計(jì)劃是政府不適當(dāng)干預(yù)市場(chǎng)的一種官僚主義意志的反映。它往往忽略了稅源變化的客觀性，迫使企業(yè)弄虛作假，少報(bào)、延期申報(bào)、隱瞞不報(bào)、開(kāi)虛假票據(jù)等手段制造虛假會(huì)計(jì)信息，以避免過(guò)重的稅負(fù)。

　　縱觀上述分析，會(huì)計(jì)信息失真最關(guān)鍵的因素是“政府失靈”。因此，從完善宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境入手，轉(zhuǎn)變政府職能，改善會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)環(huán)境是治理會(huì)計(jì)信息失真的良策。市場(chǎng)不是萬(wàn)能的，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律是客觀的；政府要干預(yù)市場(chǎng)，但要符合客觀規(guī)律。政府要在完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中轉(zhuǎn)變職能，由無(wú)限型轉(zhuǎn)向有限型、由管制型轉(zhuǎn)向服務(wù)型、由部門(mén)型轉(zhuǎn)向公共型，實(shí)現(xiàn)決策、執(zhí)行與監(jiān)督相分離的公共管理模式，提供一個(gè)法治的、透明的、清潔的會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)環(huán)境，積極改善我國(guó)目前會(huì)計(jì)信息失真的狀況。

　　作者工作單位：吉林省撫松縣審計(jì)局