伴隨著國(guó)有企業(yè)改革不斷深化而產(chǎn)生的一系列新情況新問題，給企業(yè)審計(jì)帶來新的課題。企業(yè)審計(jì)要有所作為，就必須面對(duì)深化改革的新形勢(shì)，及時(shí)研究新情況，解決新問題。

　　首當(dāng)其沖的是對(duì)企業(yè)審計(jì)的地位和作用要認(rèn)識(shí)到位。一些模糊甚至錯(cuò)誤的觀點(diǎn)諸如：認(rèn)為成立國(guó)資委和設(shè)立監(jiān)事會(huì)以后，企業(yè)審計(jì)要退出歷史舞臺(tái)；企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表簽證改由社會(huì)審計(jì)承擔(dān)之后，企業(yè)審計(jì)也就無所作為了。凡此種種論調(diào)，帶來的是履行審計(jì)職能的弱化。

　　針對(duì)認(rèn)識(shí)上存在的模糊性，根據(jù)企業(yè)審計(jì)的發(fā)展要求，我們認(rèn)為，必須強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：

　　其一，堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)責(zé)任為中心，積極開展企業(yè)效益審計(jì)試點(diǎn)，并將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與企業(yè)效益審計(jì)有機(jī)結(jié)合起來。緊緊圍繞“摸家底、揭隱患、促發(fā)展”的總體思路，全面審計(jì)、突出重點(diǎn)，摸清企業(yè)家底，揭露企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債損益不實(shí)，決策失誤、管理不善造成損失浪費(fèi)，國(guó)有資產(chǎn)流失等重大問題。注意發(fā)現(xiàn)大案要案線索，加大對(duì)重大違法違紀(jì)問題的查處力度，檢查評(píng)價(jià)企業(yè)國(guó)有資本保值增值。

　　其二，要貫徹科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)思想。為此，要做好評(píng)價(jià)工作，要全面評(píng)價(jià)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，要從出資人角度評(píng)價(jià)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，要用發(fā)展的眼光評(píng)價(jià)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，要用科學(xué)的發(fā)展觀從總體上把握企業(yè)。

　　這是現(xiàn)實(shí)的出路。

　　九家企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)

　　審計(jì)署對(duì)九家國(guó)有企業(yè)開展的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，其內(nèi)容和側(cè)重點(diǎn)與以往相比都發(fā)生了細(xì)微而深刻的變化，彰顯出2004年企業(yè)審計(jì)的鮮明特點(diǎn)和內(nèi)涵。

　　4月13日，記者在審計(jì)署企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)培訓(xùn)班上了解到，今年審計(jì)署及所屬18個(gè)特派辦將對(duì)包括中國(guó)石油化工集團(tuán)公司在內(nèi)的9家國(guó)有企業(yè)及中國(guó)煙草總公司進(jìn)行審計(jì)。此次審計(jì)涉及的總金額高達(dá)1.8萬億元。

　　“以企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債損益的真實(shí)性為基礎(chǔ)，以審查企業(yè)重大問題和重大隱患為重點(diǎn)，揭露違法違紀(jì)問題、經(jīng)濟(jì)決策失誤和經(jīng)營(yíng)管理不善造成重大損失浪費(fèi)問題以及國(guó)有資產(chǎn)流失問題。”仔細(xì)揣摩和品味這些重點(diǎn)內(nèi)容的選擇，與往年確定的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)重點(diǎn)相比，雖然有些內(nèi)容一直是深化企業(yè)審計(jì)、探索以經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中心的企業(yè)審計(jì)的新路子過程中的重點(diǎn)和難點(diǎn)，但其內(nèi)容和側(cè)重點(diǎn)都發(fā)生了細(xì)微而深刻的變化。諸如將審查企業(yè)的重大隱患問題、企業(yè)收購(gòu)兼并、重組上市、期貨期權(quán)買賣等資本運(yùn)作事項(xiàng)形成的資產(chǎn)增值、減值以及審查企業(yè)主輔分離改革、改制情況等體現(xiàn)出了與時(shí)俱進(jìn)、開拓創(chuàng)新的精神，進(jìn)而彰顯出2004年企業(yè)審計(jì)的鮮明特點(diǎn)及其蘊(yùn)含的深意。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，成為拓展企業(yè)審計(jì)的著力點(diǎn)。

　　企業(yè)審計(jì)的新路子

　　以“摸家底、揭隱患、促發(fā)展”為目標(biāo)，堅(jiān)持和完善以經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)為中心，是今后企業(yè)審計(jì)的主方向。

　　審計(jì)署對(duì)中央企業(yè)審計(jì)的重點(diǎn)以經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)為中心，應(yīng)該說是在當(dāng)前形勢(shì)下，結(jié)合實(shí)際對(duì)中央企業(yè)進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督的一個(gè)恰當(dāng)?shù)亩ㄎ弧Ｒ部梢哉f是企業(yè)監(jiān)督多元化的形勢(shì)下深化企業(yè)審計(jì)的必然。

　　國(guó)有企業(yè)改革是經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)。隨著國(guó)有企業(yè)改革的不斷深化，必將產(chǎn)生一系列新情況新問題，并給企業(yè)審計(jì)帶來新的課題。企業(yè)審計(jì)要有所作為，就必須面對(duì)深化改革的新形勢(shì)，及時(shí)研究新情況，解決新問題。

　　經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作是伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制和政治體制改革的進(jìn)程產(chǎn)生并逐步發(fā)展起來的。早在1986年底，審計(jì)署就制定下發(fā)了《關(guān)于開展廠長(zhǎng)離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作幾個(gè)問題的通知》，對(duì)廠長(zhǎng)（經(jīng)理）離任審計(jì)的范圍、內(nèi)容、程序和要求作了原則規(guī)定。此后，各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)陸續(xù)開展了廠長(zhǎng)（經(jīng)理）離任審計(jì)，并在實(shí)踐中不斷積累經(jīng)驗(yàn)，完善規(guī)章制度，逐步擴(kuò)展到對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。1999年，中辦、國(guó)辦發(fā)布的“國(guó)有企業(yè)及國(guó)有控股企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暫行規(guī)定”，對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作了全面、具體的規(guī)定，作為一項(xiàng)審計(jì)制度在全國(guó)推開。

　　伴隨著企業(yè)改革的不斷深入和發(fā)展，企業(yè)審計(jì)面臨著國(guó)有企業(yè)分級(jí)所有和數(shù)量眾多的特點(diǎn)以及企業(yè)監(jiān)督多元化的新情況。2000年，審計(jì)署黨組按照深化國(guó)有企業(yè)改革與脫困的目標(biāo)要求，針對(duì)國(guó)有企業(yè)多元化的監(jiān)督格局，以貫徹落實(shí)兩辦“暫行規(guī)定”為契機(jī)，審計(jì)署向國(guó)務(wù)院提出了加強(qiáng)中央重要骨干企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的意見。

　　《意見》不失時(shí)機(jī)地提出要以經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)為中心，將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與財(cái)務(wù)收支審計(jì)相結(jié)合，分層次、抓重點(diǎn)、促規(guī)范，不斷深化和改進(jìn)企業(yè)審計(jì)的思路；將中央企業(yè)按人事管理權(quán)限和財(cái)務(wù)隸屬關(guān)系劃分為不同層次采取不同的方式進(jìn)行審計(jì)：領(lǐng)導(dǎo)人由中央管理的企業(yè)，由審計(jì)署直接負(fù)責(zé)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)；領(lǐng)導(dǎo)人由中央企業(yè)工委管理的企業(yè)，由審計(jì)署和企業(yè)工委區(qū)別情況進(jìn)行審計(jì)；其他的中央企業(yè)由審計(jì)署根據(jù)具體情況直接組織審計(jì)或授權(quán)地方審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行審計(jì)。

　　經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)不僅為企業(yè)審計(jì)找到了一個(gè)合理的定位，既突出了重點(diǎn)保證了企業(yè)審計(jì)的覆蓋面，也解決了近年來困擾的重復(fù)監(jiān)督問題。

　　隨后，自2001以來先后組織了對(duì)24戶中央骨干企業(yè)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，取得了明顯的成效。

　　事實(shí)證明，穩(wěn)步推進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，為干部管理提供參考依據(jù)，審計(jì)監(jiān)督職能得到了充分發(fā)揮。審計(jì)署和各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)順應(yīng)深化企業(yè)改革的新形勢(shì)，堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)、開拓創(chuàng)新，逐步實(shí)現(xiàn)了從以查錯(cuò)糾弊為主的常規(guī)財(cái)務(wù)收支審計(jì)，向以真實(shí)性審計(jì)為基礎(chǔ)以經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)為中心的全面審計(jì)的轉(zhuǎn)變，走出了一條“摸家底、揭隱患、促發(fā)展”的企業(yè)審計(jì)新路子。

　　財(cái)務(wù)收支審計(jì)的“人格化”

　　經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)必須對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債和損益情況進(jìn)行全面的審計(jì)，并將審計(jì)結(jié)果人格化，將審計(jì)結(jié)果落實(shí)到人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任上。

　　在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域違法亂紀(jì)現(xiàn)象比較普遍、一些領(lǐng)域和單位腐敗現(xiàn)象比較嚴(yán)重的情況下，僅對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)政財(cái)務(wù)收支發(fā)表審計(jì)意見、做出審計(jì)決定的監(jiān)督力度，已經(jīng)不能完全適應(yīng)維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序和促進(jìn)廉政建設(shè)的要求。單位的違法違紀(jì)問題歸根到底還是人的問題，并有可能涉及單位領(lǐng)導(dǎo)人員的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

　　因而，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)不同于一般的財(cái)務(wù)收支審計(jì)，其共性是，二者都以財(cái)務(wù)收支審計(jì)為基礎(chǔ)；其個(gè)性是，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)必須對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債和損益情況進(jìn)行全面的審計(jì)，并將審計(jì)結(jié)果人格化，將審計(jì)結(jié)果落實(shí)到人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任上。

　　目前，我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革仍處在攻堅(jiān)階段，企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)還不完善，經(jīng)理市場(chǎng)也未形成。在此背景下，開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)不僅有利于促進(jìn)財(cái)務(wù)收支審計(jì)的深化及其審計(jì)成果的運(yùn)用，而且對(duì)于打擊虛假會(huì)計(jì)信息、改進(jìn)國(guó)有企業(yè)管理具有重要的作用。同時(shí)也有利于從外部解決“內(nèi)部人控制”的問題。

　　看來，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)就是要與責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任緊密聯(lián)系起來，通過對(duì)資產(chǎn)負(fù)債、損益進(jìn)行全面審計(jì)，最后要把責(zé)任結(jié)果落實(shí)在責(zé)任人頭上，并做出恰當(dāng)評(píng)價(jià)?！案鶕?jù)審計(jì)結(jié)果，通過計(jì)算、分析和比較，抓住重大問題和重大隱患，對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期期間的經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況進(jìn)行評(píng)價(jià)?！?/p>

　　由此，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)首要的是要有一個(gè)明確的思路。惟有如此，才能針對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行實(shí)事求是地分析，做到既有總體評(píng)價(jià)，又有典型事例，既有定性評(píng)價(jià)，又有定量評(píng)價(jià)。

　　這樣就要求審計(jì)人員在緊緊圍繞“摸家底、揭隱患、促發(fā)展”的總體思路時(shí)，既要全面審計(jì)、突出重點(diǎn)，摸清企業(yè)家底，揭露企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債損益不實(shí)特別是損益不實(shí)、決策失誤和管理不善造成的損失浪費(fèi)，國(guó)有資產(chǎn)流失等問題；又要注意發(fā)現(xiàn)大案要案線索，加大對(duì)重大違法違紀(jì)問題的查處力度，檢查評(píng)價(jià)企業(yè)國(guó)有資本保值增值。

　　“如果一味的追求查處一兩個(gè)有轟動(dòng)的大要案線索，而忽視了對(duì)企業(yè)的全面審計(jì)尤其是沒有摸清家底，那將是得不償失?！睂徲?jì)署經(jīng)貿(mào)司有關(guān)人士坦言，以往經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)踐中也出現(xiàn)一些片面的做法。

　　總而言之，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)目的就是要與責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任緊密聯(lián)系起來，通過對(duì)資產(chǎn)負(fù)債、損益進(jìn)行全面審計(jì)，最后要把責(zé)任結(jié)果落實(shí)到責(zé)任人頭上，并做出恰當(dāng)評(píng)價(jià)。對(duì)此，項(xiàng)俊波副審計(jì)長(zhǎng)在培訓(xùn)班上指出，要做好評(píng)價(jià)工作。

　　一是要全面評(píng)價(jià)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。為了限制企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的短期行為，必須從加強(qiáng)對(duì)企業(yè)及企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的考核，全面評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者任期內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益的真實(shí)、合法、效益性，國(guó)有資本的保值增值情況，各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的完成情況，以及遵紀(jì)守法情況，從而促進(jìn)企業(yè)加強(qiáng)管理，建立健全內(nèi)控制度和自我約束機(jī)制，完善法人治理結(jié)構(gòu)，不斷提高經(jīng)濟(jì)效益。同時(shí)，為了更好地引導(dǎo)企業(yè)注重長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，克服經(jīng)營(yíng)者的短期行為，促進(jìn)企業(yè)穩(wěn)定、健康發(fā)展，也要對(duì)企業(yè)獲利、償債、發(fā)展能力的評(píng)價(jià)。

　　二是要從出資人角度評(píng)價(jià)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。國(guó)家作為國(guó)有企業(yè)的所有者，主要關(guān)心企業(yè)的投資回報(bào)和可持續(xù)發(fā)展。競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)經(jīng)營(yíng)的最大目標(biāo)應(yīng)該是獲得最大利潤(rùn)，從投資者的角度來說，就是要實(shí)現(xiàn)投入產(chǎn)出比率的最大化。所以，審計(jì)評(píng)價(jià)的目的就是要以凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)報(bào)酬率為核心指標(biāo)，對(duì)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行客觀公正的評(píng)判，為企業(yè)所有者考核經(jīng)營(yíng)者，實(shí)施對(duì)資本與財(cái)務(wù)的監(jiān)管服務(wù)。審計(jì)評(píng)價(jià)的重點(diǎn)是會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性，核心是損益的真實(shí)性，最終要考核國(guó)有資本的保值增值。

　　三是要用發(fā)展的眼光評(píng)價(jià)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。首先，企業(yè)必須保障自身的資產(chǎn)質(zhì)量；其次，企業(yè)必須確保必要的債務(wù)償還能力；第三，企業(yè)必須保障持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力，以維持和增強(qiáng)企業(yè)未來的盈利能力。在評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益狀況的同時(shí)，還要評(píng)價(jià)企業(yè)的資產(chǎn)質(zhì)量、重大經(jīng)濟(jì)決策和獲利能力、償債能力、發(fā)展能力以及抗風(fēng)險(xiǎn)能力等。

　　四是審計(jì)工作要堅(jiān)持執(zhí)政為民，切實(shí)關(guān)注關(guān)系到人民群眾切身利益的問題。在審計(jì)中要關(guān)注企業(yè)有無為了眼前的利益而損害當(dāng)?shù)匕傩盏睦?，是否影響?dāng)?shù)厣鐣?huì)的發(fā)展，是否影響區(qū)域性經(jīng)濟(jì)，同時(shí)還要關(guān)注企業(yè)職工的生活問題、穩(wěn)定問題，特別要關(guān)注主輔分離中人員的安置問題、生活保障問題。

　　五是要用科學(xué)的發(fā)展觀從總體上把握企業(yè)。通過審計(jì)，全面科學(xué)地評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展的關(guān)系；揭露影響企業(yè)發(fā)展的重大問題；注意研究和揭示對(duì)外經(jīng)濟(jì)開放中企業(yè)是否注意到經(jīng)濟(jì)的安全和國(guó)家的利益等。這些問題必須引起每個(gè)參審人員的高度重視，并作為企業(yè)審計(jì)的重要課題來完成。

　　經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的軟肋

　　作為一項(xiàng)非法律規(guī)定的受托審計(jì)，審計(jì)業(yè)務(wù)的不確定性和被動(dòng)性，作為一種“事后審計(jì)”，它并不能真正地根除國(guó)有企業(yè)“不斷出事”的病根。

　　建立領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)監(jiān)督制度，有助于將領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)利的行使置于有效的監(jiān)督之下。在2004年的企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)方案中，審計(jì)的重點(diǎn)由往年的以審查企業(yè)的重大問題為重點(diǎn)，增加了審查企業(yè)的重大隱患。并在內(nèi)容上將企業(yè)的資本運(yùn)作納入了審計(jì)視野。這一切都意味著審計(jì)檢查評(píng)價(jià)企業(yè)國(guó)有資本保值增值的力度加大。

　　但是，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)畢竟只是一種“事后審計(jì)”，它并不能真正地根除國(guó)有企業(yè)“不斷出事”的病根。對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的決策失誤和管理不善造成的重大損失浪費(fèi)及國(guó)有資產(chǎn)流失問題等，都將難以追回。

　　與此同時(shí)，目前的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容與客體模糊，審計(jì)主體職責(zé)不確定，審計(jì)法律依據(jù)缺失。一方面，作為一項(xiàng)非法律規(guī)定的受托審計(jì)，企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)具有臨時(shí)性，審計(jì)業(yè)務(wù)的不確定性和被動(dòng)性使得審計(jì)機(jī)關(guān)的法定職責(zé)范圍模糊；另一方面，按照現(xiàn)行體制與法律規(guī)定，審計(jì)的評(píng)價(jià)對(duì)象應(yīng)是“財(cái)政、財(cái)務(wù)收支行為”而不是“人”本身，但經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是以人為中心的審計(jì)，這將混淆審計(jì)機(jī)關(guān)與組織、人事部門的職責(zé)。同時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)并非法律所規(guī)定，因而缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，同時(shí)，評(píng)價(jià)指標(biāo)與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也無法可依。

　　正如廣州特派辦的李本明所論述的，目前我國(guó)對(duì)國(guó)有企業(yè)仍實(shí)行人、事分離的管理制度，對(duì)人的管理主要由同級(jí)組織或人事部門負(fù)責(zé)，對(duì)事的管理則主要由同級(jí)國(guó)有資產(chǎn)管理部門負(fù)責(zé)，這使得股東（政府）對(duì)董事會(huì)的委托-代理責(zé)任劃分不清。即便在國(guó)有資產(chǎn)管理部門與企業(yè)之間，其責(zé)任與事權(quán)劃分也不明確，目前還沒有相關(guān)的法律法規(guī)來規(guī)定國(guó)有資產(chǎn)管理部門（股東代表）-董事會(huì)這一委托代理層級(jí)的關(guān)系和各自的職責(zé)范圍，這正是當(dāng)前我們開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的根本“軟肋”。如果各層級(jí)的職責(zé)不明確，如果企業(yè)管理層并不知道自己的責(zé)任范圍與責(zé)任界限，那么，審計(jì)又怎樣去劃分和審計(jì)這種責(zé)任呢？

　　在審計(jì)實(shí)踐中我們也經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，許多經(jīng)濟(jì)責(zé)任很難在政府相關(guān)主管部門與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員之間進(jìn)行劃分。誰(shuí)是真正的“股東代表”？誰(shuí)是真正的“董事會(huì)”？在許多企業(yè)，尤其是國(guó)有大型企業(yè)中還沒有得到很好解決。

　　事實(shí)上，由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)開展的時(shí)間較短，黨政領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的有關(guān)規(guī)定是在審計(jì)法頒布后推行的。這種客觀現(xiàn)實(shí)導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)立法和規(guī)范的制定工作相對(duì)滯后，至今尚未得到審計(jì)主體法規(guī)的確認(rèn)。

　　目前，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)由“兩辦”文件規(guī)定，缺乏相應(yīng)的法律基礎(chǔ)和法律地位；評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也無法可依，這不僅增加了被審單位及其法定代表人的疑慮，而且增加了我們自身的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，影響了審計(jì)成果的運(yùn)用范圍。

　　構(gòu)建有效的審計(jì)機(jī)制

　　通過健全完善審計(jì)立法，使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成為一項(xiàng)重要的對(duì)權(quán)力制約和監(jiān)督制度。

　　國(guó)有企業(yè)改革給企業(yè)審計(jì)帶來了諸多挑戰(zhàn)，業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的復(fù)雜化、資產(chǎn)重組及股權(quán)轉(zhuǎn)讓中出現(xiàn)的不規(guī)范行為、競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈等諸多方面都使審計(jì)難度及風(fēng)險(xiǎn)加大。而審計(jì)任務(wù)重與審計(jì)力量不足的矛盾，審計(jì)立法和規(guī)范制定工作的相對(duì)滯后，審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)結(jié)果利用方面還存在一些問題等。因而，亟須加快健全國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度。

　　從經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)產(chǎn)生的過程可以看出，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)及國(guó)有控股企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的管理和監(jiān)督，正確評(píng)價(jià)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任，促進(jìn)國(guó)有企業(yè)加強(qiáng)和改善經(jīng)營(yíng)管理，保障國(guó)有資產(chǎn)增值保值的客觀需要。但是也要看到，它與其他制度一樣，有其自身的局限性，主要是審計(jì)機(jī)關(guān)法定授權(quán)和審計(jì)手段有限，審計(jì)人員的職權(quán)和本身素質(zhì)有限。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)可以為干部管理部門正確考核、監(jiān)督、使用干部提供重要依據(jù)，但不可能取代干部管理部門對(duì)一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部的全面考核和監(jiān)督，審計(jì)認(rèn)定的領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任僅是領(lǐng)導(dǎo)干部所負(fù)責(zé)人的一個(gè)重要方面。當(dāng)前，干部違紀(jì)違規(guī)行為越來越隱蔽，有些問題，特別是與財(cái)政財(cái)務(wù)收支無密切關(guān)聯(lián)的跟人經(jīng)濟(jì)問題，僅靠審計(jì)手段是難以發(fā)現(xiàn)和查清的。

　　按照“暫行規(guī)定”的要求，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人在任期內(nèi)辦理調(diào)任、轉(zhuǎn)崗、退休，以及任期屆滿，都要在離任前進(jìn)行任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。也就是說，未進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，應(yīng)不得辦理離任手續(xù)。但在實(shí)踐中，很少能做到“先審后離”。

　　現(xiàn)實(shí)的問題是，這樣審計(jì)時(shí)間的滯后，即影響了審計(jì)工作質(zhì)量和時(shí)效，也限制了審計(jì)成果的利用和轉(zhuǎn)化。應(yīng)該說經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)能否發(fā)揮應(yīng)有的作用，關(guān)鍵就在于審計(jì)結(jié)果是否真正成為選拔任用干部的重要依據(jù)。這種“審管審、用管用”的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)狀況，致使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的作用得不到真正體現(xiàn)，也就失去了經(jīng)濟(jì)責(zé)任的意義。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)沒有建立“定期信息報(bào)告制度”，對(duì)國(guó)有企業(yè)的審計(jì)報(bào)告也缺乏透明度，難以形成一種對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人任期之內(nèi)的良好監(jiān)控機(jī)制，更勿奢談建立良好的審計(jì)機(jī)制了。

　　這一切，都待對(duì)包括審計(jì)法在內(nèi)有關(guān)法規(guī)的修改完善，只有通過健全完善審計(jì)立法，才能使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成為一項(xiàng)重要的對(duì)權(quán)力制約和監(jiān)督的制度。隨著審計(jì)法的修改，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度的確立，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)將從由政策推動(dòng)轉(zhuǎn)化為法制推進(jìn)，依法審計(jì)、依法行政有了依據(jù)。

　　4月初，國(guó)資委主任李毅中在中央五部委和國(guó)資委召開聯(lián)席會(huì)議上表示，國(guó)資委今后要逐步建立健全監(jiān)督體系，依法履行職責(zé)，加強(qiáng)對(duì)中央企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的監(jiān)督，加緊出臺(tái)《中央企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)辦法》。

　　針對(duì)當(dāng)前全國(guó)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的發(fā)展?fàn)顩r和存在的問題，中央五部委經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作聯(lián)席會(huì)議辦公室將重點(diǎn)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)法規(guī)建設(shè)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)寫入審計(jì)法進(jìn)入倒計(jì)時(shí)，《經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)條例》也開始研究起草，在此基礎(chǔ)上確定中央管理干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)任務(wù)。

　　有效的審計(jì)機(jī)制需要走法制化審計(jì)道路。更須我們?cè)诳偨Y(jié)各地實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，將成熟的做法上升為審計(jì)規(guī)范和準(zhǔn)則，以使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)有章可循，減少工作中的隨意性，規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，在不斷實(shí)踐的基礎(chǔ)上使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)逐步走上依法審計(jì)、規(guī)范運(yùn)作、健康發(fā)展的軌道，并形成一項(xiàng)重要的對(duì)權(quán)力制約和監(jiān)督的制度。