審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)機(jī)關(guān)賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。任何一個審計(jì)項(xiàng)目在執(zhí)法過程中的各個環(huán)節(jié)都應(yīng)有嚴(yán)格的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，審計(jì)質(zhì)量的高低體現(xiàn)了審計(jì)機(jī)關(guān)及其人員的政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)和工作能力。要達(dá)到這一要求，審計(jì)機(jī)關(guān)做好審計(jì)復(fù)核工作是一個不可缺少的重要環(huán)節(jié)。 

　　我們對部分審計(jì)項(xiàng)目所涉及的審計(jì)文書以及所附的審計(jì)報(bào)告和相關(guān)資料進(jìn)行了審計(jì)復(fù)核。復(fù)核結(jié)果反映出在審計(jì)工作底稿編制、審計(jì)證據(jù)的獲取、審計(jì)實(shí)施方案的執(zhí)行、審計(jì)報(bào)告的編制等方面存在的一些問題，值得復(fù)核人員關(guān)注和改進(jìn)。 

　　審計(jì)工作底稿編制方面 

　　一是支持審計(jì)項(xiàng)目實(shí)施方案內(nèi)容的審計(jì)工作底稿的完整性不夠。審計(jì)署頒布的《審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)工作底稿準(zhǔn)則》規(guī)定，審計(jì)工作底稿是指審計(jì)人員在實(shí)施審計(jì)過程中所形成的與審計(jì)事項(xiàng)有關(guān)的工作記錄。我們在復(fù)核中發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)審計(jì)項(xiàng)目在實(shí)施方案所列內(nèi)容方面，予以支持的審計(jì)工作底稿不夠完整，或者說沒有相應(yīng)的審計(jì)工作底稿予以支持，特別是在對審計(jì)事項(xiàng)所作出的審計(jì)評價(jià)部分尤為突出。有的審計(jì)項(xiàng)目所形成的審計(jì)工作底稿未能夠完整地反映審計(jì)人員實(shí)施審計(jì)的全部過程，而僅僅是對審計(jì)報(bào)告中所查出問題編制了審計(jì)工作底稿。 

　　二是審計(jì)工作底稿編制的規(guī)范化不夠。審計(jì)工作底稿在編制方面還存在格式不規(guī)范、內(nèi)容不完整、表述不適當(dāng)、條理不清晰等情況。部分審計(jì)工作底稿沒有審計(jì)人員簽章，也沒有審計(jì)組組長復(fù)核意見和相關(guān)人員的簽章，使審計(jì)底稿的編制、復(fù)核責(zé)任人難以確認(rèn)。 

　　三是審計(jì)工作底稿所附的審計(jì)證據(jù)相互印證的鉤稽關(guān)系不明。大多數(shù)審計(jì)項(xiàng)目沒有按照《審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)工作底稿準(zhǔn)則》要求，在審計(jì)工作底稿之間建立清晰的鉤稽關(guān)系，相互引用時(shí)沒有注明索引號，造成有的審計(jì)工作底稿印證關(guān)系不明晰，相互混淆，重復(fù)取證，以致造成查詢和歸檔困難與不規(guī)范的狀況。 

　　四是引用的法律法規(guī)不規(guī)范。如有的審計(jì)工作底稿存在只對發(fā)現(xiàn)的問題列明定性依據(jù)，卻沒有列出正確處理所適用的相關(guān)法律法規(guī)；有的問題定性、處理依據(jù)的法規(guī)是已經(jīng)廢止或者已經(jīng)不能適用的；個別引用的法規(guī)在“法規(guī)名稱、文號和具體條款”三要素上存在不齊全；有的定性依據(jù)與處理處罰的口徑或者尺度在同一份報(bào)告、同一類問題中存在不盡相同的情況。 

　　審計(jì)證據(jù)的獲取方面 

　　審計(jì)證據(jù)是審計(jì)人員在審計(jì)工作底稿中反映審計(jì)結(jié)論或者審計(jì)查出問題的客觀依據(jù)，審計(jì)工作底稿應(yīng)當(dāng)附有其反映的審計(jì)結(jié)論或者審計(jì)查出問題的證據(jù)。實(shí)際工作中發(fā)現(xiàn)普遍存在以下情況： 

　　一是支持審計(jì)工作底稿的審計(jì)證據(jù)遺漏。有的審計(jì)工作底稿描述的問題所作出的定性結(jié)論以及提出處理處罰的意見，缺乏相應(yīng)的審計(jì)證據(jù)予以支持，以致造成判斷與運(yùn)用上的失誤。 

　　二是不相關(guān)的資料作為審計(jì)證據(jù)。有的審計(jì)工作底稿將無關(guān)的審計(jì)證據(jù)放在審計(jì)工作底稿中，引起不必要的歧議。有的審計(jì)工作底稿的審計(jì)證據(jù)羅列過多，實(shí)際上總賬可以說明問題的，明細(xì)賬可不必再作為審計(jì)證據(jù)。 

　　三是審計(jì)證據(jù)的充足性不夠。有的審計(jì)報(bào)告中涉及審計(jì)評價(jià)、審計(jì)建議中提到的內(nèi)容，缺乏相應(yīng)的審計(jì)證據(jù)予以佐證，造成一些報(bào)告的審計(jì)評價(jià)、審計(jì)建議泛泛而談。有的采用計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)方法或分析性復(fù)核等審計(jì)方法，但在審計(jì)證據(jù)中卻得不到體現(xiàn)，以致較難完整描述計(jì)算機(jī)審計(jì)的過程與結(jié)果。 

　　審計(jì)實(shí)施方案的執(zhí)行方面 

　　一是審計(jì)實(shí)施方案執(zhí)行的完整性不夠。如有的審計(jì)實(shí)施方案將被審計(jì)單位資產(chǎn)、負(fù)債、損益等方面一一細(xì)化作為審計(jì)的重點(diǎn)，實(shí)際結(jié)果卻只能完成其中的一部分；有的審計(jì)實(shí)施結(jié)果與審計(jì)實(shí)施方案所列的審計(jì)內(nèi)容不一致，造成方案要求的內(nèi)容沒有實(shí)施等情況。 

　　二是審計(jì)實(shí)施方案所確定的審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)不夠。有的審計(jì)項(xiàng)目在審計(jì)實(shí)施方案中列明的事項(xiàng)，但在審計(jì)報(bào)告和所附的審計(jì)工作底稿中卻沒有相應(yīng)的表述或記錄。 

　　三是未按程序及時(shí)編制補(bǔ)充調(diào)整審計(jì)實(shí)施方案。由于審計(jì)方案是在審計(jì)準(zhǔn)備階段編制的，屬于事前的項(xiàng)目作業(yè)計(jì)劃。雖然事前作了周密細(xì)致的考慮，但在實(shí)施過程中因可能發(fā)生的各種原因，會使審計(jì)方案的某一方面或工作步驟、方法等與實(shí)際情況相背離。因此，實(shí)際工作中調(diào)整和修改審計(jì)實(shí)施方案會經(jīng)常發(fā)生。但是，絕大多數(shù)審計(jì)項(xiàng)目往往不注意此項(xiàng)工作，以致造成復(fù)核階段再作補(bǔ)充的情況。 

　　總之，審計(jì)復(fù)核工作應(yīng)當(dāng)從認(rèn)真做到嚴(yán)格程序、嚴(yán)格把關(guān)，提高效率、做好服務(wù)，切實(shí)履行自己的職責(zé)，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)審計(jì)工作的“法制化，規(guī)范化，程序化”，真正提升審計(jì)成果的質(zhì)量和層次。