摘要：財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵和社會(huì)、組織結(jié)構(gòu)形式所反映的財(cái)產(chǎn)占有和使用關(guān)系決定了受托責(zé)任的內(nèi)涵及其變遷，公司受托責(zé)任則具體由現(xiàn)代公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)所決定，表現(xiàn)為公司經(jīng)營(yíng)者實(shí)現(xiàn)投資者期望的資本收益。會(huì)計(jì)信息披露是消除經(jīng)營(yíng)者和投資者之間信息不對(duì)稱，使投資者確保經(jīng)營(yíng)者履行其受托責(zé)任的有效機(jī)制。由于股東與債權(quán)人等不同的利益主體對(duì)會(huì)計(jì)信息存在不同的需求，必須借助于政府的暴力比較優(yōu)勢(shì)制定統(tǒng)一的會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則，同時(shí)引入外部審計(jì)與審計(jì)委員會(huì)制度，監(jiān)控經(jīng)營(yíng)者對(duì)統(tǒng)一規(guī)則的選擇與遵循，以保證信息披露質(zhì)量。

　　關(guān)鍵詞：受托責(zé)任信息披露審計(jì)委員會(huì)外部審計(jì)

　　一、受托責(zé)任變遷與公司受托責(zé)任

　?。ㄒ唬┦芡胸?zé)任（Accountability）概念起源于財(cái)產(chǎn)權(quán)。財(cái)產(chǎn)權(quán)包括所有權(quán)和使用權(quán)，其中使用權(quán)源于所有權(quán)。所有者將使用權(quán)委托給代理人，代理人就承擔(dān)了受托責(zé)任。即：當(dāng)委托代理關(guān)系建立以后，作為受托人，就要以最大的善意、最有效的辦法、最嚴(yán)格地按照當(dāng)事人的意志完成委托人所托付的義務(wù)；受托人在完成受托任務(wù)以后，向委托人提出報(bào)告，經(jīng)過托付人同意后，受托責(zé)任才能解除（楊時(shí)展，1990）。從歷史角度看，財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵和社會(huì)、組織結(jié)構(gòu)形式所反映的財(cái)產(chǎn)占有和使用關(guān)系決定了受托責(zé)任的內(nèi)涵。受托責(zé)任內(nèi)涵是動(dòng)態(tài)變遷的，受托責(zé)任思想是發(fā)展演進(jìn)的（Amanda Sinclair，1995；Richard L.Pannell，1979；Leopold Schachner，1968；Grey Tower，1993；Rosita S. Chen，1975）。

　　神或上帝創(chuàng)造了世界，這是人類古代文明對(duì)財(cái)產(chǎn)最初來源的解釋。根據(jù)基督教的教義，世上所有的財(cái)產(chǎn)最初都是上帝創(chuàng)造的，供全體人類使用。所有財(cái)產(chǎn)歸上帝所有，人類只擁有使用權(quán)，這導(dǎo)致了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和人類對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)的區(qū)別。古老的財(cái)產(chǎn)權(quán)有兩層含義，一方面人類擁有的財(cái)產(chǎn)是上帝或神所賦予的，另一方面人類財(cái)產(chǎn)所有者具有適當(dāng)使用財(cái)產(chǎn)的社會(huì)責(zé)任?；谶@種古老的財(cái)產(chǎn)權(quán)，誕生了原始的受托責(zé)任。在這種受托責(zé)任關(guān)系中，上帝或神是委托人，人類財(cái)產(chǎn)所有者是受托人，后者必須妥善保管和使用財(cái)產(chǎn)，并服務(wù)于全社會(huì)共同利益。因此，最原始的受托責(zé)任主要是一種社會(huì)責(zé)任。

　　勞動(dòng)分工促進(jìn)了生產(chǎn)效率的提高，私有財(cái)產(chǎn)開始出現(xiàn)。私人財(cái)富的積累和武力或戰(zhàn)爭(zhēng)征服，社會(huì)財(cái)富逐漸集中，社會(huì)開始分化。不過，由于技術(shù)發(fā)展的限制，直到中世紀(jì)末期，人類勞動(dòng)和土地仍然是最主要的生產(chǎn)要素。封建制度將勞動(dòng)與土地拴在一起，整個(gè)社會(huì)組織結(jié)構(gòu)就像等級(jí)森嚴(yán)的金字塔，不同等級(jí)的人都被賦予了與之對(duì)應(yīng)的權(quán)利與義務(wù)。這種結(jié)構(gòu)要求下放權(quán)限，將土地所有權(quán)從名義上的所有者向?qū)嶋H占有者和使用者轉(zhuǎn)移。由此形成了多層次的受托責(zé)任關(guān)系網(wǎng)，處在金字塔頂端的是帝王，中間是等級(jí)不同的貴族，一直延伸到最底端的平民。帝王在名義上擁有全部土地，各等級(jí)的社會(huì)成員通過承擔(dān)納貢或交稅等義務(wù)向帝王履行自己的責(zé)任；各級(jí)貴族或地主，通過代理人對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理，即日常管理委托給各分區(qū)的頭領(lǐng)或管家，受托責(zé)任關(guān)系表現(xiàn)為貴族或地主與其代理人之間的直線聯(lián)系。

　　強(qiáng)調(diào)“天賦人權(quán)”的思想動(dòng)搖了帝王的獨(dú)裁統(tǒng)治，并最終導(dǎo)致了社會(huì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的變遷。洛克（Lock）指出對(duì)財(cái)產(chǎn)的使用僅僅是為了提高個(gè)人福利，而不是為了統(tǒng)治者或社會(huì)，政府征稅的權(quán)力應(yīng)限制在盡可能小的范圍內(nèi)；亞當(dāng)？斯密強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的私有性質(zhì)和對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，政府只是維護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)和國(guó)家安全的“守夜人”，不應(yīng)干預(yù)市場(chǎng)運(yùn)行。這些思想及以之為基礎(chǔ)的制度對(duì)私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)的強(qiáng)調(diào)，促進(jìn)了貿(mào)易和投資的發(fā)展。而貿(mào)易和生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，對(duì)資金的需求增加，導(dǎo)致了企業(yè)組織形式的發(fā)展。公司制企業(yè)由于其有限責(zé)任性、持續(xù)存在性和股權(quán)的易轉(zhuǎn)讓性，使其在籌集資金和企業(yè)內(nèi)部組織管理上具有其他企業(yè)組織形式無法比擬的優(yōu)勢(shì)，成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最為典型的組織形式。公司合約安排中，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，投資者與經(jīng)營(yíng)者之間形成以財(cái)務(wù)資本受托管理為主要內(nèi)容的公司受托責(zé)任，財(cái)務(wù)資本所有者（投資者）將其財(cái)務(wù)資本投入公司，托付給人力資本所有者（經(jīng)營(yíng)者）進(jìn)行管理和經(jīng)營(yíng)，并向其轉(zhuǎn)移一定的財(cái)務(wù)資本控制權(quán)。股東將財(cái)務(wù)資本投入公司后不得任意撤回，只能轉(zhuǎn)讓對(duì)公司享有的權(quán)利。公司作為“虛擬主體”，在法律上具有人格地位，以其擁有或控制的財(cái)務(wù)資本對(duì)相關(guān)利益者承擔(dān)有限的法律責(zé)任。同時(shí)，由于風(fēng)險(xiǎn)偏好不同，某些投資者以“債”的形式向公司提供資金，將財(cái)務(wù)資本的控制權(quán)轉(zhuǎn)移給經(jīng)營(yíng)者，并由此形成受托責(zé)任關(guān)系。這類投資者被稱為“債權(quán)人”。在這種受托責(zé)任關(guān)系中，債權(quán)人具有到期收取本金和利息的權(quán)利，不享有剩余索取權(quán)，而經(jīng)營(yíng)者則須妥善管理和經(jīng)營(yíng)債權(quán)人提供的財(cái)務(wù)資本，按照債務(wù)合約的規(guī)定償還固定的本金和利息。

　　在單一經(jīng)營(yíng)的小規(guī)模公司占據(jù)主導(dǎo)地位的情況下，公司股東數(shù)目較少，他們共同選擇具有經(jīng)營(yíng)能力的人力資本所有者。股東將其財(cái)務(wù)資本的控制權(quán)部分轉(zhuǎn)移給經(jīng)營(yíng)者，并要求經(jīng)營(yíng)者對(duì)其承擔(dān)受托責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者不僅要以最有效的辦法嚴(yán)格地按照股東定下的目標(biāo)來完成其所托付的義務(wù)，而且還要以最大的善意、以最有效率的方式管理和使用財(cái)產(chǎn)，以取得最大的效益，股東則視經(jīng)營(yíng)者完成受托責(zé)任的情況對(duì)其給予回報(bào)。資本主義私有產(chǎn)權(quán)制度的完善推動(dòng)了技術(shù)的發(fā)展和市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大。新技術(shù)使大規(guī)模產(chǎn)品的產(chǎn)出和運(yùn)轉(zhuǎn)成為可能，擴(kuò)大的市場(chǎng)則為吸收此種產(chǎn)出創(chuàng)造了條件。當(dāng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)達(dá)到這樣一個(gè)水平時(shí)，即管理上的協(xié)調(diào)能夠帶來更佳的技術(shù)效率和經(jīng)濟(jì)效率時(shí)，經(jīng)營(yíng)多樣化的大規(guī)模企業(yè)開始出現(xiàn)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展導(dǎo)致了股權(quán)的分散化和權(quán)力從股東向擁有專業(yè)技能的高層管理人員的轉(zhuǎn)移。因?yàn)榇笠?guī)模企業(yè)依靠向眾多分散的投資者出售股票以滿足其巨大的資金需求。股東的分散化使企業(yè)中的權(quán)力由股東向管理人員轉(zhuǎn)移，企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)完全分離，形成強(qiáng)大的職業(yè)經(jīng)理層（錢德勒，1987）。當(dāng)股東向股權(quán)分散的大型公司投入資金時(shí)，就賦予了公司經(jīng)營(yíng)者全部控制和使用其財(cái)務(wù)資本的權(quán)利，他只能通過選擇進(jìn)入和退出公司對(duì)經(jīng)營(yíng)者施加影響。此時(shí)，公司持股人的主要功能不是去監(jiān)督一個(gè)在職的管理者，而是在于挑選一個(gè)經(jīng)營(yíng)能力高的管理者（張維迎，1995）。公司經(jīng)營(yíng)者對(duì)投資者的受托責(zé)任也不再是按其預(yù)定的目標(biāo)，以最大的善意完成所托付的義務(wù)，而是許諾自己具有相當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)能力，并會(huì)付出一定的努力實(shí)現(xiàn)投資者期望的資本收益。

　　二、公司受托責(zé)任與信息披露

　　如前所述，在現(xiàn)代公司所有權(quán)安排模型中，投資者作為財(cái)務(wù)資本所有者是委托人（對(duì)他方的行為承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，因而獲得監(jiān)督他方權(quán)力的一方），經(jīng)營(yíng)者作為人力資本所有者是代理人（不一定非為自己的行為負(fù)責(zé)的一方）。作為投資者之一的股東是追求滿意化、有限理性的經(jīng)濟(jì)人，經(jīng)營(yíng)者對(duì)股東承擔(dān)受托責(zé)任，并享有滿足股東期望收益之后的剩余索取權(quán)。他們之間的合作能帶來專業(yè)化分工的合作收益。同時(shí)，由于股東與經(jīng)營(yíng)者之間關(guān)于經(jīng)營(yíng)能力和努力水平的信息不對(duì)稱、經(jīng)營(yíng)者只享有部分剩余索取權(quán)、經(jīng)營(yíng)者與股東效用函數(shù)不一致等原因，造成經(jīng)營(yíng)者的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，從而也帶來了或高或低的代理成本。代理成本包括：（1）委托人所發(fā)生的監(jiān)督代理人的監(jiān)督支出，即監(jiān)督成本；（2）代理人為向委托人保證不會(huì)采取有損于委托人的行動(dòng)或者采取了這樣的行動(dòng)將給委托人以補(bǔ)償?shù)膿?dān)保支出；（3）剩余損失，即在給定委托人與代理人最優(yōu)的監(jiān)督與擔(dān)保活動(dòng)的前提下，代理人決策與使委托人福利最大化決策間的差異給委托人帶來的福利損失[①].

　　經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)能力和努力水平是經(jīng)營(yíng)者的私人信息。經(jīng)營(yíng)能力的私人信息導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者與股東之間的事前信息不對(duì)稱，帶來經(jīng)營(yíng)者可能的事前機(jī)會(huì)主義行為。因?yàn)樵趥€(gè)人消費(fèi)可能為負(fù)的約束條件下，經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)成功的收益歸己，而失敗的損失卻由股東承擔(dān)，因而，任何人在經(jīng)營(yíng)能力很低時(shí)，他也有興趣成為經(jīng)營(yíng)者，碰碰運(yùn)氣（張維迎，1995）。同樣，由于努力水平的私人性質(zhì)，從而存在關(guān)于努力水平的信息不對(duì)稱問題，這是經(jīng)營(yíng)者與股東之間的事后信息不對(duì)稱，它帶來的是經(jīng)營(yíng)者可能的事后機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)。因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者與股東的效用函數(shù)可能不一致，經(jīng)營(yíng)者在某些情況下會(huì)以犧牲股東的利益來追求自身利益。這些機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，使得股東不能確定經(jīng)營(yíng)者是否能很好地履行其受托責(zé)任。股東出于保護(hù)自己利益的需要，就有動(dòng)機(jī)去監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者或要求其對(duì)可能發(fā)生的損失提供擔(dān)保，而經(jīng)營(yíng)者主要是用大腦進(jìn)行非程序化的決策工作，其經(jīng)營(yíng)能力和努力水平很難被直接觀察、測(cè)度與驗(yàn)證。這樣，若股東與經(jīng)營(yíng)者之間的信息不對(duì)稱引發(fā)的成本大于他們之間合作產(chǎn)生的收益，現(xiàn)代公司將不復(fù)存在。因此，必須設(shè)計(jì)一種機(jī)制減少經(jīng)營(yíng)者機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)和由此給股東帶來的不確定性。

　　決策理論、信息及信息對(duì)人類行為影響的研究為理解和發(fā)展這類機(jī)制的設(shè)計(jì)提供了基本思路。決策理論指出，每個(gè)人都必須在眾多行動(dòng)中進(jìn)行選擇，或者說必須作出決策，或者說必須從眾多的行動(dòng)、機(jī)會(huì)或步驟中作出選擇。任何選擇都存在不確定性，這種不確定性可被稱為自然可能對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的狀態(tài)進(jìn)行“選擇”。每個(gè)人的知識(shí)都是不完美的，無法確定現(xiàn)實(shí)世界將出現(xiàn)什么狀態(tài)，只能用已有的知識(shí)表達(dá)其對(duì)每種可能狀態(tài)出現(xiàn)的相信度和信念，并據(jù)此采取最大化期望效用的行動(dòng)。最終的結(jié)果都是有限理性的經(jīng)濟(jì)人在一定條件下對(duì)行動(dòng)的選擇與自然現(xiàn)實(shí)世界狀態(tài)的“選擇”二者組合而成的結(jié)局。隨著知識(shí)的積累和完美，其對(duì)每種可能狀態(tài)出現(xiàn)的相信度和信念就越精確或更接近于現(xiàn)實(shí)的可能狀態(tài)。信息是一種關(guān)于世界的數(shù)據(jù)資料的積累體，其價(jià)值在于可以不斷修正人們對(duì)事物的信念，提高人們面對(duì)不確定的事物進(jìn)行決策時(shí)的期望效用。從信息對(duì)人的行為的影響角度看，人的行動(dòng)就有兩種類型：（1）立即采取最終行動(dòng)；或（2）獲取信息修正對(duì)事物已有的信念，作出更好的選擇或決策（杰克。赫什萊佛，約翰G.賴?yán)?000）。同時(shí)，信息的生產(chǎn)和傳遞是有成本的，對(duì)于理性的經(jīng)濟(jì)人來說，究竟采用何種行動(dòng)取決于信息的生產(chǎn)成本與利用信息修正已有的信念進(jìn)行決策所帶來的效用增量之間的大小。

　　按照這一思路，進(jìn)一步分析作為公司財(cái)務(wù)資本所有者之一的股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者的選擇行為。若股東認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者能履行受托責(zé)任，即能實(shí)現(xiàn)投資者滿意的期望收益，該經(jīng)營(yíng)者將被選擇。為了簡(jiǎn)化分析，假定股東是同質(zhì)的。經(jīng)營(yíng)產(chǎn)出受三種因素共同影響：一是經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)能力；二是經(jīng)營(yíng)者的努力水平；三是獨(dú)立于經(jīng)營(yíng)者因素之外的其他因素，我們稱之為自然。經(jīng)營(yíng)產(chǎn)出是在經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)能力限定條件下，經(jīng)營(yíng)者對(duì)努力水平的選擇和自然狀態(tài)選擇相互作用的一個(gè)相關(guān)結(jié)果。假定股東和經(jīng)營(yíng)者對(duì)自然的知識(shí)是相同的，股東對(duì)經(jīng)營(yíng)能力和可能的努力水平存在相同的先驗(yàn)認(rèn)識(shí)。股東對(duì)自然的知識(shí)和對(duì)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)能力、努力水平的先驗(yàn)認(rèn)識(shí)決定了其對(duì)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)出分布的認(rèn)識(shí)。用下圖表示：

　　A：經(jīng)營(yíng)者能力和努力水平的概率分布；N：自然狀態(tài)選擇的概率分布；Cij：經(jīng)營(yíng)產(chǎn)出

　　假定V（x）為股東基本效用函數(shù)，U（x）是股東在行動(dòng)x上的效用衍生的偏好序數(shù)[②].若股東采取第一類行動(dòng)，即直接采取最終行動(dòng)，則其最優(yōu)的行動(dòng)可以表示為：

　　MAX U（x）=∑V（Cij）Pij[③]

　　若股東采取第二類行動(dòng)，由于接受到任何一個(gè)特定的信息M，會(huì)導(dǎo)致股東修正相關(guān)信念，進(jìn)而導(dǎo)致選擇不同的最終行動(dòng)。信念的修正過程遵循貝葉斯法則。假定獲得特定的信息后，經(jīng)過貝葉斯轉(zhuǎn)換，股東對(duì)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)出的分布認(rèn)識(shí)變成Pij.m，即在任一給定信息時(shí)，經(jīng)營(yíng)產(chǎn)出分布的條件概率[④].此時(shí)，股東的最優(yōu)行動(dòng)為：

　　MAX U（x）=∑V（Cij）Pij.m

　　信息的價(jià)值可表示為∑V（Cij）Pij.m－∑V（Cij）Pij，也即，股東在借助信息修正信念后進(jìn)行決策，其所選擇的行動(dòng)帶來的期望效用的增量。

　　當(dāng)給定一組信息，能使股東的期望效用達(dá)到其滿意的狀態(tài)時(shí)，他就沒有動(dòng)機(jī)去監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者或要求經(jīng)營(yíng)者提供擔(dān)保。換句話說，若給定一組信息使股東確信經(jīng)營(yíng)者會(huì)履行其受托責(zé)任，監(jiān)督成本和擔(dān)保成本將不會(huì)發(fā)生。這樣，監(jiān)督和擔(dān)保問題就轉(zhuǎn)化為有關(guān)信息生產(chǎn)和披露的問題。關(guān)于經(jīng)營(yíng)者能力和努力水平的信息，首先是經(jīng)營(yíng)者個(gè)人信息，如經(jīng)營(yíng)者的財(cái)富[⑤].這類信息一般都是易于觀測(cè)到的公共信息，因此不作討論。其次，由于經(jīng)營(yíng)產(chǎn)出是經(jīng)營(yíng)者能力、努力水平和自然狀態(tài)選擇的共同結(jié)果，而經(jīng)營(yíng)產(chǎn)出信息是可觀察、測(cè)度與驗(yàn)證的，主要由會(huì)計(jì)人員采用一定的程序與方法對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量、記錄、積累濃縮并以報(bào)告的形式生成。假定股東和經(jīng)營(yíng)者對(duì)自然狀態(tài)選擇的知識(shí)是相同的，有關(guān)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)出的會(huì)計(jì)信息就是股東推斷經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)能力和努力水平的重要依據(jù)?？紤]到股東是追求貨幣收益滿意化、有限理性的經(jīng)濟(jì)人，他并不追求完全的信息，而只追求進(jìn)行決策所需，使其能確定經(jīng)營(yíng)者履行受托責(zé)任，具有充分信息含量的信息。出于成本—效益原則和效率角度的考慮，會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)和披露成為向股東傳遞有關(guān)經(jīng)營(yíng)者能力和努力水平的充分信息的機(jī)制。從這一角度看，會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)和披露是消除經(jīng)營(yíng)者和股東之間信息不對(duì)稱，使股東確信經(jīng)營(yíng)者能履行其受托責(zé)任的必然要求。

　　三、信息披露與規(guī)則安排

　　在以上的分析中，我們假定股東是同質(zhì)的，這也意味著他們對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求相同。在現(xiàn)實(shí)中，由于股東在以下方面的差異，導(dǎo)致對(duì)財(cái)務(wù)資本期望收益有所不同，也即，因股東不同，與經(jīng)營(yíng)者的受托責(zé)任契約也不相同，從而對(duì)會(huì)計(jì)信息也有不同的需求：（1）財(cái)富、風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度和關(guān)于未來的信念。投資者的財(cái)富、對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度和關(guān)于未來的信念決定著其對(duì)財(cái)務(wù)資本收益的期望。投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求，是投資者財(cái)富、對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度和關(guān)于未來信念的一個(gè)函數(shù)。（2）投資風(fēng)險(xiǎn)分散程度。當(dāng)投資者進(jìn)行組合投資時(shí)，主要關(guān)注投資組合的收益是否能達(dá)到其期望收益。對(duì)于投資組合來說，只有會(huì)計(jì)信息對(duì)評(píng)價(jià)投資組合的報(bào)酬及其風(fēng)險(xiǎn)有幫助，投資者才會(huì)予以關(guān)注，因此，會(huì)計(jì)信息需求在一定程度上可以看作為投資者選擇風(fēng)險(xiǎn)分散的一個(gè)函數(shù)（Beaver，1998）。對(duì)于好的風(fēng)險(xiǎn)分散投資組合來說，各公司的非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)可能就并不重要，而對(duì)于分散風(fēng)險(xiǎn)欠佳的投資組合來說，此類會(huì)計(jì)信息顯得至關(guān)重要。（3）投資者的交易政策。如果投資者采用消極交易政策，著眼于長(zhǎng)期投資，他們關(guān)注的是財(cái)務(wù)資本的長(zhǎng)期期望收益和經(jīng)營(yíng)者在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)對(duì)受托責(zé)任的履行情況，他們最需要的是關(guān)于公司長(zhǎng)期發(fā)展的會(huì)計(jì)信息；若采用積極交易政策，投資者關(guān)注的是財(cái)務(wù)資本的短期期望收益，他們則關(guān)注有助于評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者短時(shí)期內(nèi)對(duì)受托責(zé)任履行情況的會(huì)計(jì)信息。此外，投資者對(duì)獲取和解釋會(huì)計(jì)信息的能力也存在差異。機(jī)構(gòu)投資者相對(duì)于非機(jī)構(gòu)投資者來說，具有更強(qiáng)的獲取和解釋會(huì)計(jì)信息的能力，因而對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求也就越大，而非機(jī)構(gòu)投資者有可能轉(zhuǎn)移部分投資程序給財(cái)務(wù)中介[⑥]，或依賴信息中介[⑦]對(duì)會(huì)計(jì)信息所作的分析與推薦，從而降低了非機(jī)構(gòu)投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求，但同時(shí)增加了財(cái)務(wù)中介和信息中介對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求。顯然，財(cái)務(wù)中介和信息中介是否代表投資者利益，與財(cái)務(wù)中介、信息中介的性質(zhì)有關(guān)，即使財(cái)務(wù)中介和信息中介是站在投資者的立場(chǎng)上，他們對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求也與一般的投資者有所差別。

　　前面只分析了作為公司財(cái)務(wù)資本供給者的股東。除此之外，債權(quán)人以“債”的形式向經(jīng)營(yíng)者提供資金，并因財(cái)務(wù)資本控制權(quán)的轉(zhuǎn)移形成受托責(zé)任關(guān)系。在這種受托責(zé)任關(guān)系中，債權(quán)人不享有剩余索取權(quán)，但具有到期收取本金和相應(yīng)利息的權(quán)利。由于公司責(zé)任的有限性，經(jīng)營(yíng)者若不能很好地經(jīng)營(yíng)公司，債權(quán)人便有可能到期無法收回本金及利息。債權(quán)人的財(cái)務(wù)資本因此也面臨著不確定性。基于前面相同的理由，債權(quán)人為了確保經(jīng)營(yíng)者對(duì)受托責(zé)任的履行，也會(huì)要求經(jīng)營(yíng)者向其披露會(huì)計(jì)信息。法碼和米勒曾指出：股東的決策不能完全保護(hù)債權(quán)人的利益（Fama， E.， Merton H. Miller， 1972）。這也意味著債權(quán)人和股東對(duì)會(huì)計(jì)信息需求也存在差異。如債權(quán)人從自己的利益出發(fā)，往往強(qiáng)調(diào)穩(wěn)健性和要求經(jīng)營(yíng)者披露有關(guān)公司償債能力的信息。

　　通過上述分析可知，股東、債權(quán)人與公司經(jīng)營(yíng)者因財(cái)務(wù)資本控制權(quán)的轉(zhuǎn)移而形成的受托責(zé)任關(guān)系，產(chǎn)生了對(duì)會(huì)計(jì)信息的披露需求。在現(xiàn)代公司中，股東與債權(quán)人以及股東之間的異質(zhì)性，形成了多樣化的受托責(zé)任關(guān)系，從而導(dǎo)致對(duì)會(huì)計(jì)信息存在多樣化的需求。也就是說，不同的投資者與經(jīng)營(yíng)者的受托責(zé)任關(guān)系契約具有不同的內(nèi)容，各投資者為了維護(hù)自己的利益不遭受損害，要求公司經(jīng)營(yíng)者披露他們各自需要的會(huì)計(jì)信息。由于現(xiàn)代公司涉及眾多的股東、債權(quán)人以及一個(gè)以上的經(jīng)營(yíng)者，若按每一個(gè)利益主體的需求提供會(huì)計(jì)信息，則信息的生產(chǎn)與披露成本將會(huì)高于他們之間合作產(chǎn)生的收益。因此，必須形成統(tǒng)一的會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則。由于資本的稀缺性，所有的生產(chǎn)要素所有者都有權(quán)力參與會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則的談判。從多元化的會(huì)計(jì)信息需求到統(tǒng)一的會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則的形成，是一個(gè)利益主體利益沖突與協(xié)調(diào)的過程（William R Scott，1997；吳聯(lián)生，2002）。在此過程中，生產(chǎn)要素的稀缺程度是決定各利益主體在談判中所處地位的關(guān)鍵因素。比如，在利益沖突與協(xié)調(diào)過程中，若由經(jīng)營(yíng)者完全主導(dǎo)會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則的形成，投資者可能在股票市場(chǎng)上拋售公司的股票；債權(quán)人可能不再給公司提供財(cái)務(wù)資源。若公司籌集不到發(fā)展業(yè)務(wù)所需的資金，就會(huì)面臨破產(chǎn)或被收購的風(fēng)險(xiǎn)。若公司破產(chǎn)或被收購，就將導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者失去其工作職位，并無法在勞動(dòng)力市場(chǎng)上找到同級(jí)別的崗位，因?yàn)楣酒飘a(chǎn)或被收購大大降低了經(jīng)營(yíng)者在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的價(jià)值。同理，若經(jīng)營(yíng)者才能相對(duì)稀缺，且談判的結(jié)果使經(jīng)營(yíng)者無法從公司獲得其滿意的收益，經(jīng)營(yíng)者也可能退出對(duì)公司的人力資本投資。于是，就需引入具有暴力比較優(yōu)勢(shì)的政府，來具體實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者利益沖突與協(xié)調(diào)的結(jié)果，制定信息披露規(guī)則，從而具有規(guī)模效益。因?yàn)?，每個(gè)人都同時(shí)可能有多種身份，是A公司的股東、B公司的經(jīng)營(yíng)者或C公司的債權(quán)人，等等，情形十分復(fù)雜，通過政府來制定統(tǒng)一的會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則，每個(gè)人都可通過民主政治決策規(guī)則與程序來發(fā)表自己的意見，從而通過政府制定會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則能保證其建立在最大的合作廣度基礎(chǔ)之上（唐壽寧，1998）。

　　在公司會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則的實(shí)施過程中，由于經(jīng)營(yíng)者和股東、債權(quán)人之間仍然存在利益沖突，經(jīng)營(yíng)者存在違背會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則以提高自己收益的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)。此外，政府制定的會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則不可能事無巨細(xì)均規(guī)定的很完備，這給公司經(jīng)營(yíng)者操縱會(huì)計(jì)信息披露留下了空間（謝德仁，1997）。因此，必須在公司外部引入外部審計(jì)、在公司內(nèi)部引入審計(jì)委員會(huì)制度，監(jiān)控經(jīng)營(yíng)者對(duì)會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則的選擇與遵循。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]Amanda Sinclair，1995，“The Chameleon Of Accountability：Forms And Disclosures”，Accounting， Organizations And Society，Vol.20，No.23，Pp219-237.

　　[2]Beaver， William H.，1998， Financial Reporting： An Accounting Revolution， Prentice Hall， Inc.

　　[3]Fama， E.， Merton H. Miller， 1972， The Theory Of Finance， Dryden Press， Hinsdale， Ill.

　　[4]Grey Tower，1993，“A Public Accountability Model Of Accounting Regulations”，The British Accounting Review，March.

　　[5]Leopold Schachner，1968，“Accountability Under Industrial Diversification”，The Accounting Review，April

　　[6]Richard L.Pannell，1979，“Statements In Quotes：Stewardship In Financial Accounting”，The Journal Of Accountancy，October.

　　[7]Rosita S. Chen，1975，“Social And Financial Stewardship”，The Accounting Review，July.

　　[8]William R Scott，1999，F(xiàn)inancial Accounting Theory， Prentice-Hall Inc.陳漢文譯，《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論》，機(jī)械工業(yè)出版社，2000.

　　[9]杰克。赫什萊佛，約翰G.賴?yán)?，《不確定性與信息分析》（中譯本），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

　　[10]唐壽寧，《投資活動(dòng)中的秩序》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》，1998，秋季號(hào)。

　　[11]邁克爾。詹森，威廉。麥克林，1976，“企業(yè)理論：管理行為、代理成本與所有權(quán)結(jié)構(gòu)”，載陳郁編《所有權(quán)、控制權(quán)與激勵(lì)——代理經(jīng)濟(jì)學(xué)文選》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社。

　　[12]吳聯(lián)生，“上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度的形成與實(shí)施：一個(gè)分析框架”，www.ordo.org.cn，2002.

　　[13]小艾爾弗雷德。D.錢德勒，《看得見得手——美國(guó)企業(yè)的管理革命》（中譯本），商務(wù)印書館，1987，。

　　[14]楊時(shí)展，“審計(jì)的基本概念”，《財(cái)會(huì)探索》，1990，2.

　　[15]張維迎，《企業(yè)的企業(yè)家——契約理論》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1995.

　　[16]謝德仁，會(huì)計(jì)規(guī)則制定權(quán)和約安排的范式與變遷，《會(huì)計(jì)研究》，1997，9.

　　Accountability， Information Disclosure and Institution Setting

　　CHEN Hanwen， XIA Wenxiang， LI Daifu

　?。ˋccounting Department of Xiamen University）

　　Abstract： Accountability depends on the connotation of property and society relationship based on property occupation and usage that is reflected by structure of society and organization. Modern corporate structure of property is determinative in corporate accountability which claim that managers accomplish investor‘s expect financial capital revenue. Accounting information disclosure is immanent desire that assure managers can accomplish their accountability. For the differences between stockholders and creditors， unified rules about accounting information disclosure should be enacted by government. In the end， audit committee and external audit should be established to inspect the manager’s selection and compliancy of these rules.

　　Key words： Accountability Information Disclosure Audit Committee External Audit