掃碼下載APP
及時(shí)接收最新考試資訊及
備考信息
摘要:本文回顧了2001年底以來(lái)中國(guó)證券審計(jì)市場(chǎng)的相關(guān)政策,評(píng)估了相關(guān)政策對(duì)審計(jì)實(shí)務(wù)和市場(chǎng)的現(xiàn)時(shí)或潛在影響,并提出了值得學(xué)術(shù)研究進(jìn)一步關(guān)注的若干問(wèn)題
一、引言
2001年下半年,中國(guó)證券市場(chǎng)爆發(fā)了一系列重大的上市公司財(cái)務(wù)欺詐案件,標(biāo)志性的銀廣夏案件使涉案主審會(huì)計(jì)師事務(wù)所中天勤被撤銷(xiāo),此后證券審計(jì)市場(chǎng)的政策和監(jiān)管環(huán)境明顯趨嚴(yán)。本文擬對(duì)后中天勤時(shí)代(2001年底至今的4次年度審計(jì)期間)我國(guó)證券審計(jì)市場(chǎng)的相關(guān)政策(包括監(jiān)管,下同)作一大體回顧①,初步評(píng)估相關(guān)政策對(duì)上市公司審計(jì)實(shí)務(wù)和證券審計(jì)市場(chǎng)的現(xiàn)時(shí)或潛在影響,并提出了值得學(xué)術(shù)研究進(jìn)一步關(guān)注的若干問(wèn)題。
我們首先需要將證券市場(chǎng)的審計(jì)政策進(jìn)行大致分類(lèi)。根據(jù)我們的理解,證券市場(chǎng)的審計(jì)管制主要可分為下列領(lǐng)域和范疇:(1)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入規(guī)則(包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師兩個(gè)層面);(2)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范(包括技術(shù)準(zhǔn)則和職業(yè)道德規(guī)范);(3)執(zhí)業(yè)檢查和處罰;(4)執(zhí)業(yè)信息披露。簡(jiǎn)單地說(shuō),這些政策分別解決下列問(wèn)題:誰(shuí)能進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng);進(jìn)入市場(chǎng)后應(yīng)該怎么做;做得怎么樣,做得不好會(huì)有什么后果;最后,需要讓市場(chǎng)各方了解哪些信息。目前與我國(guó)證券市場(chǎng)審計(jì)管制有關(guān)的組織機(jī)構(gòu)主要包括中國(guó)證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部有關(guān)司局及中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、審計(jì)署等。具體而言,中國(guó)證監(jiān)會(huì)幾乎涉及上述所有四個(gè)領(lǐng)域的問(wèn)題;財(cái)政部會(huì)計(jì)司主要涉及執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入規(guī)則和執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則;財(cái)政部監(jiān)督檢查局和審計(jì)署主要涉及執(zhí)業(yè)檢查和處罰;中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)主要涉及執(zhí)業(yè)規(guī)范的制定、行業(yè)內(nèi)檢查及自律性懲戒等。
二、執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入規(guī)則
(一)政策描述
與證券市場(chǎng)有關(guān)的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入規(guī)則涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所兩個(gè)層面。在注冊(cè)會(huì)計(jì)師層面,以往政策主要規(guī)范什么樣的注冊(cè)會(huì)計(jì)師有資格簽署與證券、期貨業(yè)務(wù)相關(guān)的審計(jì)及其他業(yè)務(wù)報(bào)告。但在2004年5月19日國(guó)務(wù)院發(fā)布的第三批取消和調(diào)整行政審批項(xiàng)目目錄中,注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行證券、期貨相關(guān)業(yè)務(wù)許可證的核發(fā)也屬于被取消項(xiàng)目,自此注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行證券、期貨相關(guān)業(yè)務(wù)時(shí)不再單獨(dú)需要特別許可證。此后不久,財(cái)政部和中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2004年8月聯(lián)合發(fā)布了《會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)注冊(cè)管理辦法》(征求意見(jiàn)稿),該征求意見(jiàn)稿主要的變化體現(xiàn)在:(1)細(xì)化了執(zhí)業(yè)人員要求;(2)略微提高了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)規(guī)模要求;(3)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所濫用合并方式虛夸規(guī)模的做法試圖加以適度控制;(4)為防止初入市場(chǎng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所過(guò)度擴(kuò)展而設(shè)置了客戶上限;(5)除了明確的各項(xiàng)要求外還為審批機(jī)構(gòu)留出了必要的判斷空間。
?。ǘ?shí)務(wù)影響與學(xué)術(shù)含義
證券市場(chǎng)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入規(guī)則的變化無(wú)疑引起了注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的極大關(guān)注,因?yàn)橄嚓P(guān)規(guī)則可能引起市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)行為的重大調(diào)整。征求意見(jiàn)稿出臺(tái)后,已經(jīng)有相當(dāng)一部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所開(kāi)始根據(jù)相關(guān)規(guī)則設(shè)置的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行合并重組。盡管不排除部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過(guò)合并確實(shí)能夠達(dá)到擴(kuò)大規(guī)模、提高抵御風(fēng)險(xiǎn)能力的效果,但我們也必須充分關(guān)注一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過(guò)名義合并虛夸規(guī)模的情況。征求意見(jiàn)稿距離正式稿的時(shí)間間隔越長(zhǎng),其對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的名義合并、浮夸規(guī)模的遏制作用就越低。目前我們可以預(yù)見(jiàn)的市場(chǎng)和實(shí)務(wù)影響包括:(1)一定會(huì)有一些新的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)入證券審計(jì)市場(chǎng);(2)一部分原先的證券特許會(huì)計(jì)師事務(wù)所可能由于過(guò)去三年的行政處罰而退出市場(chǎng)(只是名義上的,因?yàn)槠渥?cè)會(huì)計(jì)師只需改換門(mén)庭便可繼續(xù)執(zhí)業(yè));(3)可能發(fā)生更多的上市公司重新選擇審計(jì)師行為及隨之而來(lái)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為;(4)原有證券特許資格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的殼資源價(jià)值有所弱化。
未來(lái)的市場(chǎng)格局變動(dòng)和聯(lián)動(dòng)效應(yīng)(特別是執(zhí)業(yè)質(zhì)量變化)均有待相關(guān)監(jiān)管部門(mén)觀察,也會(huì)是未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)一個(gè)有趣的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域。值得關(guān)注的問(wèn)題包括:證券審計(jì)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)將發(fā)生什么樣的變化;原有的事務(wù)所和新進(jìn)入的執(zhí)業(yè)者在市場(chǎng)策略 (包括審計(jì)定價(jià)、客戶選擇)以及審計(jì)質(zhì)量(如審計(jì)報(bào)告)方面是否存在系統(tǒng)性的差異;上市公司會(huì)在原聘審計(jì)師和新進(jìn)入的事務(wù)所之間如何選擇;市場(chǎng)其它各方對(duì)有經(jīng)驗(yàn)的執(zhí)業(yè)者(原有的事務(wù)所)和新進(jìn)入的執(zhí)業(yè)者是否會(huì)差異對(duì)待等等。
三、執(zhí)業(yè)行為規(guī)范
證券審計(jì)市場(chǎng)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范的范疇很廣,除了中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)依法擬訂、財(cái)政部批準(zhǔn)發(fā)布的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則體系,還包括財(cái)政部和中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的相關(guān)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范以及中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布的有關(guān)執(zhí)業(yè)規(guī)范等。本節(jié)選擇了幾項(xiàng)主要政策變動(dòng)進(jìn)行討論:(1)近期的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則發(fā)展;(2)圍繞執(zhí)業(yè)獨(dú)立性問(wèn)題作出的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師強(qiáng)制輪換要求;(3)中國(guó)證監(jiān)會(huì)近期對(duì)上市公司審計(jì)的關(guān)注重點(diǎn)與要求。
?。ㄒ唬┆?dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的近期發(fā)展
2003年4月中旬,第六批獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則由財(cái)政部發(fā)布②。其中的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則和持續(xù)經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)則對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告行為(特別是濫用強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段和持續(xù)經(jīng)營(yíng)表述)有明顯的規(guī)范作用,例如帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告無(wú)論從絕對(duì)數(shù)量還是相對(duì)數(shù)量上講都明顯減少(見(jiàn)表1),市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)也有比較積極的反饋。當(dāng)然,這只是在形式上使此種報(bào)告類(lèi)型得到了一定程度的凈化;政策的負(fù)面效果可能是注冊(cè)會(huì)計(jì)師干脆選擇出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告(從表1中保留意見(jiàn)數(shù)量不增反降的數(shù)據(jù)可以支持這一點(diǎn)),這樣做雖然加大了自身責(zé)任,但考慮到監(jiān)管線索的隱性化以及隨之增加的監(jiān)管難度,注冊(cè)會(huì)計(jì)師在客戶壓力面前可能仍愿意冒此風(fēng)險(xiǎn)。這給未來(lái)的監(jiān)管工作提出了更高的要求和挑戰(zhàn),相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)有必要將檢查重點(diǎn)轉(zhuǎn)移至與標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)有關(guān)的公司和注冊(cè)會(huì)計(jì)師身上。學(xué)術(shù)研究除了可以檢驗(yàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告傾向是否趨于放松之外,能否開(kāi)發(fā)出識(shí)別上市公司盈余管理(包括舞弊)行為跡象的系統(tǒng)和可操作的方法越發(fā)顯得重要和迫切。
表1 近年來(lái)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的類(lèi)型分布
非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告類(lèi)型 1999 2000 2001 2002 2003
帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無(wú)保留意見(jiàn) 112 105 94 102 60
保留意見(jiàn) 60 58 44 46 25
無(wú)法表示意見(jiàn) 14 14 19 18 21
否定意見(jiàn) 1 1 0 0 0
上市公司總家數(shù) 971 1123 1173 1243 1312
其中:帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無(wú)保 11.5% 9.3% 8.0% 8.2% 4.6%
留意見(jiàn)/總家數(shù) 11.5% 9.3% 8.0% 8.2% 4.6%
保留意見(jiàn)/總家數(shù) 6.2% 5.2% 3.8% 3.7% 1.9%
無(wú)法表示意見(jiàn)/總家數(shù) 1.4% 1.2% 1.6% 1. 4% 1.6%
2004年10月上旬,第七批獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的征求意見(jiàn)稿發(fā)布。這批準(zhǔn)則在理念上較以前的準(zhǔn)則更加順暢和清晰,特別是在如何落實(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師了解被審計(jì)單位及其環(huán)境(包括內(nèi)部控制)、評(píng)估會(huì)計(jì)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)方面增加了一定的操作性。另一方面,這批準(zhǔn)則也會(huì)明顯增加注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)程序和成本(并可能導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用增加),增加審計(jì)工作記錄的內(nèi)容、目的性與邏輯性,要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所大幅提高其質(zhì)量控制和培訓(xùn)等等。未來(lái)這批準(zhǔn)則能否實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)以及將如何影響微觀審計(jì)行為,有待于準(zhǔn)則制定者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、審計(jì)實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)研究的共同關(guān)注與檢驗(yàn)。
?。ǘ┖炞肿?cè)會(huì)計(jì)師定期輪換
通常情況下,簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師輪換主要是作為會(huì)計(jì)師事務(wù)所的一項(xiàng)內(nèi)部質(zhì)量控制手段,或會(huì)計(jì)職業(yè)組織的職業(yè)道德規(guī)范,由會(huì)計(jì)師事務(wù)所自愿實(shí)施,具體實(shí)施形式亦由會(huì)計(jì)師事務(wù)所根據(jù)實(shí)際情況自主確定。
中國(guó)證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部于2003年10月8日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于證券期貨業(yè)務(wù)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師定期輪換的規(guī)定》,則將簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的定期輪換確立為強(qiáng)制性制度;其中規(guī)定了在一般情況下,簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師連續(xù)為某一相關(guān)機(jī)構(gòu)提供審計(jì)服務(wù)不得超過(guò)五年;同時(shí)還規(guī)定了強(qiáng)制輪換后的冷凍期年限(在輪換后2年內(nèi)不得再向同一機(jī)構(gòu)提供審計(jì)服務(wù))。
由于簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師強(qiáng)制定期輪換的規(guī)定自2004年1月1日起正式施行,在2003年上市公司年度審計(jì)中,已經(jīng)開(kāi)始有不少簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師被強(qiáng)制輪換而暫時(shí)不再簽署同一公司的審計(jì)報(bào)告。隨之產(chǎn)生的學(xué)術(shù)問(wèn)題是檢驗(yàn)這種強(qiáng)制輪換是否有效,是否確實(shí)能夠提高新任簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)并報(bào)告問(wèn)題的概率??紤]到該措施畢竟限于同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所,新任簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題主要限于事務(wù)所內(nèi)部解決,從而即使發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的概率增加,但通過(guò)市場(chǎng)公開(kāi)的信息披露渠道可能仍然難以觀察到這些問(wèn)題,研究者可能仍然評(píng)估該政策的效果不高。換言之,即使政策制定者將會(huì)計(jì)師事務(wù)所的一項(xiàng)自愿性內(nèi)部質(zhì)量控制措施強(qiáng)制外部化,其主要效果可能仍然限于內(nèi)部而無(wú)法由外部充分觀察或評(píng)估。
我們引申出一個(gè)更具爭(zhēng)議的話題,即會(huì)計(jì)師事務(wù)所的強(qiáng)制定期輪換。具體來(lái)講有兩個(gè)政策性的問(wèn)題:其一,是否有必要實(shí)施會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面的強(qiáng)制定期輪換;其二,如果實(shí)施,強(qiáng)制輪換的定期時(shí)限宜為多長(zhǎng)。美國(guó)審計(jì)總署 (2004)的觀點(diǎn)是在會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面上實(shí)施強(qiáng)制輪換制度可能出現(xiàn)成本大于收益的結(jié)果,實(shí)施該制度可能不是加強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性和提高審計(jì)質(zhì)量的最有效途徑。此外,圍繞此制度潛在效果的學(xué)術(shù)研究在西方也已經(jīng)陸續(xù)展開(kāi)并有成果發(fā)表,結(jié)果大多是未發(fā)現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量或盈余質(zhì)量與審計(jì)任期負(fù)相關(guān)的證據(jù)。在評(píng)估現(xiàn)有研究和證據(jù)時(shí),我們有必要意識(shí)到:美國(guó)審計(jì)總署的相關(guān)研究是建立在對(duì)各相關(guān)利益主體的調(diào)查問(wèn)卷的基礎(chǔ)上的,其證據(jù)的可靠性可能受到被調(diào)查各方政治利益的重大影響; 而學(xué)術(shù)研究的結(jié)果則明顯與證券市場(chǎng)監(jiān)管者和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)界的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)和感受不符,這一狀況可能被歸咎于審計(jì)獨(dú)立性減損的不可觀察性和由此導(dǎo)致的研究設(shè)計(jì)潛在缺陷(特別是相關(guān)替代變量通常難以有效衡量審計(jì)存在著哪些問(wèn)題、審計(jì)隱瞞了哪些問(wèn)題),并有待于學(xué)術(shù)研究的進(jìn)一步探索。從政策層面上看,各國(guó)證券市場(chǎng)的政策制定者如何考慮這一問(wèn)題以及最終如何決策,尚待觀察,但美國(guó)SEC的立場(chǎng)無(wú)疑會(huì)對(duì)各國(guó)政策制定者產(chǎn)生重要的影響。
?。ㄈ┲袊?guó)證監(jiān)會(huì)近期對(duì)上市公司審計(jì)的關(guān)注重點(diǎn)與要求
1.對(duì)上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來(lái)的專(zhuān)項(xiàng)說(shuō)明要求。近年來(lái),上市公司被控股股東及其他關(guān)聯(lián)方占用資金以及對(duì)外擔(dān)保的情況十分突出。2003年8月底,中國(guó)證監(jiān)會(huì)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在為上市公司年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)工作中,應(yīng)當(dāng)根據(jù)……規(guī)定事項(xiàng),對(duì)上市公司存在控股股東及其他關(guān)聯(lián)方占用資金的情況出具專(zhuān)項(xiàng)說(shuō)明.目前來(lái)看,該專(zhuān)項(xiàng)說(shuō)明是注冊(cè)會(huì)計(jì)師除了審計(jì)報(bào)告之外在上市公司年度報(bào)告中出現(xiàn)的第二份正式產(chǎn)品.根據(jù)我們的理解,注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)國(guó)家相關(guān)監(jiān)管部門(mén)的要求、就關(guān)聯(lián)方資金占用情況等信息做出專(zhuān)項(xiàng)說(shuō)明屬于一種鑒證行為,其具體說(shuō)明或意見(jiàn)屬于鑒證報(bào)告。但目前的注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)規(guī)范體系并未針對(duì)該特定要求發(fā)布直接相關(guān)的執(zhí)業(yè)和報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)。李爽和吳溪(2005)的經(jīng)驗(yàn)觀察顯示,在缺乏統(tǒng)一執(zhí)業(yè)規(guī)范的情況下,各證券特許審計(jì)師在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)方面的自我供給能力存在不足,主要體現(xiàn)為:在鑒證性報(bào)告的要素和內(nèi)容方面缺乏一致的反應(yīng);要素的完整性和內(nèi)容的規(guī)范性都存在一定的缺陷;對(duì)自身執(zhí)業(yè)責(zé)任的意識(shí)或者不足,或者過(guò)度;不同特征的審計(jì)師也表現(xiàn)出不同的報(bào)告行為特征。
2.對(duì)財(cái)務(wù)信息重述行為的重新審計(jì)要求。中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2003年12月1日發(fā)布了《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第19號(hào)-財(cái)務(wù)信息的更正及相關(guān)披露》。該文件專(zhuān)門(mén)針對(duì)財(cái)務(wù)信息的重述行為(包括重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正)進(jìn)行了規(guī)范,主要體現(xiàn)在加強(qiáng)了重述行為信息披露的及時(shí)性,并強(qiáng)制要求公司進(jìn)行重新審計(jì)。與財(cái)務(wù)信息重述有關(guān)的會(huì)計(jì)、審計(jì)行為以及市場(chǎng)反應(yīng),在西方的學(xué)術(shù)研究已經(jīng)有較長(zhǎng)歷史和很多成果,在我國(guó)證券市場(chǎng)則處于起步階段,值得更多關(guān)注。
3.對(duì)非經(jīng)常性損益的審計(jì)要求。非經(jīng)常損益及相關(guān)指標(biāo)是中國(guó)證監(jiān)會(huì)近年來(lái)在融資審批決策及其他決策過(guò)程中頻繁使用的重要財(cái)務(wù)信息,該信息有助于證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)上市(或擬上市)公司的盈利質(zhì)量做出更準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。中國(guó)證監(jiān)會(huì)曾在2001年4月 25日發(fā)布的相關(guān)文件③中對(duì)非經(jīng)常性損益的含義和內(nèi)容以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職能提出了初步要求;為加強(qiáng)該信息的可靠性和可比性,證監(jiān)會(huì)于2004年1月15日發(fā)布了相關(guān)文件的修訂版,進(jìn)一步明確了非經(jīng)常性損益的界定以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的鑒證職能和責(zé)任。
從修訂的規(guī)范問(wèn)答來(lái)看,證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)單獨(dú)對(duì)非經(jīng)常性損益項(xiàng)目予以充分關(guān)注,對(duì)公司在財(cái)務(wù)報(bào)告附注中所披露的非經(jīng)常性損益的真實(shí)性、準(zhǔn)確性與完整性進(jìn)行核實(shí)。這不僅加大了對(duì)證券特許審計(jì)師對(duì)非經(jīng)常性損益信息的主動(dòng)核查責(zé)任,而且將這種責(zé)任演變?yōu)閷徲?jì)責(zé)任。我們預(yù)期,注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作量和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)將進(jìn)一步提高,監(jiān)管者也將密切關(guān)注證券特許審計(jì)師在這方面的審計(jì)行為。
4.證監(jiān)會(huì)計(jì)相關(guān)規(guī)定的綜合提示。中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2004年1月6日發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步提高上市公司財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的通知》,其中提及了六個(gè)重大方面的會(huì)計(jì)審計(jì)問(wèn)題:(1)關(guān)于各項(xiàng)損失準(zhǔn)備的計(jì)提;(2)關(guān)于關(guān)聯(lián)方關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易價(jià)格的公允性;(3)關(guān)于會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正;(4)關(guān)于審計(jì)范圍受到限制;(5)關(guān)于重大不確定性;(6)關(guān)于資產(chǎn)評(píng)估事項(xiàng)。我們認(rèn)為,該文件涉及的六個(gè)方面問(wèn)題高度濃縮了目前中國(guó)證券市場(chǎng)主要的會(huì)計(jì)、審計(jì)難點(diǎn)和監(jiān)管重點(diǎn)。在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi),審計(jì)實(shí)務(wù)界對(duì)這些方面的問(wèn)題始終面臨困難,這其中有技術(shù)上的難點(diǎn),但相當(dāng)一部分是非技術(shù)性的:注冊(cè)會(huì)計(jì)師在大部分情況下可能會(huì)形成一個(gè)符合常理的判斷,但往往迫于上市客戶的壓力而無(wú)法堅(jiān)持。市場(chǎng)監(jiān)管者發(fā)布的這一文件對(duì)證券特許審計(jì)師傳遞了更為強(qiáng)烈的監(jiān)管信號(hào),是否能夠發(fā)揮效果則有待于監(jiān)管者和學(xué)術(shù)研究的進(jìn)一步觀察、檢驗(yàn)。
四、執(zhí)業(yè)檢查與處罰
自2001年前后我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)生了若干起重大財(cái)務(wù)欺詐案件后,相關(guān)監(jiān)管部門(mén)針對(duì)上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管和檢查更加頻繁和嚴(yán)厲。特別地, 在2001年末財(cái)政部和中國(guó)證監(jiān)會(huì)聯(lián)合執(zhí)行的證券許可證年檢中有4家會(huì)計(jì)師事務(wù)所被撤銷(xiāo)證券業(yè)務(wù)資格,這在歷年證券監(jiān)管部門(mén)對(duì)事務(wù)所的處罰中也是罕見(jiàn)的。另一方面,在諸多處罰形式④中,中國(guó)證監(jiān)會(huì)在近年來(lái)也注意更多地采用一些相對(duì)寬松和靈活的監(jiān)管處罰方式,如通報(bào)批評(píng)和監(jiān)管關(guān)注函。在2002和2003年度審計(jì)結(jié)束后,被中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定在執(zhí)業(yè)中存在問(wèn)題、并發(fā)出監(jiān)管關(guān)注函的會(huì)計(jì)師事務(wù)所分別為12家和10家;這兩個(gè)年度中各有5家會(huì)計(jì)師事務(wù)所被中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定在執(zhí)業(yè)中存在較大問(wèn)題而遭到通報(bào)批評(píng)。
從監(jiān)管重點(diǎn)來(lái)看,近年來(lái)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)和行業(yè)組織主要圍繞非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告、重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正和審計(jì)師變更等領(lǐng)域。幾乎每次年度審計(jì)后,中國(guó)證監(jiān)會(huì)與兩個(gè)證券交易所都會(huì)專(zhuān)門(mén)組織對(duì)非標(biāo)意見(jiàn)以及重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的行為進(jìn)行核查。例如2002年度審計(jì)后,證監(jiān)會(huì)在對(duì)當(dāng)年所有非標(biāo)意見(jiàn)(166份)的分析基礎(chǔ)上,約見(jiàn)了32家公司及主審會(huì)計(jì)師事務(wù)所談話;在對(duì)當(dāng)年所有重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正行為(涉及225家公司)的分析基礎(chǔ)上,對(duì)其中19家公司及主審會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)出問(wèn)詢函。再比如,在2002年度報(bào)告披露過(guò)程中,上海、深圳證券交易所根據(jù)《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第14號(hào)-非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)及其涉及事項(xiàng)的處理》,對(duì)2家明顯違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度的上市公司,在其年報(bào)披露后第二天即對(duì)股票實(shí)行停牌處理,并責(zé)令公司更正年報(bào),消除保留意見(jiàn)事項(xiàng)。對(duì)于非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告,中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)近年來(lái)也專(zhuān)門(mén)組織人員進(jìn)行分析研究,并向證券特許會(huì)計(jì)師事務(wù)所通報(bào)有關(guān)情況。此外,會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更在近年來(lái)也得到了證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)和行業(yè)組織前所未有的關(guān)注和監(jiān)管,在2003年度審計(jì)后中國(guó)證監(jiān)會(huì)還專(zhuān)就某例審計(jì)師變更中后任審計(jì)師的不規(guī)范報(bào)告行為發(fā)出了監(jiān)管關(guān)注函。
近年來(lái)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)和行業(yè)組織的監(jiān)管檢查與處罰力度的不斷加大,涉及了相當(dāng)比重的證券特許會(huì)計(jì)師事務(wù)所,也明顯增強(qiáng)了證券特許會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。但我們必須意識(shí)到市場(chǎng)和行業(yè)監(jiān)管的艱巨性和長(zhǎng)期性,因?yàn)楸O(jiān)管和公司(及事務(wù)所)行為之間始終是一種博弈的狀態(tài)。例如,盡管否定意見(jiàn)是審計(jì)理論和審計(jì)準(zhǔn)則中非常重要的一種情形,但其在近年來(lái)的證券審計(jì)市場(chǎng)已銷(xiāo)聲匿跡,保留意見(jiàn)(或無(wú)法表示意見(jiàn))成為一種穩(wěn)定的均衡;再比如,盡管近年來(lái)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和行業(yè)組織加強(qiáng)了對(duì)審計(jì)師變更的關(guān)注和監(jiān)管,每年仍有一些惡性的變更事件發(fā)生⑤。關(guān)注并研究市場(chǎng)監(jiān)管與公司 (及事務(wù)所)行為之間的博弈過(guò)程,有助于我們了解微觀主體的行為特征并提高監(jiān)管效率和效果,因而是十分必要的。
五、執(zhí)業(yè)信息披露
近年來(lái),上市公司年度報(bào)告中有關(guān)證券特許審計(jì)師的執(zhí)業(yè)信息披露有所增加。以往主要是重要事項(xiàng)的聘任會(huì)計(jì)師事務(wù)所(包括改聘)信息和審計(jì)報(bào)告,而自2001年度報(bào)告起,上市公司開(kāi)始披露支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬信息。此后,中國(guó)證監(jiān)會(huì)進(jìn)一步要求上市公司披露會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)任期信息(自 2002年年度報(bào)告起)、有關(guān)輪換簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的事項(xiàng)(自2003年度報(bào)告起)以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師為上市公司的關(guān)聯(lián)方占用資金情況出具的專(zhuān)項(xiàng)說(shuō)明(2003 年度報(bào)告)。
執(zhí)業(yè)信息更多地向公眾披露,無(wú)疑使得證券特許會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)行為、特別是其與上市客戶之間的利益關(guān)系和密切程度更加透明,并受到更多信息使用者的關(guān)注和監(jiān)督。新增的信息披露也使得相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究更加可行或便利,但研究者在利用相關(guān)信息進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究時(shí)有必要對(duì)數(shù)據(jù)的可靠性與可比性予以特別關(guān)注。
六、總結(jié)
總體而言,近年來(lái)包括監(jiān)管機(jī)構(gòu)在內(nèi)的廣大信息使用者對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)在證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息和公司治理中的期望作用越來(lái)越大,針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管政策不斷出臺(tái),廣泛涉及執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入規(guī)則、執(zhí)業(yè)行為規(guī)范、執(zhí)業(yè)檢查和處罰以及執(zhí)業(yè)信息披露等方面,要求也日益嚴(yán)格。
值得肯定的是,近年來(lái)證券審計(jì)市場(chǎng)的各種政策和監(jiān)管措施在科學(xué)決策機(jī)制方面有了很大程度的完善,對(duì)證券特許會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)行為和市場(chǎng)行為都產(chǎn)生了重大影響和積極的規(guī)范作用,而且也注意到了對(duì)其他市場(chǎng)主體的平衡監(jiān)管問(wèn)題;相應(yīng)地,目前證券審計(jì)市場(chǎng)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量整體上不僅明顯高于非上市業(yè)務(wù)的審計(jì)質(zhì)量,而且在我國(guó)證券市場(chǎng)具有公司治理職能的各類(lèi)機(jī)制(如上市公司監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事)中也發(fā)揮著更為突出的積極作用⑥。另一方面,我們還應(yīng)當(dāng)看到,證券市場(chǎng)環(huán)境的不完善以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的弱勢(shì)地位決定了現(xiàn)階段注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的局限性;政策和監(jiān)管措施仍有一定的滯后性,且始終難以解決市場(chǎng)規(guī)則中會(huì)計(jì)信息對(duì)市場(chǎng)主體不良動(dòng)機(jī)的誘導(dǎo)問(wèn)題。我們認(rèn)為,在未來(lái)證券審計(jì)市場(chǎng)的政策制定和監(jiān)管過(guò)程中,應(yīng)繼續(xù)強(qiáng)調(diào)對(duì)各個(gè)市場(chǎng)主體的平衡監(jiān)管,加大對(duì)典型惡性案件的檢查懲處力度,適當(dāng)調(diào)整監(jiān)管重點(diǎn)(例如加強(qiáng)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的抽樣核查工作)。
我們始終認(rèn)為,政策制定與學(xué)術(shù)研究之間需要保持一種良性互動(dòng)的關(guān)系。一方面,近年來(lái)我國(guó)證券審計(jì)市場(chǎng)的諸多政策與監(jiān)管措施(包括更多公開(kāi)的執(zhí)業(yè)信息披露)為學(xué)術(shù)研究提供了豐富的素材和研究問(wèn)題,使研究者能夠從更多角度和領(lǐng)域了解證券特許會(huì)計(jì)師事務(wù)所(及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師)的審計(jì)行為和市場(chǎng)行為特征,分析其中的潛在規(guī)律。另一方面,每一項(xiàng)監(jiān)管政策的效果如何,需要通過(guò)事后的細(xì)致觀察予以科學(xué)、合理評(píng)價(jià),并提出可行的政策建議;學(xué)術(shù)研究在這方面受到很大的需求,也是可以起到積極作用的。
注釋?zhuān)?/STRONG>
?、倮钏蛥窍?002a)曾對(duì)1998年末證券特許會(huì)計(jì)師事務(wù)所脫鉤改制至2001年末的證券審計(jì)市場(chǎng)相關(guān)政策進(jìn)行了回顧與討論,本文在此基礎(chǔ)上作進(jìn)一步的延伸。
②第六批獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則包括兩個(gè)修訂項(xiàng)目和一項(xiàng)新準(zhǔn)則。兩個(gè)修訂準(zhǔn)則主要針對(duì)審計(jì)報(bào)告和特殊情形(持續(xù)經(jīng)營(yíng))作出,而新的準(zhǔn)則主要規(guī)范前后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的溝通。
?、邸豆_(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問(wèn)答第1號(hào)-非經(jīng)常性損益》(證監(jiān)會(huì)計(jì)字[2001]7號(hào))。
?、馨凑諊?yán)厲程度由高到低的順序排列,目前的監(jiān)管處罰形式有:撤銷(xiāo)證券業(yè)務(wù)資格、暫停證券業(yè)務(wù)資格、沒(méi)收非法所得、罰款、警告、通報(bào)批評(píng)、內(nèi)部通報(bào)批評(píng)、監(jiān)管關(guān)注。
⑤我們認(rèn)為,盡管近年來(lái)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和行業(yè)組織加大了對(duì)審計(jì)師變更事件的關(guān)注、監(jiān)管和輿論宣傳,但始終未能對(duì)典型的惡性審計(jì)師變更事件實(shí)施有社會(huì)影響力的嚴(yán)厲處罰(包括查處上市公司的潛在重大問(wèn)題以及追究前任或后任審計(jì)師的潛在審計(jì)責(zé)任)。這在一定程度上可能解釋了為何惡性審計(jì)師變更事件的發(fā)生及其趨勢(shì)始終未得到有效遏制。
⑥例如,李爽和吳溪(2003)和陳旭霞(2005)分別提供了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的公司治理職能強(qiáng)于上市公司監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事的證據(jù)。
主要參考文獻(xiàn)
陳旭霞。2005.獨(dú)立董事說(shuō)不有信息增量嗎?。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師,4
李爽、吳溪。2002a.審計(jì)失敗與證券審計(jì)市場(chǎng)監(jiān)管-基于中國(guó)證監(jiān)會(huì)處罰公告的思考。會(huì)計(jì)研究,2,28-36
李爽、吳溪。2002b.審計(jì)師變更的監(jiān)管思想、政策效應(yīng)與學(xué)術(shù)含義-基于2002年中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)監(jiān)管措施的探討。會(huì)計(jì)研究,11,32-36
李爽、吳溪。2003.盈余管理、審計(jì)意見(jiàn)與監(jiān)事會(huì)態(tài)度-評(píng)監(jiān)事會(huì)在我國(guó)公司治理中的作用。審計(jì)研究,1,8-13
李爽、吳溪。2005.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)界鑒證報(bào)告的自我供給及其特征:經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。審計(jì)研究,1,22-31
美國(guó)審計(jì)總署發(fā)布,中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)組織翻譯。2004.關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制輪換潛在影響的法定研究。北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社
官方公眾號(hào)
微信掃一掃
官方視頻號(hào)
微信掃一掃
官方抖音號(hào)
抖音掃一掃
初級(jí)會(huì)計(jì)職稱(chēng) 報(bào)名 考試 查分 備考 題庫(kù)
中級(jí)會(huì)計(jì)職稱(chēng) 報(bào)名 考試 查分 備考 題庫(kù)
高級(jí)會(huì)計(jì)師 報(bào)名 考試 查分 題庫(kù) 評(píng)審
注冊(cè)會(huì)計(jì)師 報(bào)名 考試 查分 備考 題庫(kù)
Copyright © 2000 - www.galtzs.cn All Rights Reserved. 北京正保會(huì)計(jì)科技有限公司 版權(quán)所有
京B2-20200959 京ICP備20012371號(hào)-7 出版物經(jīng)營(yíng)許可證 京公網(wǎng)安備 11010802044457號(hào)