今天，當(dāng)會(huì)計(jì)業(yè)面對(duì)深刻的變革時(shí)，我們應(yīng)該清楚地記住，從一開始便成為這個(gè)國家的燈塔和指南的是什么：是對(duì)我們偉大國家立國原則堅(jiān)定不移的信守；是無論世事如何變化，基本原則將絕不妥協(xié)的承諾。

　　同樣，美國會(huì)計(jì)職業(yè)的基本原則不僅僅是審計(jì)師的指南，更主要的是，它們使審計(jì)師工作具有了相關(guān)性。這些原則建立了審計(jì)師與投資者之間的契約。這份契約表明：審計(jì)師將保持好尋問、善懷疑、講認(rèn)真的態(tài)度，審計(jì)師將不受損害客觀性原則的一切事物的干擾，蓋有審計(jì)師印章的數(shù)字是真實(shí)的。

　　我為這一偉大的職業(yè)而驕傲，也無比尊敬它。這個(gè)國家的會(huì)計(jì)師們的高質(zhì)量的工作，共同編織了財(cái)務(wù)報(bào)告系統(tǒng)的真正結(jié)構(gòu)。特別要指出的是，正是美國一個(gè)個(gè)的會(huì)計(jì)師，包括小從業(yè)者，站在為投資者服務(wù)的第一線，他們正是各處投資者保護(hù)的最后一道防線，你們使這個(gè)職業(yè)自豪，也將繼續(xù)為它增添榮光。

　　這是一份辛苦的工作，常常吃力不討好。作為具有公眾義務(wù)的私人職業(yè)，你們面臨著獨(dú)特的壓力和挑戰(zhàn)。每一天，都要求你們不知疲倦地去調(diào)查，并做出敏銳的判斷。然而，通過你們堅(jiān)定的奉獻(xiàn)，你們?yōu)槭澜缟献钔该?、最受尊敬的資本市場(chǎng)打下了基礎(chǔ)。

　　與眾不同的是，會(huì)計(jì)業(yè)被交給的特權(quán)，無比重要但卻十分脆弱。1933年和1934年的證券法為會(huì)計(jì)師的獨(dú)立審計(jì)職能奠定了需求。法規(guī)要求，向公眾報(bào)告的財(cái)務(wù)報(bào)告必須經(jīng)過獨(dú)立的驗(yàn)證。由于這一聯(lián)邦法令，會(huì)計(jì)行業(yè)在數(shù)年中很快繁榮起來。然而，作為有益于公眾的一條法令，這一特權(quán)幾乎與它所提供的公眾服務(wù)一樣寶貴，也與授之以生命的公眾信心一樣脆弱。

　　然而，一些曾經(jīng)專事審計(jì)的實(shí)體，現(xiàn)在卻開展了多種類的業(yè)務(wù)活動(dòng)。傳統(tǒng)的審計(jì)公司，管理咨詢服務(wù)只占公司總收入的一小部分，今天，這些咨詢服務(wù)收入已占了總收入的三分之一。結(jié)果，同樣為審計(jì)客戶提供咨詢服務(wù)的審計(jì)師們，現(xiàn)在必須服務(wù)于兩個(gè)主人：對(duì)股東的公眾責(zé)任和對(duì)管理層的專業(yè)責(zé)任，當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)，由于咨詢業(yè)務(wù)更有利可圖，獨(dú)立審計(jì)師常常經(jīng)不起誘惑而放棄原則。

　　做為公眾信任的衛(wèi)士，我們都有責(zé)任提出嚴(yán)厲的問題：“這種業(yè)務(wù)的混合對(duì)長期以客觀為榮的文化會(huì)造成何種影響？如果審計(jì)師做審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)與自己的客戶有生意上的合作，或?qū)徲?jì)師在承擔(dān)著管理層的責(zé)任，人們還能將審計(jì)合伙人視為真正履行公眾職責(zé)的審計(jì)師嗎？”保護(hù)公眾特權(quán)這一遺產(chǎn)不是為了光耀門面，而是我們的責(zé)任。當(dāng)我們敬重獨(dú)立審計(jì)師的誠實(shí)品格時(shí)，我們實(shí)際上敬重著一種更重要的東西：即美國投資者的信任。

　　現(xiàn)在，一些人在談?wù)摃?huì)計(jì)行業(yè)的變化時(shí)，將其視為一種新的合作方式、新的收入模式，認(rèn)為它是形勢(shì)所迫的產(chǎn)物。毫無疑問，今天的一些變化將使投資者大為受益。但是，如同在傳統(tǒng)的工業(yè)時(shí)代一樣，在所謂的新經(jīng)濟(jì)時(shí)代里，令人敬重的數(shù)字的神圣性同樣是重要的。歷史告誡我們，對(duì)于持續(xù)的繁榮，新機(jī)會(huì)或新領(lǐng)域，最大的威脅是洞察力的喪失。如果美國市場(chǎng)賴以生存的基石受到侵蝕，我們就會(huì)面對(duì)一個(gè)短暫的、飄忽不定的未來。

　　以這樣的眼光，我既疑惑又遺憾地看到一些人的公開態(tài)度。他們輕視給予這個(gè)行業(yè)信譽(yù)的那些理念，想從公眾給予的特權(quán)中撈取利益，而忽視了自己相應(yīng)的責(zé)任。遺憾的是，這不是一個(gè)新現(xiàn)象。大約25年前，國會(huì)有一份關(guān)于會(huì)計(jì)行業(yè)的報(bào)告就指出：“大的會(huì)計(jì)行關(guān)心對(duì)公司管理層利益的服務(wù)似乎勝過保護(hù)公眾的利益。因?yàn)槭枪芾韺舆x擇審計(jì)師，并向他們付費(fèi)。然而，國會(huì)是為了公眾的利益才確定了獨(dú)立審計(jì)師的地位?！?br>
　　作為如此深深地植根于服務(wù)美國投資者的職業(yè)，為什么我們極少聽到業(yè)內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)人為公眾利益說話？為什么我們必須找來LeonardSpacek那本磨舊的厚厚的演講集，必須讀一讀這位會(huì)計(jì)業(yè)的空想家如何談?wù)搶徲?jì)師工作的偉大社會(huì)價(jià)值，履行審計(jì)師責(zé)任的榮耀，以及承擔(dān)如此重要的公眾責(zé)任的特權(quán)。

　　相反，這個(gè)行業(yè)中的一些人似乎更關(guān)心擴(kuò)展他們的角色，使得審計(jì)責(zé)任常常成了進(jìn)入更有利可圖的服務(wù)業(yè)的敲門磚。會(huì)計(jì)師的行業(yè)組織美國公證會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)甚至建議授予一種新的資格證書-超級(jí)公證會(huì)計(jì)師，以證明那些會(huì)計(jì)師們能夠?yàn)樗麄兊目蛻籼峁┮粩堊佣鄻踊呢?cái)務(wù)及專業(yè)咨詢與管理服務(wù)。

　　讓我們看看這些人如何看待會(huì)計(jì)的未來吧。那時(shí)，“公證會(huì)計(jì)師們將成為全方位的信息專家，”他們“將調(diào)度所需知識(shí)用于戰(zhàn)略設(shè)計(jì)和投資，用于營銷決策、用于監(jiān)督內(nèi)部及外部交流，用于指揮日常運(yùn)營，用于使雇員行為的生產(chǎn)率最大化，用于運(yùn)營、人員和程序有效性的測(cè)量。”

　　如果審計(jì)師也必須要考慮他的工作如何影響戰(zhàn)略設(shè)計(jì)，營銷、交流和人事決策的話，我們真的認(rèn)為投資大眾在心目中仍將審計(jì)師視為認(rèn)真、客觀的分析師嗎？審計(jì)師的這些責(zé)任聽起來是不是更像管理者的責(zé)任？在那些推崇這一觀念的人背后，沒有什么隱藏于理由之外的東西嗎？當(dāng)你想一想美國公證會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)近日認(rèn)可的“新互聯(lián)網(wǎng)門戶”網(wǎng)站，你就可能回答最后一個(gè)問題，我認(rèn)為現(xiàn)任美國公證會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層在這里有經(jīng)濟(jì)利益上的考慮。據(jù)報(bào)道通過這個(gè)新的e—商業(yè)網(wǎng)站，公證會(huì)計(jì)師們能夠?yàn)樗麄兊目蛻粲嗁徤唐放c服務(wù)，“計(jì)算機(jī)、辦公家具、出版物、鉛筆”，甚至“有農(nóng)民訂購的一輛大型拖拉機(jī)。”做為回報(bào)，公證會(huì)計(jì)師們可收到傭金。這在我看來，美國的職業(yè)審計(jì)師已將其主要責(zé)任完好地進(jìn)行商業(yè)化運(yùn)作了。

　　看到這兩種狀況，我不能不回想60年代起審計(jì)師的特征，一位作者這樣寫道：“當(dāng)會(huì)計(jì)師們開始充當(dāng)公司的頭腦，不再把他們自己視為獨(dú)立的，具有批評(píng)性的，也許甚至是司法檢查官，而將其視為管理層的一部分，公司團(tuán)隊(duì)的成員，這難道不是角色定義的錯(cuò)位嗎？會(huì)計(jì)職業(yè)已在喪失自己的靈魂，然后，如此多的靈魂同樣不斷地喪失了。”

　　當(dāng)前，會(huì)計(jì)行業(yè)必須穩(wěn)步發(fā)展，跟進(jìn)更具創(chuàng)新、全球化和技術(shù)驅(qū)動(dòng)的市場(chǎng)。這不是可做可不做之事。事實(shí)上，證監(jiān)會(huì)已經(jīng)加緊制定規(guī)則，管理信息技術(shù)時(shí)代的會(huì)計(jì)行業(yè)。證監(jiān)會(huì)的目的是：使規(guī)則成為一套活生生的標(biāo)準(zhǔn)，有靈活性，適應(yīng)新時(shí)代，但不能犧牲獨(dú)立性原則。

　　我們一直感到疑惑，會(huì)計(jì)業(yè)的一些人何以要阻礙我們將這些規(guī)則現(xiàn)代化，而對(duì)投資規(guī)則則不持此態(tài)度。當(dāng)面對(duì)真正的考驗(yàn)，為會(huì)計(jì)業(yè)奠定長遠(yuǎn)而重要的基礎(chǔ)，一些人寧愿將目光聚集在狹隘的眼前利益上，放棄長期的解決方案。一些人寧愿糾集同盟唱反調(diào)，也不愿走到談判桌前解決問題，一些人寧愿蓄意制造出一個(gè)沒有威力的對(duì)特殊利益感激涕零的公眾監(jiān)督委員會(huì)（POB），也不愿意討論如何在行業(yè)中建立一個(gè)強(qiáng)大、獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，以此做為公眾信任的航標(biāo)。

　　然而，這最后一個(gè)問題，最讓人痛感遺憾。數(shù)月來，在前任首席審計(jì)師ChuckBowsher的領(lǐng)導(dǎo)下，公眾監(jiān)督委員會(huì)一直與美國公證會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的成員一道工作，努力使POB建成一個(gè)獨(dú)立、有效的自律實(shí)體。最近一些事件再清楚不過地表明：我們從未像今天這樣急需一個(gè)強(qiáng)有力的被賦予了權(quán)力的POB.當(dāng)POB開始根據(jù)行業(yè)獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)研究會(huì)計(jì)師行時(shí)，美國公證會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)以抽回資金的方式阻止并反對(duì)POB的努力。直率地說，美國公證會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)斷然拒絕了POB的請(qǐng)求。更為糟糕的是，POB做為會(huì)計(jì)行業(yè)自己的監(jiān)督組織沒有財(cái)力支持其監(jiān)管和采取行動(dòng)，它已無力行使其職責(zé)了。

　　但是，當(dāng)我們重新考慮POB的章程時(shí)，我們又有了機(jī)會(huì)去為行業(yè)構(gòu)建一個(gè)有意義的、能發(fā)揮作用的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。然而，一些人仍想使得POB維持這種無能為力的現(xiàn)狀，使得POB缺乏能給予它權(quán)威，能鼓舞公眾的真正的自由和獨(dú)立，例如，美國公證會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)僅以與POB觀念“有異”為由，就拒絕了一項(xiàng)公正的建議，這項(xiàng)建議是在選擇受POB監(jiān)督的那些委員會(huì)的提名主席問題上，將允許美國公證會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)和POB有同等的權(quán)力。試想一下，告之美國公司董事會(huì)不允許他們選擇自己公司的CEO，是否是件不可理喻的事？如果POB沒有權(quán)力確定它所監(jiān)管的委員會(huì)的主席人選，美國投資者是否真的相信POB不受外部勢(shì)力的影響呢？

　　甚至連業(yè)內(nèi)最受尊敬的人們主持的審計(jì)效率小組的成員，都呼吁“一個(gè)強(qiáng)有力的、獨(dú)立的POB管理下的統(tǒng)一體系”。他們呼喚一個(gè)能夠監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)制訂、檢查和管理的POB，他們呼喚一個(gè)財(cái)務(wù)獨(dú)立的POB，能夠?qū)ν瑯I(yè)進(jìn)行更多的檢查，有必要的財(cái)力執(zhí)行更特別的檢查。他們呼喚“一個(gè)證監(jiān)會(huì)，會(huì)計(jì)行業(yè)和公眾都信任”的POB來領(lǐng)導(dǎo)全行業(yè)。應(yīng)指出的是，POB章程的最新一稿，在更有效的自我監(jiān)督方面邁出了步子時(shí)，會(huì)計(jì)業(yè)的一些領(lǐng)導(dǎo)仍在繼續(xù)為真正的獨(dú)立監(jiān)督機(jī)制設(shè)置障礙。

　　我相信是行業(yè)自己的廣大成員-小會(huì)計(jì)師行，獨(dú)立會(huì)計(jì)師行-站起來的時(shí)候了，他們應(yīng)奪回一些人正在試圖從他們手中奪走的那些東西：即做為世上最認(rèn)真、最客觀、最獨(dú)立的會(huì)計(jì)師，服務(wù)于美國公眾和投資者所獲得的驕傲和特權(quán)。我相信是會(huì)計(jì)行業(yè)自己找回事業(yè)并決定事業(yè)的時(shí)候了。是會(huì)計(jì)行業(yè)自己找回會(huì)計(jì)師特權(quán)的時(shí)候了，那是美國投資者很久以前授予給他們的。