一、問(wèn)題的提出

　　公司治理問(wèn)題來(lái)源于委托一代理問(wèn)題，但其根源則在于信息不對(duì)稱。所謂“信息不對(duì)稱”，是指市場(chǎng)交易雙方掌握著不同數(shù)量和質(zhì)量的信息的一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，即交易一方知道而另一方不知道，甚至第三方也無(wú)法驗(yàn)證，即使能夠驗(yàn)證，也需要花費(fèi)很大物力、財(cái)力和精力，在經(jīng)濟(jì)上是不劃算的。在信息不對(duì)稱市場(chǎng)上買(mǎi)賣(mài)雙方各自掌握的信息是有差異的，通常賣(mài)方擁有較完全的信息而買(mǎi)方擁有不完全的信息。

　　信息不對(duì)稱常常引起逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象。逆向選擇，是指掌握信息較多的一方利用對(duì)方對(duì)信息的無(wú)知而隱瞞相關(guān)信息，獲取額外利益，客觀上導(dǎo)致不合理的市場(chǎng)分配的行為。道德風(fēng)險(xiǎn)，是指占有信息優(yōu)勢(shì)的一方為自身利益而故意隱瞞相關(guān)信息，對(duì)另一方造成損失的行為。由于逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的存在，使得信息不對(duì)稱市場(chǎng)缺乏效率。為了保證信息不對(duì)稱市場(chǎng)的效率，市場(chǎng)參與者或買(mǎi)賣(mài)雙方需要支付一定成本使交易活動(dòng)能夠?qū)崿F(xiàn)，這樣支付的一定成本往往是以市場(chǎng)信號(hào)的成本形式來(lái)體現(xiàn)。市場(chǎng)信號(hào)是那些可以被其他市場(chǎng)參與者觀察，且在市場(chǎng)上傳遞信息的個(gè)體的行為和特征。在信息不對(duì)稱市場(chǎng)上，通過(guò)大量釋放信號(hào)，市場(chǎng)依然可以獲得部分被逆向選擇破壞的市場(chǎng)效率。信號(hào)理論為我們提供了一種觀察信號(hào)的特征和研究某個(gè)具體市場(chǎng)信息結(jié)構(gòu)的工具，它同樣也可以幫助我們建立審計(jì)的甄別模型。

　　審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而審計(jì)人員審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性。審計(jì)的主要功能，就是要有效地降低信息的不對(duì)稱性。從審計(jì)提供的審計(jì)報(bào)告信息來(lái)看，雖然審計(jì)試圖通過(guò)強(qiáng)化不確定性會(huì)計(jì)信息的披露來(lái)降低會(huì)計(jì)計(jì)量的不確定性，但在當(dāng)前會(huì)計(jì)報(bào)表披露內(nèi)容和數(shù)量的前提下，會(huì)計(jì)計(jì)量的不確定性難以通過(guò)審計(jì)來(lái)消除。這說(shuō)明，當(dāng)前作為信息主要披露手段的會(huì)計(jì)信息，主要特征就是其滯后性，其依賴的是會(huì)計(jì)期末時(shí)點(diǎn)和從時(shí)點(diǎn)往后回溯的過(guò)程性數(shù)據(jù)，不能從結(jié)果角度消除信息不對(duì)稱的狀況。因此，從現(xiàn)代公司的本質(zhì)特征和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的特點(diǎn)來(lái)看，作為主要審查信息披露的審計(jì)，難以有效地降低信息不對(duì)稱的程度，更不用說(shuō)消除信息不對(duì)稱現(xiàn)象，從而限制了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的最終解決。

　　二、信息披露與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的透視

　　企業(yè)的會(huì)計(jì)報(bào)表是市場(chǎng)上投資者獲取有關(guān)企業(yè)信息的重要來(lái)源之一。為了保證會(huì)計(jì)信息披露的客觀公正，世界各國(guó)都對(duì)其進(jìn)行管制。這種管制可以增強(qiáng)資本市場(chǎng)上投資者的信心，進(jìn)而改善資本市場(chǎng)的運(yùn)行。然而在世界各國(guó)的市場(chǎng)上，仍然存在著較多的虛假會(huì)計(jì)信息。虛假會(huì)計(jì)信息錯(cuò)誤地向投資者傳遞有關(guān)公司的信息，會(huì)導(dǎo)致投資者的決策錯(cuò)誤，最終給投資者帶來(lái)?yè)p失。為確保會(huì)計(jì)報(bào)表提供信息的真實(shí)性和可靠性，世界各國(guó)無(wú)一例外都通過(guò)公司法或其他法規(guī)規(guī)定，公司對(duì)外報(bào)送的會(huì)計(jì)報(bào)表信息須經(jīng)審計(jì)人員審計(jì)，以避免或減少虛假會(huì)計(jì)信息給投資者帶來(lái)的損失?；趯徲?jì)技術(shù)的局限性，審計(jì)人員在揭露虛假會(huì)計(jì)信息方面存在缺陷或不足，其審計(jì)能力一直處于被動(dòng)狀態(tài)，始終也無(wú)法滿足社會(huì)公眾期望審計(jì)發(fā)現(xiàn)和揭露虛假會(huì)計(jì)信息的需求，使審計(jì)處于高風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代。

　　1.透明的信息揭露與低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

　　信息披露是指企業(yè)以會(huì)計(jì)報(bào)表為主要形式的對(duì)外報(bào)告制度，是將企業(yè)財(cái)務(wù)及其相關(guān)信息提供給會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的行為。透明的信息揭露是消除信息不對(duì)稱及降低代理成本的最有效途徑，是公司治理的一種有效機(jī)制。而只有透明的信息揭露，才能降低審計(jì)人員發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性。

　?。?）透明的信息揭露有助于減少企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與所有者的信息不對(duì)稱，從而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。公司治理問(wèn)題產(chǎn)生的根源之一就是經(jīng)營(yíng)者與所有者之間的信息不對(duì)稱，由于經(jīng)營(yíng)者擁有超級(jí)信息地位優(yōu)勢(shì)，使得經(jīng)營(yíng)者的偷懶或機(jī)會(huì)主義行為不易被發(fā)現(xiàn)，也使得所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)控缺乏依據(jù)或行動(dòng)滯緩。透明的信息揭露將使這一問(wèn)題得以根本緩解，也將使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)處于低水平。

　?。?）透明的信息揭露有助于相關(guān)使用者提高信息獲取能力，也有助于減少審計(jì)的不確定性。企業(yè)健康發(fā)展、有效運(yùn)行的前提是會(huì)計(jì)信息的相關(guān)使用者擁有充分、可靠的信息。透明的信息揭露是會(huì)計(jì)報(bào)表的相關(guān)使用者行使決策權(quán)的前提，也是監(jiān)事會(huì)計(jì)內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)行使監(jiān)督權(quán)的保證。為避免出現(xiàn)信息不對(duì)稱中的逆向選擇，必須提高會(huì)計(jì)報(bào)表的相關(guān)使用者的信息獲取能力，顯然這同樣有助于提高外部審計(jì)人員的信息獲取能力，從而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

　?。?）透明的信息揭露能夠強(qiáng)化外部市場(chǎng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者行為的約束，也能夠強(qiáng)化審計(jì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的制約，從而優(yōu)化審計(jì)的環(huán)境。透明的信息揭露將企業(yè)及企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的行為充分“暴露”在會(huì)計(jì)報(bào)表相關(guān)使用者面前，能夠?qū)?jīng)營(yíng)者形成一種有效的自我約束。透明的信息揭露不僅使得投資、債權(quán)等市場(chǎng)運(yùn)行基礎(chǔ)得以穩(wěn)固，運(yùn)行有效性得以提高，而且使得經(jīng)營(yíng)者和企業(yè)的行為得以規(guī)范，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)得以降低。

　　2.不透明的信息披露與高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)、透明的信息揭露是企業(yè)的責(zé)任，但現(xiàn)實(shí)生活中企業(yè)的信息披露現(xiàn)狀卻無(wú)法令人滿意，信息虛假和不透明是企業(yè)信息披露的一個(gè)重要特征。企業(yè)信息披露的虛假和不透明，使企業(yè)的相關(guān)方（包括外部審計(jì)）無(wú)法真實(shí)了解企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量情況。一方面，企業(yè)的相關(guān)方（除外部審計(jì)外）預(yù)期到自己處于信息不利的地位，并有可能承擔(dān)因信息不對(duì)稱帶來(lái)的逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，他們可能會(huì)減少或放棄對(duì)企業(yè)的投資和貸款，導(dǎo)致企業(yè)無(wú)法籌集到足夠的資金，從而使企業(yè)難以穩(wěn)定、健康發(fā)展；另一方面，外部審計(jì)因得不到真實(shí)的信息而可能會(huì)自己去搜集企業(yè)的有關(guān)信息，這樣，即使不考慮其搜集信息的高昂成本，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)增加。

　?。?）虛假信息披露與高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。虛假信息披露是指企業(yè)在公開(kāi)的文件中將一些本身并不存在的、虛構(gòu)的內(nèi)容，以信息公開(kāi)的格式和方式公布于眾。就其表現(xiàn)形式來(lái)看，虛假信息披露主要有兩種：一是編造本身并不存在的信息，欺騙投資者做出錯(cuò)誤的判斷；二是故意掩蓋某些已經(jīng)發(fā)生事實(shí)的真相，或者扭曲已發(fā)生的事實(shí)，以騙取投資者對(duì)企業(yè)的信任。市場(chǎng)上投資者的投資決策，雖然受各種因素的制約和影響，但絕大多數(shù)投資者還是主要依賴企業(yè)的各種會(huì)計(jì)信息進(jìn)行決策，企業(yè)虛假信息披露必然會(huì)導(dǎo)致投資者做出錯(cuò)誤的判斷，從而使投資者遭受損失。企業(yè)的虛假信息披露導(dǎo)致審計(jì)失敗的案例隨處可見(jiàn)，如瓊民源的虛假信息披露導(dǎo)致海南中華會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)失敗，紅光實(shí)業(yè)的虛假信息披露導(dǎo)致蜀都會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)失敗，銀廣夏的虛假信息披露導(dǎo)致中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)失敗等。

　?。?）重大遺漏與高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。重大遺漏是指在企業(yè)的信息披露報(bào)告中，未將應(yīng)當(dāng)記載的事項(xiàng)完全或全部予以記載。重大遺漏包括過(guò)失遺漏和故意遺漏，前者是一種非故意的行為，需要提高會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)和警覺(jué)性；后者是一種舞弊行為，背后隱藏的是不正當(dāng)?shù)慕灰谆蚴马?xiàng)，如偷稅漏稅、違規(guī)擔(dān)保等。從會(huì)計(jì)上看，重大遺漏主要違反了充分性或及時(shí)性。企業(yè)的重大遺漏同樣會(huì)造成投資者的經(jīng)濟(jì)損失或其他損失，也會(huì)使審計(jì)人員難以保證發(fā)現(xiàn)和糾正企業(yè)的重大遺漏，從而使審計(jì)處于高風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)。

　?。?）誤導(dǎo)性信息披露與高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。誤導(dǎo)性信息披露是介于虛假信息披露與重大遺漏之間的不透明信息披露，它是指公開(kāi)的事項(xiàng)雖然是事實(shí)，但由于陳述存在缺陷，對(duì)客觀事實(shí)做出不準(zhǔn)確描述而使會(huì)計(jì)報(bào)表使用者有多種理解或有與事實(shí)完全不同的理解的行為。如無(wú)根據(jù)的盈利預(yù)測(cè)和對(duì)企業(yè)發(fā)展前景的夸大描述等。誤導(dǎo)性信息披露本身并不一定是錯(cuò)誤的信息，但由于它披著正確的外裝，使得信息獲悉人容易產(chǎn)生錯(cuò)誤判斷。從會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征角度而言，誤導(dǎo)性信息披露違反的主要是可理解性。誤導(dǎo)興信息披露夸大了會(huì)計(jì)的不確定性，較低了會(huì)計(jì)報(bào)表的質(zhì)量，夸大了會(huì)計(jì)報(bào)表與社會(huì)公眾期望的差距，不利于會(huì)計(jì)報(bào)表使用者做出正確的決策。同樣，誤導(dǎo)性信息披露市審計(jì)人員難以做出恰當(dāng)?shù)穆殬I(yè)判斷，實(shí)施必要的審計(jì)程序，難以保證審計(jì)工作的質(zhì)量。

　　因此，企業(yè)不透明的信息批露不僅會(huì)給自身帶來(lái)巨大損失，也使審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員遭受巨大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。更為嚴(yán)重的事，企業(yè)不透明的信息批露還有可能危及國(guó)民經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，甚至國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全。

　　三、降低信息不對(duì)稱與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的措施

　　從上述分析可知，審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由于企業(yè)管理當(dāng)局為謀取不正當(dāng)利益而出現(xiàn)的信息不對(duì)稱所造成的。因此，對(duì)降低信息不對(duì)稱與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的治理，應(yīng)標(biāo)本兼治。

　　1.完善公司治理機(jī)制，徹底解決信息不對(duì)稱

　　在某種程度上企業(yè)管理當(dāng)局、大股東與中小股東是利益對(duì)立的博弈雙方。企業(yè)管理當(dāng)局與大股東擁有絕對(duì)的信息優(yōu)勢(shì)與公司控制權(quán)。在無(wú)相應(yīng)制衡機(jī)制的情況下，其難免會(huì)發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)，則中小股東面臨的風(fēng)險(xiǎn)較大。我國(guó)企業(yè)的信息不對(duì)稱，一是表現(xiàn)在企業(yè)管理當(dāng)局與全體股東之間的信息不對(duì)稱，二是表現(xiàn)在控股大股東與中小股東間的信息不對(duì)稱。因?yàn)槲覈?guó)企業(yè)管理當(dāng)局與控股股東間的特殊關(guān)系，所以解決信息不對(duì)稱的關(guān)鍵是解決企業(yè)管理當(dāng)局與中小股東之間的信息不對(duì)稱。

　　國(guó)家以及相關(guān)組織機(jī)構(gòu)已經(jīng)通過(guò)法律規(guī)定對(duì)企業(yè)管理當(dāng)局監(jiān)督機(jī)制的建立做出一定的規(guī)定，比如公司法中規(guī)定企業(yè)必須成立監(jiān)事會(huì)，聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)、公開(kāi)披露信息等等，這些措施在一定程度上可以對(duì)企業(yè)管理當(dāng)局形成一定的監(jiān)督。但是，真正有效的監(jiān)督或許還是來(lái)自于股東內(nèi)部的監(jiān)督，而股權(quán)結(jié)構(gòu)的安排就對(duì)監(jiān)督的有效性具有重要的影響。當(dāng)企業(yè)內(nèi)部擁有絕對(duì)控股股東的時(shí)候，如果公司的企業(yè)管理當(dāng)局不是控股股東本人，而是委托代理人的時(shí)候，股東會(huì)有動(dòng)力來(lái)監(jiān)督該代理人，而且一般情況下這種監(jiān)督是有效的。但是如果企業(yè)管理當(dāng)局是控股股東本人，那小股東對(duì)企業(yè)管理當(dāng)局的監(jiān)督便有難度，因?yàn)樾」蓶|很難對(duì)絕對(duì)控股東產(chǎn)生影響和挑戰(zhàn)。在企業(yè)股份分散的情況下，對(duì)企業(yè)管理當(dāng)局的監(jiān)督更加具有難度。因?yàn)閷?duì)企業(yè)管理當(dāng)局的監(jiān)督是需要付出成本的，從而小股東便各自存有“搭便車(chē)”的動(dòng)機(jī)，產(chǎn)生“內(nèi)部人控制”的問(wèn)題，從而使得監(jiān)督變得更加困難。

　　考慮到我國(guó)具體國(guó)情，股東擁有與企業(yè)管理當(dāng)局和大股東相對(duì)對(duì)稱的信息，在具體制度安排上，應(yīng)在中小股東、企業(yè)管理當(dāng)局、大股東之間建立制衡機(jī)制。即建立經(jīng)營(yíng)權(quán)以控股股東為主，監(jiān)督權(quán)以中小股東為主的公司治理機(jī)制。即企業(yè)管理當(dāng)局由實(shí)際控股股東提名，董事會(huì)通過(guò)售而監(jiān)督權(quán)則由中小股東行使，徹底獨(dú)立于大股東與企業(yè)管理當(dāng)局，并據(jù)此重構(gòu)股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及經(jīng)理人。只要尊重中小股東的應(yīng)有地位與權(quán)利，有先進(jìn)國(guó)家成功經(jīng)驗(yàn)可供借鑒吸收，有現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)等新技術(shù)提供技術(shù)支持，我國(guó)一定也能建立起符合現(xiàn)代公司委托代理關(guān)系要求的公司治理結(jié)構(gòu)，使我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供強(qiáng)大支持。

　　2.建立、健全企業(yè)的會(huì)計(jì)信息披露制度

　　一般而言，會(huì)計(jì)信息披露受內(nèi)部和外部?jī)煞N制度制約。外部制度就是國(guó)家和有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)公司會(huì)計(jì)信息披露的各種規(guī)定；內(nèi)部制度是公司治理對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的各種制度要求，這些要求在信息披露的內(nèi)容、時(shí)間、詳細(xì)程度等各方面可能與信息披露的外部制度一致，也可能不完全一致。但無(wú)論如何，公司的會(huì)計(jì)信息披露存在邊界，通常外部邊界由會(huì)計(jì)信息披露的外部制度，即法律法規(guī)來(lái)決定；內(nèi)部邊界則由公司治理結(jié)構(gòu)來(lái)決定。可以看到，在許多國(guó)家，企業(yè)的會(huì)計(jì)信息披露不僅限于法律法規(guī)的要求，有不少企業(yè)的大量會(huì)計(jì)信息是基于公司治理的目的而自愿披露的。因此，公司治理信息披露具有內(nèi)外兩種制度約束及動(dòng)力。

　　實(shí)踐也證明，會(huì)計(jì)信息披露制度的完善直接關(guān)系到公司治理的成敗。一個(gè)強(qiáng)有力的會(huì)計(jì)信息披露制度是對(duì)公司進(jìn)行監(jiān)督的典型特征，是股東具有行使表決權(quán)能力的關(guān)鍵。強(qiáng)有力的會(huì)計(jì)信息披露制度有助于吸引資金，維持對(duì)資本市場(chǎng)的信心。會(huì)計(jì)信息短缺且條理不清會(huì)影響市場(chǎng)的運(yùn)作能力，增加資本成本，并導(dǎo)致資源配置不當(dāng)。鑒于會(huì)計(jì)信息披露的重要作用，世界各國(guó)在其公司治理原則或研究報(bào)告中對(duì)會(huì)計(jì)信息披露均提出了相應(yīng)的要求，以保證企業(yè)的有效治理。