〖內(nèi)容提要〗：以現(xiàn)代企業(yè)為研究對(duì)象，以國內(nèi)外最新審計(jì)理念為導(dǎo)引，本篇論文綜合分析了人們對(duì)現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的各種認(rèn)識(shí)與觀念，評(píng)價(jià)了管理審計(jì)、經(jīng)營審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)之間的區(qū)別與聯(lián)系，在此基礎(chǔ)上，分析了環(huán)境變化引發(fā)的上述定義的不恰當(dāng)性，從而提出了內(nèi)部管理審計(jì)的最新觀點(diǎn)，并對(duì)內(nèi)部管理審計(jì)的范疇進(jìn)行了界定，明確了內(nèi)部管理審計(jì)是內(nèi)部控制審計(jì)的展拓與延伸，其內(nèi)容包括內(nèi)部控制審計(jì)、治理審計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)等諸多方面，構(gòu)筑了內(nèi)部管理審計(jì)最新模式。

　　筆者希望本篇論文能夠體現(xiàn)理論上的創(chuàng)新性和指導(dǎo)審計(jì)實(shí)踐的功能，并能夠反映內(nèi)部審計(jì)理論動(dòng)態(tài)發(fā)展與變化的特征。

　　〖關(guān)鍵詞〗： 現(xiàn)代企業(yè) 管理審計(jì) 內(nèi)部控制審計(jì)

　　〖Abstract〗：The object of this study is modern enterprise. I used the newest idea of audit in world， analyzed all concepts about internal audit of modern enterprise synthetically， appraised the difference and connection among management audit、operational audit and internal control audit. On this base， I analyzed some unsuitability of these conceptions because the influence of changing environment， then I put forward the new idea “internal management audit”， drought the scope of “internal management audit”， defined that “internal management audit is the developing and extending of internal control audit. ”Internal management audit“ conclude internal control audit、governance audit and risk management audit and so on. This paper built a new mode of internal management audit. I hope this paper brings forth new ideas in the theory and has the function of guiding practice， I hope it can reflects the developing and changing characteristic of internal audit theory.

　　〖Key words〗： modern enterprise management audit internal control audit

　　現(xiàn)代企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)是否具有管理功能？審計(jì)理論界對(duì)這個(gè)問題的研究尚未形成統(tǒng)一的觀念和意見，實(shí)務(wù)界也在觀望與彷徨之中左右搖擺，認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)具有管理功能的企業(yè)，大刀闊斧地進(jìn)行企業(yè)組織改革，通過優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)，提高內(nèi)部審計(jì)在公司中的層級(jí)，擴(kuò)充內(nèi)部審計(jì)力量，從而提升內(nèi)部審計(jì)在公司中的權(quán)威性，為改善公司治理環(huán)境、提高治理效率奠定了良好的基礎(chǔ)；而主張只進(jìn)行內(nèi)部財(cái)務(wù)審計(jì)的企業(yè)，其管理者卻從企業(yè)業(yè)務(wù)流程的改良和經(jīng)營管理職能的組合排列中將內(nèi)部審計(jì)斥之于公司之外，紛紛將內(nèi)部審計(jì)職能外包給專業(yè)公司，弱化了人們對(duì)內(nèi)部審計(jì)重要性的認(rèn)識(shí)，從而，使內(nèi)部審計(jì)停留在微觀審計(jì)層面，使在公司內(nèi)從事內(nèi)部審計(jì)工作的人員成為了企業(yè)的臃贅。國外實(shí)踐如此，國內(nèi)也有效仿之傾向?，F(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計(jì)何去何從？公司治理是否因內(nèi)部審計(jì)的進(jìn)入而更加有效率？這是一個(gè)值得探究的問題。

　　一、關(guān)于現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的幾種認(rèn)識(shí)

　　衍生于授權(quán)管理之需要的企業(yè)內(nèi)部審計(jì)，根植于傳統(tǒng)企業(yè)環(huán)境，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，已經(jīng)基本形成了固有的模式和完整的體系格局。但當(dāng)傳統(tǒng)企業(yè)演變?yōu)楝F(xiàn)代企業(yè)之時(shí)，原有的內(nèi)部審計(jì)理論和實(shí)務(wù)發(fā)生了碰撞，許多既定的內(nèi)部審計(jì)內(nèi)容和方法，顯得難以適應(yīng)新的企業(yè)環(huán)境。尤其是針對(duì)公司治理發(fā)展的迫切需要，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界掀起了對(duì)現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計(jì)適當(dāng)定位的熱潮。什么是現(xiàn)代企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)？這是我們必須首先思考的問題。就這個(gè)問題，當(dāng)前比較集中的觀點(diǎn)有如下幾種：

　　1、管理審計(jì)（Management Audit）。英國的李斯特？R？赫伍德在其論文《管理審計(jì)基礎(chǔ)》中指出，管理審計(jì)是指企業(yè)的董事會(huì)為了檢查了解本部門及分支機(jī)構(gòu)的管理是否始終健全，以便高效地加以組織和經(jīng)營，而委托專門的審計(jì)機(jī)構(gòu)（人員）進(jìn)行的一種活動(dòng)。日本松田修一也曾經(jīng)指出，所謂“管理審計(jì)”（Management Audit），是與公司的經(jīng)營業(yè)績(jī)和經(jīng)營活動(dòng)無關(guān)的獨(dú)立第三者，即管理審計(jì)人員通過對(duì)公司的收益力、資金力和組織力進(jìn)行個(gè)別的分析研究，來表明公司經(jīng)營妥當(dāng)與否的綜合性批判意見，旨在維護(hù)股東、債權(quán)人和其他利害關(guān)系人的利益（松田修一， 1999）。我國管理審計(jì)的倡導(dǎo)者王光遠(yuǎn)教授將由內(nèi)部審計(jì)人員開展的管理審計(jì)稱之為內(nèi)向型管理審計(jì)，按照他的觀點(diǎn)，內(nèi)向型管理審計(jì)是對(duì)組織內(nèi)部的各種管理活動(dòng)進(jìn)行獨(dú)立的、客觀的、綜合的、建設(shè)性的、面向未來的檢查和評(píng)價(jià)，以幫助管理當(dāng)局這一資金受托人改進(jìn)決策，提高獲利能力和經(jīng)營能力，更好地完成受托管理責(zé)任（王光遠(yuǎn)， 1996）。

　　2、經(jīng)營審計(jì)（Operational Audit）O.美國D？L？弗萊什 S？西沃爾特在《經(jīng)營審計(jì)及其起源》中談到，經(jīng)營審計(jì)并非財(cái)務(wù)審計(jì)，它的目的是評(píng)價(jià)一個(gè)公司或者公司某個(gè)職能部門的管理組織極其效率。它是一種建設(shè)性的評(píng)價(jià)活動(dòng)。 D？J？開斯勒、J？R？克勞開特對(duì)經(jīng)營審計(jì)下了一個(gè)比較長的定義，即：經(jīng)營審計(jì)是評(píng)價(jià)一個(gè)組織管理當(dāng)局控制下的經(jīng)營活動(dòng)的效果、效率和經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)性，并將評(píng)價(jià)結(jié)果和改進(jìn)建議，報(bào)告給有關(guān)人員的有系統(tǒng)的過程。有些學(xué)者還認(rèn)為，“經(jīng)營審計(jì)”與“現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)”實(shí)質(zhì)上是同義的。戴維？S？科沃克瑞克早在1987年就在其編著的《現(xiàn)代經(jīng)營審計(jì)》一書的序言中指出，經(jīng)營審計(jì)指的是在許多不同公司中的內(nèi)在事物，無論你怎樣稱呼它，它總是一種方法論，一種思維方式。在我看來，經(jīng)營審計(jì)就是內(nèi)部審計(jì)。

　　3、內(nèi)部控制審計(jì)（internal control audit）。COSO報(bào)告指出，內(nèi)部控制主要是管理層的責(zé)任，但組織中的每一位成員都應(yīng)共同來承擔(dān)這一責(zé)任。內(nèi)部審計(jì)的作用是幫助管理層監(jiān)督控制結(jié)構(gòu)，并提醒管理層注意內(nèi)部控制各環(huán)節(jié)的強(qiáng)弱（COSO報(bào)告，1992）。成功的企業(yè)經(jīng)營來自全體人員的努力。內(nèi)部審計(jì)是整體人員中的成員，負(fù)責(zé)檢查企業(yè)各層次為經(jīng)營需要而建立的各項(xiàng)控制。審計(jì)人員評(píng)價(jià)這些控制如何聯(lián)合才能最有效、最有利地服務(wù)于整體經(jīng)營。簡(jiǎn)而言之，審計(jì)人員的任務(wù)就是保證這樣一種管理，那就是合理地設(shè)計(jì)企業(yè)的經(jīng)營控制。國際內(nèi)部審計(jì)是協(xié)會(huì)在《內(nèi)部審計(jì)職責(zé)說明》中指出，內(nèi)部審計(jì)是一種控制，它的作用在于檢查和評(píng)價(jià)其他控制的適當(dāng)性和有效性。這些觀點(diǎn)，從多個(gè)方面強(qiáng)調(diào)了內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制的關(guān)系，意味著內(nèi)部審計(jì)人員必須關(guān)注各管理層可能建立起來的或執(zhí)行的所有控制形式。

　　二、針對(duì)上述觀點(diǎn)的評(píng)述

　　我認(rèn)為，上述三種關(guān)于內(nèi)部審計(jì)的描述具有本質(zhì)上相同的特征。之所以產(chǎn)生這樣三種概念，完全是因?yàn)槎x內(nèi)部審計(jì)時(shí)選擇的角度不同。企業(yè)經(jīng)營，即是在一定的制度、一定的環(huán)境下，借經(jīng)營手段的援助，以多數(shù)人的協(xié)調(diào)，繼續(xù)不斷地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)的生產(chǎn)與分配的一種動(dòng)態(tài)活動(dòng)。管理是人和技術(shù)的“系統(tǒng)安排。古典管理學(xué)派代表性人物法約爾認(rèn)為，管理不同于經(jīng)營，它只是經(jīng)營的六種職能活動(dòng)之一。管理的最終目的是通過組織整體的活動(dòng)，以有效的方式達(dá)成經(jīng)營目標(biāo)。由此我們可以看出，經(jīng)營與管理既有區(qū)別，也有聯(lián)系，相對(duì)而言，管理是手段，但從另一個(gè)角度來講，管理與經(jīng)營又不能割裂開來，管理滲透在企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)之中，沒有經(jīng)營活動(dòng)所支撐的企業(yè)管理不成為管理，反之，沒有管理的經(jīng)營活動(dòng)也難以實(shí)現(xiàn)其預(yù)期目標(biāo)，經(jīng)營活動(dòng)融合到了管理的四大職能之中。這樣說來，管理審計(jì)與經(jīng)營審計(jì)的范圍和內(nèi)容基本是一致的，從審計(jì)涵蓋面上看，二者都涉及到經(jīng)營活動(dòng)全部；從職責(zé)上看，二者都通過管理職能體現(xiàn)出來。管理審計(jì)、經(jīng)營審計(jì)，是一個(gè)問題的兩種形式的論述。內(nèi)部控制既是管理的一個(gè)主要職能，又以管理活動(dòng)為依托加以實(shí)現(xiàn)控制的功能。現(xiàn)代管理審計(jì)將其核心放在了針對(duì)內(nèi)部控制而開展的內(nèi)部審計(jì)方面，從一定意義上來說，二者實(shí)際內(nèi)涵的核心意義是相同的。因此，我認(rèn)為，無論是上述的哪一種審計(jì)，盡管名稱叫法不同，但其本質(zhì)涵義是一致的，體現(xiàn)了內(nèi)部審計(jì)從財(cái)務(wù)審計(jì)發(fā)展到管理審計(jì)的縱向維度，符合現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營與管理的現(xiàn)實(shí)需要，因此，就現(xiàn)代企業(yè)而言，沒有必要對(duì)上述三個(gè)概念進(jìn)行苛刻的區(qū)分，從規(guī)范的角度界定，管理審計(jì)，更加清晰明了。

　　三、內(nèi)部管理審計(jì)構(gòu)造

　　現(xiàn)代企業(yè)環(huán)境下發(fā)展的內(nèi)部審計(jì)管理審計(jì)理論，需要我們?cè)谶@樣一些方面有所建樹：

　　1、重塑現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部管理審計(jì)的目標(biāo)。目標(biāo)是人類所有行為的指南，是特定系統(tǒng)的特定任務(wù)。每個(gè)系統(tǒng)都有各自的目標(biāo)，它們應(yīng)清楚地加以規(guī)定而且是可以衡量和可以達(dá)到的，目標(biāo)是系統(tǒng)目的的具體化。審計(jì)目標(biāo)是審計(jì)活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)與歸宿，是對(duì)審計(jì)事項(xiàng)與設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)或一定要求的相符合程度進(jìn)行的確認(rèn)?，F(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計(jì)，從管理審計(jì)到治理審計(jì)，首先表現(xiàn)為內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)的變化，它不是一種“擯棄”的過程，而是不斷“兼容”的過程。

　　傳統(tǒng)審計(jì)將其目標(biāo)鎖定在“幫助管理者最有效地管理組織的業(yè)務(wù)活動(dòng)（IIA，1947）方面，但內(nèi)部管理審計(jì)的目標(biāo)，其實(shí)質(zhì)是幫助組織增加價(jià)值和提高組織經(jīng)營效率（IIA，1999）。它通過系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法，評(píng)價(jià)和改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理程序的效果，幫助組織實(shí)現(xiàn)其經(jīng)營目標(biāo)。現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)的轉(zhuǎn)換，意味著內(nèi)部審計(jì)必須更多地參與未來事件，參與管理層規(guī)劃現(xiàn)在與未來的決策工作。因環(huán)境快速變遷，組織所需要的是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性時(shí)時(shí)關(guān)注。內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)本與組織目標(biāo)、作業(yè)及改變作更進(jìn)一步的鏈接，將內(nèi)部審計(jì)的重點(diǎn)置于組織全體，強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)主要關(guān)心組織整體目標(biāo)的達(dá)成，而非個(gè)別作業(yè)部門或個(gè)人。現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部管理審計(jì)已經(jīng)不能僅將焦點(diǎn)置于控制系統(tǒng)之審計(jì)，也不能置于單位決策之外，應(yīng)該更積極了解、確認(rèn)單位風(fēng)險(xiǎn)并加以評(píng)估、管理，而風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)則可以提供內(nèi)部審計(jì)整合風(fēng)險(xiǎn)管理的利器。內(nèi)部審計(jì)也將因提供單位附加價(jià)值的服務(wù)而更接近單位的價(jià)值鏈，其專業(yè)形象將更加肯定。

　　2、拓展現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部管理審計(jì)的內(nèi)容與范疇。審計(jì)內(nèi)容要服務(wù)于審計(jì)目標(biāo)（譚勁松等，2002）。企業(yè)內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)的演變過程是從最初的查錯(cuò)糾弊，到幫助管理者更好地履行職責(zé)，再到幫助企業(yè)增加價(jià)值，與之相應(yīng)，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)也從財(cái)務(wù)審計(jì)到內(nèi)部控制審計(jì)，再到財(cái)務(wù)審計(jì)、內(nèi)部控制審計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)和治理程序?qū)徲?jì)。財(cái)務(wù)審計(jì)是指在評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的基礎(chǔ)上檢查憑證、帳冊(cè)、報(bào)表，核實(shí)貨幣資金、財(cái)物物資，查證各項(xiàng)財(cái)務(wù)收支及債權(quán)債務(wù)，判斷財(cái)務(wù)成果、財(cái)務(wù)狀況是否真實(shí)、可靠，從而對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)活動(dòng)是否合法合規(guī)，作出恰如其分的評(píng)價(jià)（秦榮生，2000，P81）。無論企業(yè)形式如何變化，其財(cái)務(wù)審計(jì)始終是基礎(chǔ)，現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計(jì)也不例外?！翱刂啤币欢仍鵀楣芾韺徲?jì)的核心，它將內(nèi)部審計(jì)的焦點(diǎn)由財(cái)務(wù)及遵循性控制轉(zhuǎn)換為管理控制，但這與內(nèi)部治理審計(jì)的要求還有一定的距離，圍繞增加價(jià)值展拓的內(nèi)部管理審計(jì)，除了應(yīng)包括原來在管理審計(jì)理論框架下的內(nèi)部控制審計(jì)之外，還應(yīng)向風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)和企業(yè)發(fā)展治理審計(jì)方向延伸。國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)的專業(yè)指導(dǎo)小組頒發(fā)的新定義向我們發(fā)出了警示：現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計(jì)不注意風(fēng)險(xiǎn)管理和治理程序這一領(lǐng)域是不行的，國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)要為內(nèi)部治理審計(jì)這一職能的發(fā)展起到指導(dǎo)作用。所以，現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部治理審計(jì)主要包括內(nèi)部控制審計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)和管理審計(jì)等相關(guān)部分內(nèi)容。

　　四、實(shí)施管理審計(jì)，必須關(guān)注的若干問題

　　1、關(guān)注審計(jì)的獨(dú)立性問題。實(shí)施管理審計(jì)，必然會(huì)涉及到獨(dú)立性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問題。如何保證管理審計(jì)不與之相互摩擦呢？我認(rèn)為必須從如下方面進(jìn)行努力：

　　（1）內(nèi)部審計(jì)人員在實(shí)施管理審計(jì)時(shí)，只提出建議，不要求經(jīng)營者必須執(zhí)行，管理決策本身是經(jīng)營者的事，內(nèi)部審計(jì)人員不承擔(dān)經(jīng)營責(zé)任。

　?。?）為避免發(fā)生利益沖突，或潛在的利益沖突，參與了管理決策審計(jì)的內(nèi)部審計(jì)人員最好不要再繼續(xù)從事決策執(zhí)行情況的審計(jì)，如果受客觀條件限制不能做到這一點(diǎn)的話，則有必要要求決策執(zhí)行情況的審計(jì)與決策審計(jì)的時(shí)間間隔應(yīng)比較長，至少，它不對(duì)審計(jì)人員提供審計(jì)建議造成影響，這是保證審計(jì)獨(dú)立性的一種良好舉措。

　　2、關(guān)注審計(jì)人員的勝任能力問題。內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)提高其業(yè)務(wù)能力，具備與管理審計(jì)相關(guān)的專業(yè)知識(shí)。與傳統(tǒng)審計(jì)不同，管理審計(jì)本身涉及到戰(zhàn)略管理知識(shí)、財(cái)務(wù)管理知識(shí)、人力資源管理知識(shí)等，內(nèi)部審計(jì)人員如果還把自己的知識(shí)能力鎖定在財(cái)務(wù)知識(shí)方面的話，顯然是不合適的，所以，內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)注意吸收與管理有關(guān)的專業(yè)知識(shí)，以具備適當(dāng)?shù)膭偃文芰Α?/P>

　　3、關(guān)注管理審計(jì)功能定位問題。必須界定內(nèi)部審計(jì)的“咨詢服務(wù)”功能與“審計(jì)監(jiān)督”功能之間的差異。從實(shí)際效果上看，管理審計(jì)更多地體現(xiàn)了內(nèi)部審計(jì)的“咨詢服務(wù)”功能，那么，當(dāng)咨詢服務(wù)功能與傳統(tǒng)的審計(jì)監(jiān)督功能并存于同一部門的職責(zé)范疇之內(nèi)時(shí)，我們就要警惕二者之間的沖突與碰撞，注意保持審計(jì)的審慎性，不對(duì)審計(jì)結(jié)論作出絕對(duì)的保證。

　　4、關(guān)注組織保證問題。實(shí)施管理審計(jì)必須改革企業(yè)組織模式，使內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)內(nèi)部具有較高的組織地位，從而具有實(shí)施管理審計(jì)的組織保證?！肮镜慕M織機(jī)構(gòu)中，應(yīng)給予內(nèi)部審計(jì)師適當(dāng)?shù)牡匚?，使他們可以不受限制地審查本公司?jīng)營的所有方面。內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)向組織中的一個(gè)人負(fù)責(zé)，這個(gè)人應(yīng)有充分的權(quán)威能保證審計(jì)師進(jìn)行廣泛范圍的審計(jì)，并能對(duì)他們的建議采取行動(dòng)（庫克 溫克爾 1986）。”從西方國家的企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系上看，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)可能有四種設(shè)置方式：一是設(shè)在董事會(huì)或董事會(huì)所設(shè)的審計(jì)委員會(huì)之下；二是設(shè)在最高行政官之下；三是設(shè)在高級(jí)管理層之下；四是設(shè)在主計(jì)長之下。從實(shí)施管理審計(jì)的要求上看，以第一種組織模式為最佳，這是因?yàn)閮?nèi)部審計(jì)師向最高權(quán)力機(jī)構(gòu)作報(bào)告，可以提高他們的獨(dú)立性，能夠把檢查、評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營情況的信息直接傳輸給企業(yè)的主要決策者，以助于其恰當(dāng)決策。還有人指出，內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)向財(cái)務(wù)副總裁或主計(jì)長負(fù)責(zé)。處于這種地位的人通常與生產(chǎn)經(jīng)營無直接關(guān)系，能客觀地考慮審計(jì)師的調(diào)查結(jié)論和建議，同時(shí)也深為熟悉由最高管理當(dāng)局所規(guī)定的目標(biāo)、計(jì)劃、程序和控制。重要的是內(nèi)部審計(jì)師向之作報(bào)告的有權(quán)威的人，要能根據(jù)審計(jì)師報(bào)告中的建議采取行動(dòng)。當(dāng)前，還有一種觀點(diǎn)說：內(nèi)部審計(jì)應(yīng)同時(shí)向董事會(huì)和股東大會(huì)負(fù)責(zé)。從理論上來說，這應(yīng)該是最佳選擇，但在實(shí)際操作中面臨許多困難，這些人員由于不能接近日常經(jīng)營，因而，難以評(píng)價(jià)內(nèi)部審計(jì)師的調(diào)查結(jié)果和建議，也許不能及時(shí)采取必要的改革措施。但是，如果我們能夠?qū)?nèi)部審計(jì)與監(jiān)事會(huì)的功能鏈接起來，則可以使這種模式的效能達(dá)到登峰造極的境界。我認(rèn)為，這種模式更加適合于集團(tuán)公司，它能夠延伸監(jiān)事會(huì)的職能，同時(shí)提高整個(gè)組織的工作效率。無論怎樣說，外部審計(jì)師的獨(dú)立性，也是內(nèi)部審計(jì)師需要具有的。只有這樣，才能使審計(jì)目標(biāo)不受干擾。企業(yè)管理當(dāng)局能做不少工作去樹立這種獨(dú)立性，諸如準(zhǔn)許審計(jì)師有充分的自由去選擇特定業(yè)務(wù)加以研究，并通知那些經(jīng)營負(fù)責(zé)人在審查中全面支持審計(jì)師的調(diào)查。不論內(nèi)部審計(jì)師在組織系統(tǒng)中處于什么地位，他們應(yīng)具有聲譽(yù)、地位和最高管理當(dāng)局的支持，使他們能夠在全公司中隨時(shí)取得審計(jì)報(bào)告所需的信息。他們應(yīng)該具有與管理主管人員接近的權(quán)力，這些主管人員能對(duì)審計(jì)師的意見和建議做出迅速而恰當(dāng)?shù)目紤]。由于每個(gè)公司的組織結(jié)構(gòu)不同，在公司的組織地位中，內(nèi)部審計(jì)將成為一個(gè)參謀職部門。

　　5、關(guān)注審計(jì)方法問題。實(shí)施管理審計(jì)，要求審計(jì)時(shí)間前移，變事中、事后審計(jì)為事前審計(jì)，真正其到“事前反饋”的作用。

　　6、關(guān)注管理層的主要興趣。因?yàn)楣芾韺徲?jì)的目標(biāo)是幫助組織增強(qiáng)持續(xù)發(fā)展的能力，所以，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員必須設(shè)想自己既處在總體管理的位置上，也處于部門管理的位置上，為企業(yè)提供建設(shè)性的服務(wù)。任何部門或職能管理的基本目標(biāo)都是要達(dá)到總體管理制定的總目標(biāo)。作為一個(gè)企業(yè)來說，最高管理當(dāng)局最關(guān)心的莫過于如下問題：（1）加強(qiáng)經(jīng)營、加強(qiáng)經(jīng)營控制及有助于實(shí)現(xiàn)目標(biāo)等方面的建議；（2）向上級(jí)報(bào)告和說明經(jīng)營結(jié)果的方法；（3）有關(guān)經(jīng)營的總政策、指令和分配方法的影響。因此，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員在按照企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的總體目標(biāo)要求實(shí)施企業(yè)內(nèi)部審計(jì)時(shí)，必須針對(duì)上述問題有個(gè)明確的回答和解釋，以便于董事會(huì)在進(jìn)行企業(yè)決策予以考慮。

　　7、關(guān)注業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。雖然內(nèi)部審計(jì)人員必須考慮管理問題，但也需牢記內(nèi)部審計(jì)人員不是經(jīng)理或經(jīng)理的監(jiān)督人，審計(jì)人員在企業(yè)中的地位和作用類似于醫(yī)生、診斷師、顧問和參謀，他們的基本職責(zé)是隨時(shí)隨地地提醒管理當(dāng)局在作出決策時(shí)應(yīng)盡可能地使用足夠充分的信息，并注意到企業(yè)的經(jīng)營管理活動(dòng)是否都行之有效。審計(jì)人員應(yīng)從理論和實(shí)務(wù)上對(duì)企業(yè)的經(jīng)營行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，幫助經(jīng)營管理者更好地履行其職責(zé)，提高經(jīng)營管理工作的效率和效果。

　　8、關(guān)注所有利益相關(guān)者的利益。管理審計(jì)必須關(guān)注所有利益相關(guān)者的利益，尤其是顧客的利益。以顧客為起點(diǎn)的戰(zhàn)略模式將逐漸代替?zhèn)鹘y(tǒng)企業(yè)的戰(zhàn)略思維模式。傳統(tǒng)企業(yè)的管理模式以“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)型”思維為基礎(chǔ)，由此而導(dǎo)引的運(yùn)營方式是：資產(chǎn)→投入→產(chǎn)品服務(wù)→渠道→顧客；今天，受新經(jīng)濟(jì)觀念的影響，我們的戰(zhàn)略理念應(yīng)有所改變，以顧客為起點(diǎn)的戰(zhàn)略模式正好與傳統(tǒng)模式反其道而行之，即：顧客→渠道→產(chǎn)品服務(wù)→投入→資產(chǎn)。

　　在企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中，顧客扮演著極為重要的角色。企業(yè)所提供的產(chǎn)品或服務(wù)，必須滿足用戶的需求，離開了用戶，企業(yè)就失去了存在的意義，更不用說企業(yè)的發(fā)展了?？梢哉f用戶是企業(yè)的“衣食父母”。從產(chǎn)品的研究開發(fā)至生產(chǎn)銷售的整個(gè)過程，都要對(duì)用戶的需求、偏好、購買動(dòng)機(jī)等進(jìn)行分析。因而，內(nèi)部審計(jì)也應(yīng)轉(zhuǎn)變管理審計(jì)的重點(diǎn)，更加關(guān)注利益相關(guān)者問題，尤其是顧客問題。

　　五、結(jié)語

　　內(nèi)部管理審計(jì)概念是在現(xiàn)代企業(yè)研究背景下形成的，它反映了內(nèi)部審計(jì)動(dòng)態(tài)發(fā)展的基本趨勢(shì)和變革之傾向，關(guān)注內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展，將內(nèi)部審計(jì)與企業(yè)治理緊密地結(jié)合起來，是我們必須要認(rèn)真面對(duì)的一個(gè)問題。當(dāng)然，也不能否認(rèn)，未來的企業(yè)治理，還將進(jìn)一步帶動(dòng)內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展，內(nèi)部審計(jì)機(jī)制的不斷完善，也將促進(jìn)公司治理之進(jìn)程。從逐步完善管理審計(jì)體系，預(yù)示著內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的主流方向。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1. 王光遠(yuǎn)，《內(nèi)向型管理審計(jì)研究》，《財(cái)會(huì)月刊》，P3，2002、06；

　　2. 項(xiàng)俊波等，《國外績(jī)效審計(jì)》，P362，中國審計(jì)出版社，1999；

　　3. 科沃杰瑞克， 《現(xiàn)代經(jīng)營審計(jì)》，P4，中國審計(jì)出版社，1987；

　　4. 蘇律亞，《綜合審計(jì)構(gòu)思》，亞洲內(nèi)部審計(jì)會(huì)議論文，2001；

　　5.Leroy E Bookal Internal Auditor August 2002.