[摘　要]經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展呼吁完善的財(cái)稅法律體系。目前，我國傳統(tǒng)財(cái)稅法律體系已經(jīng)不能適應(yīng)和諧發(fā)展的新要求，以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，創(chuàng)新財(cái)稅法學(xué)研究方法和研究范式，構(gòu)建新的財(cái)稅法律體系和拓展財(cái)稅法學(xué)的理論空間，已經(jīng)成為財(cái)稅理論研討中的新趨勢。因此，宜從我國財(cái)政危機(jī)的法律原因入手，分析產(chǎn)生這些問題的法治根源，并提出創(chuàng)新財(cái)稅法治觀念、構(gòu)建新的財(cái)稅法律體系的思路。

　　[關(guān)鍵詞]財(cái)政危機(jī)；法律；財(cái)稅法律體系；法治化

　　一、有關(guān)財(cái)政危機(jī)問題的共識(shí)

　　隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，我國已進(jìn)入全面小康的發(fā)展軌道，特別是科學(xué)發(fā)展觀的提出，更為我國今后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展指明了新的方向。而在此新形勢下，如何避免出現(xiàn)財(cái)政危機(jī)，以及財(cái)稅法治改革應(yīng)當(dāng)何去何從，是我們?cè)谶M(jìn)行財(cái)稅理論研究的過程中，必須應(yīng)對(duì)的新課題。

　　我國自從實(shí)行改革開放以來，有關(guān)財(cái)政危機(jī)的討論一直未停。特別是近幾年來，為了解決通貨緊縮、內(nèi)需不足等問題，國家曾一度推行積極的財(cái)政政策，從而使財(cái)政支出大漲，赤字與國債規(guī)模激增。通常，評(píng)價(jià)一國財(cái)政運(yùn)行狀況的指標(biāo)，主要有債務(wù)依存度、償債率、國債負(fù)擔(dān)率以及財(cái)政赤字占GDP的比重，等等。通過這些指標(biāo)的變化軌跡，能夠較為直觀地反映一國的財(cái)政運(yùn)行是良性狀態(tài)還是危機(jī)狀態(tài)，以及這些狀態(tài)的轉(zhuǎn)化趨勢。財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的大小在很大程度上取決于政府負(fù)債的多少和償債能力的強(qiáng)弱。因此，如果政府的負(fù)債過多，就會(huì)加大發(fā)生財(cái)政危機(jī)的可能性。近幾年來，我國的財(cái)政赤字規(guī)模一直很大，每年都有數(shù)千億元①；與此相適應(yīng)，實(shí)施積極財(cái)政政策的這幾年，已累計(jì)發(fā)行長期建設(shè)國債達(dá)9000億元②，國債發(fā)行總額累計(jì)已經(jīng)達(dá)到26000億元。這只是最為直觀的政府負(fù)擔(dān)的國家公債的數(shù)額。有些學(xué)者正是以此作為計(jì)算債務(wù)依存度、國債負(fù)擔(dān)率等指標(biāo)的依據(jù)。除了上述以發(fā)行的國債數(shù)量作為衡量政府負(fù)債的依據(jù)以外，還有人提出了其他的測度方法，較為重要的是把政府負(fù)債分為四類，即顯性負(fù)債、隱性負(fù)債、直接負(fù)債、或然負(fù)債。因此，上述的國債發(fā)行規(guī)模，只是一種顯性的負(fù)債或直接的負(fù)債，如果從其他的角度去考慮政府的負(fù)債，則政府的債務(wù)負(fù)擔(dān)應(yīng)當(dāng)更重。例如，國有企業(yè)的債務(wù)、社會(huì)保障的負(fù)擔(dān)、銀行的不良資產(chǎn)、大量拖欠的工資、公共衛(wèi)生等問題的解決，主要需要國家來承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，或者最終承擔(dān)責(zé)任，這些“實(shí)質(zhì)上的債務(wù)”，都是導(dǎo)致財(cái)政危機(jī)的重要因素。正是在這個(gè)意義上，財(cái)政危機(jī)比金融危機(jī)更值得關(guān)注，因?yàn)榻鹑谖�機(jī)也會(huì)轉(zhuǎn)化為財(cái)政危機(jī)，并最終由財(cái)政來“買單”。

　　由此看來，無論對(duì)影響財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)或財(cái)政危機(jī)的指標(biāo)如何確定，也不管對(duì)政府的負(fù)債如何量化，人們可以達(dá)成共識(shí)的是：國家的債務(wù)負(fù)擔(dān)已經(jīng)相當(dāng)沉重；大量債務(wù)負(fù)擔(dān)的積聚，至少已構(gòu)成發(fā)生財(cái)政危機(jī)的潛在可能性。由此產(chǎn)生一系列需要研究的經(jīng)濟(jì)社會(huì)和法律問題，如國家不斷增加的財(cái)政赤字、增發(fā)國債的做法，是否會(huì)給以后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來沉重壓力，并影響到“代際公平”，是否具有合理性和合法性，是否合乎法治的要求和精神，等等。而要回答這些問題，則需要探討產(chǎn)生財(cái)政危機(jī)的法律原因。

　　二、財(cái)政危機(jī)的法律原因分析

　　由于專業(yè)分工等諸多原因，傳統(tǒng)的法律界往往對(duì)財(cái)政問題少有問津，但財(cái)稅領(lǐng)域恰恰是體現(xiàn)近現(xiàn)代法治精神的重要園地。從歷史上看，如果沒有財(cái)政危機(jī)，如果沒有財(cái)稅方面的分權(quán)及具體制度安排，就沒有近代意義上的憲法。可見，財(cái)政危機(jī)作為財(cái)政運(yùn)行的一種極端狀態(tài)，作為一國政府所必須面對(duì)的危急情勢，同憲法、憲政也有著緊密的關(guān)聯(lián)。事實(shí)上，財(cái)政直接涉及到公共權(quán)力的行使，以及公民基本權(quán)利的保護(hù)，這本身就是一個(gè)憲政問題。與此同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)在相關(guān)法律中對(duì)財(cái)政權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)做出具體的保護(hù)性規(guī)定，以有效地平衡和協(xié)調(diào)國家財(cái)政權(quán)與公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的沖突。這些法律精神，應(yīng)當(dāng)貫穿于相關(guān)的財(cái)政法、稅法、民法等領(lǐng)域的具體立法之中。上述的法律精神，實(shí)質(zhì)上就是一種法治精神，即通過有效的、具有合法性的分權(quán)，綜合協(xié)調(diào)、平衡各類主體的利益以及實(shí)現(xiàn)其良性互動(dòng)。如果不能有效地貫徹這種精神，就不僅可能侵害國民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，也可能使財(cái)政權(quán)的行使受到損害，并最終導(dǎo)致財(cái)政危機(jī)。從現(xiàn)實(shí)情況來看，導(dǎo)致財(cái)政危機(jī)潛滋暗長的具體法律原因，最為顯見的至少包括以下幾個(gè)方面：

　�。ㄒ唬�預(yù)算法形同虛設(shè)

　　由于我國憲法是在特定背景下形成和發(fā)展的，其經(jīng)濟(jì)性和法律性特征相對(duì)較弱，因而對(duì)預(yù)算的規(guī)定十分匱乏。這些不足本需預(yù)算法加以彌補(bǔ)，但現(xiàn)行預(yù)算法卻較為空泛，可操作性較差，以致許多現(xiàn)實(shí)財(cái)政收支管理活動(dòng)都游離于預(yù)算法規(guī)定之外，嚴(yán)重影響了預(yù)算法的權(quán)威性；簡而言之，預(yù)算法已形同虛設(shè)，亟待改造或重構(gòu)。具體體現(xiàn)在：（1）預(yù)算法明確規(guī)定“一國的財(cái)政收入都應(yīng)當(dāng)納入預(yù)算”。但在我國這一原則未能體現(xiàn)在具體的制度規(guī)定中，致使在“預(yù)算資金”之外，又形成了所謂的“預(yù)算外資金”，甚至在“預(yù)算外資金”之外，還積聚了許多“制度外資金”，從而導(dǎo)致國家分配秩序的極度混亂，財(cái)政活動(dòng)失序、失范的問題大量存在，使正當(dāng)?shù)呢?cái)政收入受到了很大的侵蝕，赤字規(guī)模由此不斷擴(kuò)大，而財(cái)政危機(jī)也由此潛滋暗長。（2）財(cái)政收支平衡是預(yù)算法的基本原則。但在一國預(yù)算法剛性不足，形同虛設(shè)的情況下，收支平衡的原則往往很難被實(shí)際執(zhí)行，這同樣也是導(dǎo)致財(cái)政危機(jī)的一個(gè)重要原因。（3）在預(yù)算執(zhí)行過程中所出現(xiàn)的置預(yù)算法精神與規(guī)定于不顧，隨意變更預(yù)算和隨意追加、追減預(yù)算，以及改變預(yù)算項(xiàng)目等，還有預(yù)算支出的失控以及憑長官意志所進(jìn)行的非法支出，更加大了滋生財(cái)政危機(jī)的可能性，危害十分巨大。（4）預(yù)算缺乏透明度。特別是政府部門預(yù)算的透明度不夠，表現(xiàn)最突出的就是納稅人不知道自己的錢被用在了什么地方，怎么用了。眾所周知，法律執(zhí)行的監(jiān)督是任何一項(xiàng)法律是否正常運(yùn)作的關(guān)鍵所在，但是由于預(yù)算缺乏透明度，不僅使預(yù)算缺少了社會(huì)和輿論的監(jiān)督，甚至有可能為不法之徒滋生腐敗提供了溫床，國家的巨額資金成了少數(shù)人的囊中之物。

　　在預(yù)算法上，類似的問題還非常多，如分稅制財(cái)政體制的非法律化、國庫收付制度的不嚴(yán)格執(zhí)行、對(duì)預(yù)算收入征收的隨意性所導(dǎo)致的收入流失等，都是無視預(yù)算法規(guī)定的重要現(xiàn)實(shí)問題，都是將預(yù)算法束之高閣，使其形同虛設(shè)的問題，也都是衍生財(cái)政危機(jī)的重要問題。

　　（二）國債法有待完善

　　財(cái)政危機(jī)直接體現(xiàn)為大量的顯性赤字或隱性赤字，而對(duì)于赤字的彌補(bǔ)危害較小和最常用的，則是發(fā)行國債的形式。發(fā)行國債是以國家信用作為擔(dān)保的，盡管是債，但畢竟是公“債”，因而也具有很強(qiáng)的公法屬性。它要求國債的發(fā)行規(guī)模、結(jié)構(gòu)、利率、償還等很多方面，都必須要嚴(yán)格地遵守法律的規(guī)定，因而一個(gè)重要的前提是要有“法”可依。但是，我國目前國債規(guī)模立法還相當(dāng)薄弱，尚無專門的國債法對(duì)相關(guān)的問題作系統(tǒng)規(guī)定。在缺少專門的國債法的情況下，有關(guān)國債的一些基本規(guī)范，主要體現(xiàn)在預(yù)算法的幾條原則性規(guī)定中：（1）在發(fā)行國債的法律依據(jù)上，由于預(yù)算法強(qiáng)調(diào)中央政府的公共預(yù)算不列赤字，且地方各級(jí)預(yù)算也應(yīng)當(dāng)按照量入為出、收支平衡的原則進(jìn)行編制，不列赤字。因此，在理論上就不存在通過發(fā)行國債的手段來彌補(bǔ)上述赤字的問題。但事實(shí)上，不僅是中央政府，許多地方政府都發(fā)生了赤字，而且欠債規(guī)模還十分巨大。各級(jí)政府的財(cái)政漏洞如何彌補(bǔ)，已成為一個(gè)非常突出的問題，而且這個(gè)問題處理好了，對(duì)于化解不同級(jí)次政府的財(cái)政危機(jī)也會(huì)有好處，否則，就會(huì)進(jìn)一步加大財(cái)政危機(jī)的可能性。（2）從現(xiàn)行制度來看，只是在中央預(yù)算所必需的建設(shè)資金出現(xiàn)資金缺口時(shí)，才可以“通過舉借國內(nèi)和國外債務(wù)等方式籌措，但是借債應(yīng)當(dāng)有合理的規(guī)模和結(jié)構(gòu)”。然而，對(duì)于借債的合理規(guī)模和結(jié)構(gòu)，卻缺少明確的規(guī)定，因而，在國債的實(shí)際發(fā)行過程中，無法有效控制和實(shí)施監(jiān)督。（3）在對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)的國債發(fā)行行為進(jìn)行監(jiān)督時(shí)，缺乏直接的法律依據(jù)。沒有專門的國債法來全面規(guī)定國債的發(fā)行問題，因此，這里的預(yù)算監(jiān)督行為也是無效的，從某種程度上放縱了國債的發(fā)行，從而也會(huì)增加發(fā)生財(cái)政危機(jī)的可能性。（4）在預(yù)算法規(guī)定中缺乏一個(gè)較為系統(tǒng)的對(duì)國債風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行防范的制度。國債是一個(gè)涉及比較多的經(jīng)濟(jì)學(xué)工具和技術(shù)的制度，國債的風(fēng)險(xiǎn)管理包括：發(fā)行的規(guī)模、發(fā)行的結(jié)構(gòu)、發(fā)行的方式、國債流通的規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)、國債的償還規(guī)模和結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)等。完善的國債法是能夠有效防范國債風(fēng)險(xiǎn)的，對(duì)于這些問題，不是立法者拍拍腦袋就可以制定的；而且既定的標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化而有所變化，因此需要法律經(jīng)濟(jì)的分析方法，從技術(shù)上徹底降低國債的風(fēng)險(xiǎn)。

　�。ㄈ�）稅法剛性不足

　　從總體上說，在與財(cái)政危機(jī)相關(guān)的各類法律規(guī)范中，稅法規(guī)范的數(shù)量最多。在稅收法定原則的基本要求下，我國雖然沒有完全貫徹“法律保留原則”和“議會(huì)保留原則”，但還是做到了最基本的“一稅一法”原則，從而使現(xiàn)在開征的各類稅收，基本上都能有至少相當(dāng)于國務(wù)院行政法規(guī)級(jí)次的立法與之相對(duì)應(yīng)。由于大量稅收立法主要都采取了行政法規(guī)而非“法律”的形式，稅收立法層次相對(duì)較為低下，在執(zhí)行過程中有法不依的問題突出，因而稅法的剛性明顯不足，這也使得稅法的執(zhí)行彈性較大。其具體表現(xiàn)是既存在“征收過度”的現(xiàn)象，也存在“應(yīng)征未征”的問題。而“應(yīng)征未征”既可能是放棄國家的稅收征收權(quán)，也可能是應(yīng)征的稅款無法征收或無力征收�！暗叵陆�(jīng)濟(jì)”、稅收逃避現(xiàn)象的普遍存在，必然會(huì)導(dǎo)致國家稅收的大量流失，從而降低國家的財(cái)政支出能力，加大發(fā)生財(cái)政危機(jī)的可能性。稅法的剛性不足，與我國稅收優(yōu)惠過多過濫有關(guān)。大量的稅收優(yōu)惠使得“稅式支出”的規(guī)模十分巨大，從而人為地減少了應(yīng)入庫的財(cái)政收入，影響了對(duì)財(cái)政赤字的彌補(bǔ)，這同樣會(huì)加大發(fā)生財(cái)政危機(jī)的可能性。不僅如此，稅法的剛性不足，還與某些國家機(jī)關(guān)對(duì)法定課稅要素的非法變動(dòng)有關(guān)。總之，稅法剛性不足的表現(xiàn)和原因可能是多方面的，但缺少稅收基本法、稅收立法層次低、違反《立法法》的規(guī)定和稅收法定原則的要求，以及在實(shí)踐中不依法辦事，則是導(dǎo)致稅法剛性不足的重要原因。因此，全面提高立法層次，貫徹稅收法定原則，切實(shí)在執(zhí)行中做到有“法”可依，對(duì)于防范財(cái)政危機(jī)尤為重要。

　　導(dǎo)致財(cái)政危機(jī)潛滋暗長的法律原因也是多方面的。筆者只是選擇了與財(cái)政危機(jī)的形成密切相關(guān)的幾個(gè)領(lǐng)域來探討，從中不難發(fā)現(xiàn)這些領(lǐng)域所存在的許多立法和執(zhí)法問題，都直接影響著國家的財(cái)政狀況。從法學(xué)的角度來看，市場經(jīng)濟(jì)所涉及的制度內(nèi)容并不限于市場制度本身，市場制度、財(cái)政制度與政治制度等本來就是一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的整體。中國社會(huì)不可能在進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)模式的同時(shí)，卻排斥與之緊密相連的公共財(cái)政模式與政治模式（憲政制度）。因此，對(duì)于處在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的財(cái)稅法學(xué)而言，建立一種合理的財(cái)稅法律體系和推動(dòng)已經(jīng)制定的財(cái)稅法規(guī)范的準(zhǔn)確實(shí)施同樣重要；也就是說，完善財(cái)稅法律體系是促進(jìn)財(cái)稅法治化進(jìn)程的至關(guān)重要的一步。

　　三、完善財(cái)稅法律體系的思考

　　從根本上建立一套完善的財(cái)稅法律體系，既能夠從總體上體現(xiàn)憲法的精神，又能夠在具體的分稅制中，形成一種良好的憲政制度。這樣就有利于更好地解決財(cái)政危機(jī)問題。對(duì)于我國來說，財(cái)政危機(jī)的主體承擔(dān)者是政府，所以，政府承擔(dān)規(guī)避財(cái)政危機(jī)的工作是其義不容辭的責(zé)任。筆者認(rèn)為主要可以從以下幾方面來考慮：

　�。ㄒ唬┙ㄗh修改現(xiàn)行憲法，建立財(cái)政法立法依據(jù)

　　目前，我國財(cái)政法表現(xiàn)為各自獨(dú)立的單行法，尚無一個(gè)可供共同遵循的統(tǒng)一的財(cái)政法典。因此，建議在憲法中增加有關(guān)財(cái)政稅收的規(guī)定，明確各財(cái)稅單行法之間的關(guān)系和適用范圍，界定各財(cái)稅部門的職能、權(quán)限、義務(wù)和法律責(zé)任。各財(cái)稅單行法都必須以財(cái)稅基本法為依據(jù)，不得與其相抵觸。這就要求在財(cái)稅基本法的統(tǒng)領(lǐng)下，根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)下公共財(cái)政職能的要求，對(duì)現(xiàn)行財(cái)稅法律體系進(jìn)行修訂和完善，將財(cái)政稅收等涉及國家和社會(huì)、中央與地方分配關(guān)系、公民權(quán)利和利益的內(nèi)容在憲法中做出規(guī)定，以推進(jìn)我國依法治國、依法行政、依法理財(cái)、依法治稅。

　�。ǘ�）建立健全國債法律環(huán)境

　　全面清理現(xiàn)有的國債法規(guī)，進(jìn)而采取相應(yīng)措施在全面清理現(xiàn)有法規(guī)的基礎(chǔ)上，區(qū)別不同情況，采取不同的對(duì)策：對(duì)已經(jīng)完全不適用和部分不適用的法規(guī)，該廢止的廢止，該部分失效的失效，該修改的修改。我國盡管多次頒布《國庫券條例》和《特種國債條例》等，但沒有一部系統(tǒng)、全面的《國債法》。即使是這些已頒布的法規(guī)中，也存在與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)和公共財(cái)政不相適應(yīng)的問題，需要進(jìn)行進(jìn)一步的修訂。中國國債市場日益與國際接軌，今后境外資本也將進(jìn)入國債市場，這將為國債市場帶來更多的機(jī)遇。起草一部完整的《國債法》，規(guī)范國債市場參與各方的權(quán)利和義務(wù)，并設(shè)定制約手段，規(guī)范國債的發(fā)行、流通、使用、管理和償還全過程，是健全我國國債市場的迫切需要。

　�。ㄈ�）加緊修改《預(yù)算法》，推進(jìn)各類相關(guān)體制的改革，真正轉(zhuǎn)變政府職能，建立合理的公共財(cái)政制度

　　由于體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期利益調(diào)整的難度以及制度設(shè)計(jì)本身的一些問題，中國預(yù)算法的立法、執(zhí)法和守法一直都在低水平上徘徊。結(jié)合當(dāng)前財(cái)政支出制度改革的現(xiàn)實(shí)需要和世界財(cái)政法治發(fā)展的潮流，以規(guī)范和保障政府財(cái)政行為為己任的預(yù)算法應(yīng)當(dāng)予以積極的回應(yīng)。無論是預(yù)算編制、預(yù)算審批還是預(yù)算執(zhí)行，都需順應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在規(guī)律，做出很大程度的調(diào)整和改革，這是從源頭上防范財(cái)政危機(jī)一個(gè)十分重要的方面。

　　（四）結(jié)合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要，進(jìn)一步完善稅法

　　在完善稅法時(shí)，要注意稅法與其他相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)立法的配套，特別是與相關(guān)財(cái)政立法的配套。否則，稅法再完善，也可能會(huì)存在許多因制度不協(xié)調(diào)所造成的成本問題。稅收是國家的主要財(cái)政基礎(chǔ)，稅法的制定和執(zhí)行不僅影響同業(yè)競爭的納稅人在同一市場中的競爭力，還會(huì)影響國家的財(cái)政收支和國家提供的公共服務(wù)。制定、變更稅法不僅直接影響國家和納稅人之間的稅款給付義務(wù)，而且當(dāng)國家以征稅行為介入市場運(yùn)行以后，稅法的制定和執(zhí)行更會(huì)影響納稅人的預(yù)期和行為，從而影響到國家的財(cái)政收入。

　�。ㄎ澹┍M快擬定和頒布《財(cái)政監(jiān)督法》

　　從法律上確定財(cái)政監(jiān)督的地位，增強(qiáng)財(cái)政監(jiān)督在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)執(zhí)法監(jiān)督體系中的地位。通過法律程序明確監(jiān)督機(jī)構(gòu)的職權(quán)、責(zé)任、監(jiān)督程序、監(jiān)督方法、當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)、違反財(cái)政法規(guī)的法律責(zé)任等方面的問題，為財(cái)政部門行使財(cái)政監(jiān)督職能、加強(qiáng)執(zhí)法力度、堅(jiān)持依法行政、提高財(cái)政監(jiān)督工作的權(quán)威性和嚴(yán)肅性創(chuàng)造良好的法制條件，從根本上解決行政執(zhí)法的隨意性。既抓立法，又抓執(zhí)法，真正把財(cái)政活動(dòng)納入法制化的軌道，建立健全比較系統(tǒng)和完整的財(cái)政監(jiān)督法律體系。

　　總之，要建立健全一整套嚴(yán)密科學(xué)、協(xié)調(diào)有序的財(cái)稅法律體系，使之既有分權(quán)，又有限權(quán)；既有自由，又有約束，從而在財(cái)稅法制中，通過法律的全面制定和有效實(shí)施來體現(xiàn)憲政精神，形成憲政秩序，這樣也形成了一種良性的互動(dòng)，而只有在這種良性互動(dòng)中，才能真正解決財(cái)政赤字、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)政危機(jī)等問題，才能形成良好的公共經(jīng)濟(jì)秩序，推進(jìn)國家和社會(huì)穩(wěn)定和諧發(fā)展。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]林躍勤 積極財(cái)政政策回顧與評(píng)價(jià)[J] 中國金融，2005，（1）

　　[2]張守文 財(cái)政危機(jī)中的憲政問題[J] 法學(xué)，2003，（9）

　　[3]王子正 關(guān)于我國財(cái)稅法制的兩點(diǎn)思考[J] 財(cái)經(jīng)問題研究，2001，（3）

　　[4]馬寅初 財(cái)政學(xué)與中國財(cái)政：理論與現(xiàn)實(shí)[M] 北京：商務(wù)印書館，2001