【關(guān)鍵詞】新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)　新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)　公共財政論

　　中國財政學(xué)的發(fā)展趨勢是社會共同需要論的基礎(chǔ)之上發(fā)展公共財政論（楊志勇，1998）。近年來，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（注：本文對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析主要限于交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)，故在下文中有許多地方將交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)等同于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。）的興起對正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論（新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)）提出了挑戰(zhàn)。財政學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一門分支學(xué)科，它必然也會遭遇挑戰(zhàn)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起對公共財政論產(chǎn)生了較大的影響，本文擬對此進(jìn)行分析，以期更為全面地認(rèn)識公共財政論。

　　一、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起：科斯和威廉姆森的貢獻(xiàn)

　　新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從分析企業(yè)為什么存在入手，探討了為正統(tǒng)理論所忽視的一些問題。

　　新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的開山鼻祖科斯（1937）發(fā)現(xiàn)利用價格機(jī)制是有成本的，而通過形成一個組織（企業(yè)），并允許某個權(quán)威（企業(yè)家）來支配資源，新能節(jié)約某些市場運行成本（即利用價格機(jī)制的成本）。在考察了企業(yè)出現(xiàn)的原因之后，科斯（1937）進(jìn)一步探討了企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大的幾種情形�？扑闺m然沒有明確提出“交易費用”這一概念，但在其論述中所指的那些成本，實際上就是“交易費用”。而在科期之前的經(jīng)濟(jì)理論忽略了交易費用因素，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)是在無交易費用的“無摩擦”的世界中運行的。科斯（1937）的理論得到真正的發(fā)展是從20世紀(jì)70年代開始的。

　　威廉姆森（Williamson，Oliver）為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)格局的轉(zhuǎn)變作出了積極的貢獻(xiàn)。威廉姆森將縱向一體化從未在價值理論中享有牢固地位歸因于傳統(tǒng)的對競爭性市場的運行成本為零的假設(shè)。他著重分析了資產(chǎn)專用性投資、不完全簽約等問題。他重新定義了交易費用概念，將不確定性、交換頻率及投資的交易專用性程度作為描述交易的基本點。同時，他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)活動的有效組織必然要求根據(jù)交易特性有區(qū)別地使用規(guī)制結(jié)構(gòu)（governance structure），指出了交易費用如何和為何能以各自特有的方式于組織制度相匹配。他還重新給出經(jīng)濟(jì)學(xué)的行為假定。他認(rèn)為，行為假定包括有限理性和機(jī)會主義。

　　威廉姆森對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展主要在企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)上。無論是對縱向一體化、經(jīng)濟(jì)組織，還是契約關(guān)系問題的討論，都是如此。

　　二、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展：克萊因、張五常等的貢獻(xiàn)

　　克萊因（Klein Benjamin）認(rèn)為，市場決定的契約關(guān)系的各種類型，較縱向一體化和市場交換簡單選擇的區(qū)分重要。一種根基于不完全契約存在（緣于不確定性和考核成本）的交易費用的特殊形式（套牢hold up存在的交易費用）也許是許多隨意中止和排他性協(xié)商的契約安排的一個重要原因。

　　張五常認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)交易費用并非要否認(rèn)從勞動分工的專業(yè)化或生產(chǎn)的有效協(xié)作中可能獲得的收益。他指出了企業(yè)規(guī)模的模棱兩可，“事實是依照某個人的觀點，一個'企業(yè)‘可能小到只是兩個投入要素的所有者之間的契約關(guān)系，或者如果一系列的契約允許擴(kuò)散，它又可以大到包容整個經(jīng)濟(jì)�！保�陳郁，1996）因此，說“企業(yè)”取代“市場”是不十分確切的，而應(yīng)說一種契約取代另一種契約形式。

　　張五常的這種看法實際上蘊含著一種契約可以比另一種契約更為節(jié)約交易費用的觀點。這也為我們在研究國家（政府）和市場的關(guān)系時開拓了新的視角，即從契約的角度來看待政府和市場這兩種制度的安排問題。當(dāng)我們想到國家觀時，更容易從契約的角度來看待這一問題。典型的國家觀有兩種，一種將國家視為有機(jī)體，國家是整個社會的心臟；另一種將國家看作機(jī)械體，國家是人民的信托機(jī)構(gòu)，政府官員是受托人，信托機(jī)構(gòu)和受托人都是為了人民的利益而設(shè)立的。后一種觀點表明個人是舞臺的中心。（注：羅森（1992），第4-7頁。）這一種觀點實際上是社會契約論的表現(xiàn)。這也就表明這樣的國家觀與從契約的角度來研究國家問題顯得更為自然。

　　契約安排理論對傳統(tǒng)理論提出了挑戰(zhàn)。張五常認(rèn)為，在價格理論領(lǐng)域中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家傳統(tǒng)上關(guān)心的是收入分配和資源配置，忽略了契約安排及其對收入分配和資源配置的影響，由于交易費用的存在，這種方法無法令人滿意地解釋現(xiàn)實世界。

　　三、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展：不完全簽約理論的興起

　　新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析工具是交易，而交易是在契約的規(guī)定之下進(jìn)行的。威廉姆森（1971）就對契約的不完全性作了分析。格羅斯曼和哈特在《所有權(quán)的成本和收益：縱向一體化和橫向一體化的理論》（1986）（注：該文的中譯文見陳郁編（1996），第270-314頁。）一文中對不完全契約理論作了更為深入的分析。訂立契約的成本構(gòu)成交易費用的一部分。不完全契約理論是對完全契約理論的發(fā)展。

　　完全契約是指交易各方所訂立的契約能對所有可能發(fā)生的事件都能作出相應(yīng)的規(guī)定。而不完全契約不能窮盡所有事件。之所以契約是不完全的，是因為：“人們不可能事前預(yù)料到未來所有可能出現(xiàn)的情況；或者即使預(yù)料到了，也不可能寫出來；或者，即使寫出來了，也由于法院無法證實和監(jiān)督成本太高而無法執(zhí)行�！保ㄗⅲ簭埦S迎為費方域（1998）所作的序。）

　　格羅斯曼和哈特（1986）給企業(yè)作了定義，認(rèn)為“企業(yè)由其所擁有的資產(chǎn)（如機(jī)器、存貨）所組成�！彼麄兲岢隽艘环N有成本的契約理論，該理論強(qiáng)調(diào)契約性權(quán)利可能有兩種類型，即特定權(quán)利和剩余權(quán)利�！爱�(dāng)在契約中列明所有對資產(chǎn)的特定權(quán)利代價高昂時，讓一方當(dāng)事人購入所有剩余權(quán)利為優(yōu)。所有權(quán)就是購入的這些剩余權(quán)利。當(dāng)一方當(dāng)事人購入剩余權(quán)利時，另一方就喪失了這些權(quán)利，而且這必然會引起扭曲�！睂ψ鳛楣┙o者的被收購方的管理者而言，可能會對他們的行為造成扭曲，從而導(dǎo)致共同所有變得有害無益。“因此，當(dāng)事人各方總是試圖在契約中寫明有關(guān)內(nèi)容以在他們之間有效地配置剩余控制權(quán)”。（陳郁，1996）

　　格羅斯曼和哈特（1986）指出：當(dāng)當(dāng)事人一方把他希望得到的對另一方當(dāng)事人的資產(chǎn)的某種權(quán)利詳細(xì)界定的成本太高時，購入在契約中具體明確規(guī)定之外的全部權(quán)利可能是最佳的選擇；所有權(quán)就是購入這些剩余控制權(quán)；縱向一體化是為了獲得剩余控制權(quán)而購入某一供給者（或購買者）的資產(chǎn)。

　　他們所建立的模型強(qiáng)調(diào)了由于契約的不完全性所致的扭曲（這種扭曲妨礙了一方當(dāng)事人通過事后獲得的收益來補(bǔ)償其事前投資），因此，一個企業(yè)的投資決策相對其他企業(yè)的投資決策特別重要時，一體化是最優(yōu)的；當(dāng)雙方的投資決策都“相當(dāng)”重要時，非一體化是可取的，契約的不完全性還會導(dǎo)致其他方面的扭曲。

　　他們還指出，如果由于存在交易費用或不對稱信息而有礙事后重新進(jìn)行談判的話，那末剩余控制權(quán)是至關(guān)重要的，因為它會影響事后剩余的規(guī)模及其分配。

　　哈特和穆爾在《產(chǎn)權(quán)與企業(yè)的性質(zhì)》（1990）一文中，沿著不完全契約理論的道路繼續(xù)行進(jìn)，為研究交易何時應(yīng)該在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行、何時應(yīng)該通過市場進(jìn)行這一問題提供了一個理論框架。他們按照格羅斯曼和哈特（1986）的思路，依據(jù)企業(yè)財產(chǎn)受其所有者控制的情況對企業(yè)本質(zhì)進(jìn)行了識別。他們認(rèn)為，一體化與非一體化之間的重要區(qū)別在于：一體化時，可以有選擇地解雇企業(yè)的工人（包括被收購方）；而在非一體化時，只能“解雇”整個企業(yè)（即與整個企業(yè)中止往來）。他們利用這一思路來研究所有權(quán)的變化如何影響雇員以及業(yè)主——經(jīng)理的激勵。

　　用不完全契約理論來研究企業(yè)，是對早期有關(guān)企業(yè)的交易費用理論的重大發(fā)展。（注：錢穎一為費方域（1998）所作的序。）

　　四、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的挑戰(zhàn)

　　交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)是對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要補(bǔ)充，擯棄了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中“無磨擦”的假設(shè)，而專門討論市場中“磨擦”——交易費用——對組織結(jié)構(gòu)和行為的影響。（單偉建，1989）

　　正統(tǒng)的微觀經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為存在完全理性，這可以視為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對傳統(tǒng)理論的挑戰(zhàn)。資產(chǎn)專用性概念的提出對正統(tǒng)理論的挑戰(zhàn)表現(xiàn)在，對新古典交易而言，當(dāng)事人的確定無關(guān)緊要，與此相反，對維持長期的有大量投資的交易——專用性資產(chǎn)的交易而言，當(dāng)事人的確定至關(guān)重要。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，程序問題起著極為重要的作用，而一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對此幾乎沒有什么興趣。這也可以視為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對正統(tǒng)理論的挑戰(zhàn)。威廉姆森認(rèn)為，程度效應(yīng)遠(yuǎn)較正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所承認(rèn)的為細(xì)微和廣泛，應(yīng)在特定的契約關(guān)系研究組織的程度特征。

　　新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起對正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的挑戰(zhàn)大致可以歸納為以下幾個方面：第一，拓寬了正統(tǒng)理論的研究范圍。正統(tǒng)理論將企業(yè)視為黑箱，而交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)打開了這一黑箱，討論了生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)問題。第二，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)比起正統(tǒng)理論的假設(shè)更為符合現(xiàn)實（注：這并不是說符合現(xiàn)實的假設(shè)就比不符合現(xiàn)實的假設(shè)更好，一個理論的預(yù)測能力才是判斷理論優(yōu)劣標(biāo)準(zhǔn)。交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)在更為現(xiàn)實的假設(shè)之上，對正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)原先涉及的問題作了更深入的研究，因此前者比后者更為可取。），使經(jīng)濟(jì)學(xué)對資源配置和收入分配的討論更為深入。資源配置和收入分配受到交易費用的影響，這是因為，交易費用導(dǎo)致制度結(jié)構(gòu)的選擇的不同，而不同的制度結(jié)構(gòu)必將對資源配置和收入分配產(chǎn)生不同的影響。由于正統(tǒng)理論忽視了交易費用，不可能對這一問題進(jìn)行探討。就資源配置而言，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的交易費用理論較舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的交易理論最大的不同在于，后者忽略了交易的成本。事實上，交易的成本是因為交易要耗費資源引起的，由于資源的稀缺性，從而對資源配置產(chǎn)生影響。

　　而在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，并沒有交易費用的位置。“在那里，交易發(fā)生在空間的一個點上，并且是在瞬間完成的；參加交易的人都是具有完善理性、全知全能的人；他們之間的交易一拍即合，并且從不翻悔……新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的世界是一個零交易費用的世界。交易費用為零的假設(shè)確實給經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展帶來了不少便利，它使新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在形式化和數(shù)量化方面取得輝煌的進(jìn)展，但同時也為之付出了代價——缺少對現(xiàn)實問題的解釋力�！保ㄊ⒑�，1996a）“交易費用使新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合了起來，它使人們可以用前者的成熟方法去實現(xiàn)后者的目標(biāo)。在這樣的背景下，經(jīng)濟(jì)學(xué)從一個較為虛幻的世界走向了現(xiàn)實的世界，從市場的狹窄領(lǐng)域向社會的一切領(lǐng)域進(jìn)軍�！保ㄊ⒑�，1996a）

　　第三，新缺席經(jīng)濟(jì)學(xué)中對不完全契約的討論，以及剩余控制權(quán)問題的提出，使得制度安排的研究能夠更加深入。

　　五、遭遇挑戰(zhàn)的經(jīng)濟(jì)理論對公共財政論的影響

　　遭遇挑戰(zhàn)的正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論必將對財政學(xué)產(chǎn)生影響，這是由財政學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個分支所決定的。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支，財政理論分析與經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)是一致的，同時它還要大量地運用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和工具，這樣，經(jīng)濟(jì)理論遭遇挑戰(zhàn)，就意味著公共財政論也在所難免。

　　1.企業(yè)與市場的一體化理論對政府與市場的一體化理論構(gòu)建的影響

　　財政學(xué)研究的是公共部門的經(jīng)濟(jì)活動。一般來說，市場經(jīng)濟(jì)條件下，公共部門的活動范圍限于市場失效領(lǐng)域。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，公共部門（政府）的活動，也是一種交易活動。但這是一種特殊的交易活動。政府活動體現(xiàn)了政府和作為納稅人的個人之間的交易活動。個人向政府繳納稅款，政府為個人提供公共產(chǎn)品和服務(wù)。這種產(chǎn)易必然也是存在交易費用的，這些交易費用主要包括界定政府與市場的邊界的費用和公共部門（政府）的運行費用等。

　　新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展雖然自研究企業(yè)和市場的替代關(guān)系起，并將替代原因主要歸于交易費用。交易是在一個又一個契約的背景之中完成的。這與公共財政論中研究政府與市場的替代關(guān)系有著密切的聯(lián)系。前已述及，有一種國家觀將國家（政府）視為人們之間簽訂的契約。因此，政府與市場關(guān)系，實際上涉及的也是一種契約與另一種契約相互替代的問題。我們說，政府活動應(yīng)局限于市場失效領(lǐng)域，市場失效用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的語言來說，就是交易費用在這些領(lǐng)域太高了，同時由于客觀上存在著一種交易費用更低的契約，因此表現(xiàn)出市場失效。另外，張五常認(rèn)為企業(yè)取代市場是以一種市場取代另一種市場的看法也是有啟發(fā)意義的�，F(xiàn)代社會中，由于民主化程度的增加，政府活動大致可以視為平等的個人之間在一個特殊的領(lǐng)域中所進(jìn)行的市場交易活動。事實上，布坎南等早已將市場交易理論引入財政學(xué)。但由于布坎南對交易費用的看法所限制，以交易費用為核心的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有真正得到應(yīng)用。從交易費用是否增加的角度，研究政府活動，將是有利于政府活動的實證分析。

　　2.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的行為假定也必然成為公共財政論的行為假定

　　雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)上一直有行為假定是否應(yīng)該符合現(xiàn)實的爭論，但就理論的發(fā)展史來看，理論的發(fā)展總是伴隨著理論解釋現(xiàn)實的能力的不斷提高。因此，我們完全有理由相信，更為符合現(xiàn)實的行為假定比起原先的行為假定是進(jìn)了一步的，這當(dāng)然需要一個前提，即在更為符合現(xiàn)實的假定的基礎(chǔ)之上建立的理論，應(yīng)該比原先的假定基礎(chǔ)之上的理論更為深入，或者說擁有不亞于它的解釋問題的能力。就這一點而言，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)做到了。有限理性和機(jī)會主義行為，都是與現(xiàn)實一致的，能夠通過現(xiàn)實的統(tǒng)計檢驗。有限理性是對完全理性的發(fā)展，完全理性意味著人們能夠理解一切，很明顯這不符合現(xiàn)實。人們無法獲得完全的信息，即使能獲得完全的信息，也缺乏處理全部信息的能力。（注：現(xiàn)代社會較傳統(tǒng)社會，有著更為豐富的信息，但信息污染、信息綜合癥等問題也是只有在前者才可能出現(xiàn)，也清楚地表明了完全理性假設(shè)的不現(xiàn)實性。）機(jī)會主義行為假設(shè)，暗示了人們只要有機(jī)會，就想為自己謀取盡可能多的利益。雖然從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)中也可以得出這一結(jié)論，但畢竟不如這一點直接。有限理性和機(jī)會主義行為假定，將有助于解釋人們在公共決策中的行為。

　　3.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的資產(chǎn)專用性理論對公共財政論也是有啟示的

　　公共部門的活動必然要涉及政府支出問題，如現(xiàn)代社會中的政府采購問題。就政府采購問題而言，與企業(yè)是選擇在市場購買，還是自己生產(chǎn)問題有著相似之處。政府是從市場上來購買商品和勞務(wù)，還是自己生產(chǎn)這些商品和勞務(wù)，在這里，政府和企業(yè)就沒有什么不同。這實際上表明了我們可以用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)來解釋公共產(chǎn)品的公共生產(chǎn)和私人生產(chǎn)問題。當(dāng)由公共部門來組織生產(chǎn)的交易費用低于由私人部門來生產(chǎn)時，就可以公共生產(chǎn)取代私人生產(chǎn)。有一些政府需要的商品，由于在生產(chǎn)上存在著資產(chǎn)的專用性問題，運用這一理論可以更好地解釋現(xiàn)實問題。

　　4.新制度經(jīng)濟(jì)還還對公共部門的管理活動理論有著啟示

　　公共部門的管理活動涉及的并不是所有權(quán)的變動，而是控制權(quán)的轉(zhuǎn)移。格羅斯曼—哈特—穆爾模型對剩余控制權(quán)的強(qiáng)調(diào)，對公共部門管理過程中，應(yīng)如何配置資源，以節(jié)約交易費用，有著直接的啟示作用。剩余控制權(quán)理論是對剩余索取權(quán)理論的發(fā)展，由于后者強(qiáng)調(diào)所有權(quán)因素的作用，對公共部門的管理活動的啟示不如前者那么明顯。這一點于公共企業(yè)（國有企業(yè)）的改革有著直接的借鑒意義。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的有關(guān)組織理論，特別是威廉姆森等對企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的研究對于公共部門管理理論有著直接的啟示。

　　5.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對公共財政論中的公共選擇理論的影響

　　現(xiàn)代國家基本上都是代議制國家。個人（選民）猶如市場中企業(yè)的股東，政府猶如市場中的企業(yè)，政府雇員（管理者、或官僚）就好比市場中的企業(yè)經(jīng)營者。這樣，就很容易將交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用到這里。只不過，在公共部門活動中，投票代替了貨幣支付。對于其他方面，則政治活動與市場活動相似。對于公共部門的活動采取了市場的研究方法，這是布坎南等開創(chuàng)的公共選擇理論的重要內(nèi)容。將公共部門的活動，也視為市場活動，是極其有利于本來是在研究市場活動中產(chǎn)生的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在公共財政論中的應(yīng)用的。

　　6.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對公共財政論的研究范圍和研究深度的影響

　　微觀財政學(xué)主要涉及的資源配置和收入分配問題，這是與正統(tǒng)的微經(jīng)濟(jì)理論（價格理論）一致的，但它缺少契約安排對這兩個問題的影響的分析，這必然在財政學(xué)中得到體現(xiàn)。布欣南說過，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是契約問題，而不是選擇問題。這種說法存在偏頗，但它指出了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究契約問題上的不足。制定實際上是一種契約，缺少契約安排的研究，指的就是缺少財政制度安排對資源配置和收入分配的影響的研究。正統(tǒng)的公共財政論研究了稅收等財政制度對個人的影響，但就個人對財政制度的影響而言，則研究得很少。

　　正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對資源配置問題作了研究，但就研究的視角而言，它還存在一定的不足。國家（政府）在市場擴(kuò)張中的作用就是正統(tǒng)理論的缺陷之一。“國家一旦出現(xiàn)，就對交換的資源配置的空間擴(kuò)展產(chǎn)生了前所未有的影響�！保ㄊ⒑�，1996b）

　　國家的出現(xiàn)與交易費用的增減存在著聯(lián)系。市場交換活動的正常進(jìn)行需要安全保證，這種保證，如果沒有國家的存在，私人只能自己保護(hù)自己，每個人為自己財產(chǎn)的安全，需要支付成本。這就增加了交換活動的交易費用。雖然國家的保護(hù)也不是免費，也是存在著交易費用的，個人還得為此支付費用，但若由國家來履行這一職責(zé)，由于國家保護(hù)的是全社會，因此，它可以發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)，從而節(jié)約單位交易費用。國家保護(hù)使得交易費用降低，這對社會資源配置空間的擴(kuò)展是有好處的。分工是提高資源配置效率的重要途徑。分工程度越深，專業(yè)化水平也就越高。而分工受制于市場。（注：亞當(dāng)·斯密早在《國富論》中就討論了這一原理，斯蒂格勒在其論文《分工受市場范圍的限制》中將這一原理稱之為“斯密定理”。）。市場范圍的狹窄是不利于分工的發(fā)展的。國家保護(hù)促進(jìn)了市場范圍的擴(kuò)大，使得市場在資源配置中的效率大大提高，這種收益是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國家保護(hù)所費的成本的。一方面，國家保護(hù)較私人保護(hù)有效率，這就節(jié)約了交易費用，增加了收益；另一方面，由于國家保護(hù)促進(jìn)了市場范圍的擴(kuò)大，“市場半徑”（注：關(guān)于“市場半徑”，據(jù)汪丁丁教授所言是由周其仁教授提出的。）的延伸還會增加收益。當(dāng)，這里還存在著一個問題，即國家替代個人并不見得都會減少交易費用，這就要看是什么問題，有時國家替代個人（市場）的結(jié)果甚至是交易費用的不斷增加，從而對社會資源配置造成不利的影響。也就是說，國家的作用有時是消極的。這是因為“抽象的國家和具體的政府或君王是兩回事”。（盛洪，1996b）國家可以建立其適應(yīng)市場需要的秩序，也可以破壞這一秩序。從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來研究國家和市場的關(guān)系問題，實際上就是探討國家替代市場是否減少了交易費用問題，至于資源配置中應(yīng)該讓市場還是國家發(fā)揮作用，就取決于二者對交易費用因素的影響了。

　　六、結(jié)束語

　　現(xiàn)在，我國提出建立適應(yīng)社會主義市場需要的公共財政，由此，必然要借鑒公共財政論。但是，公共財政論本身也是處于不斷發(fā)展當(dāng)中，我們不能以僵化的觀點進(jìn)行借鑒。這也是本文探討新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起與公共財政論的發(fā)展問題最主要的啟示。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1]科斯（Ronald H.Coase）。論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)[J].上海：上海三聯(lián)書店，1994.

　　[2]康芒斯。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（中譯本）[M].北京：商務(wù)印書館，1962.

　　[3]陳郁。企業(yè)制度與市場組織——交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)文選[C].上海：上海三聯(lián)書店和上海人民出版社。

　　[4]費方域。企業(yè)的產(chǎn)權(quán)分析[M].上海：上海三聯(lián)書店和上海人民出版社。

　　[5]羅森。財政學(xué)（中譯本）[M].北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社。

　　[6]盛洪。經(jīng)濟(jì)學(xué)精神[M].成都：四川文藝出版社。

　　[7]盛洪。盛洪集[M].哈爾濱：黑龍江教育出版社。

　　[8]楊志勇。中國財政學(xué)向何處去[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，1998，（4）。