關(guān)鍵詞：公共定價(jià)；自然壟斷；收入分配；有益品；財(cái)政收入

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最基本的功能之一就是利用價(jià)格機(jī)制來實(shí)現(xiàn)稀缺資源的配置。在正常的情況下，只要資源的轉(zhuǎn)移是比較靈活的，供求雙方的信息是充分的，價(jià)格機(jī)制會(huì)對(duì)商品的短缺和過剩作出恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng)，從而決定商品究竟應(yīng)當(dāng)生產(chǎn)多少，如何生產(chǎn)，以及價(jià)格在多大程度上會(huì)得到供應(yīng)和需求兩方面的接受，而無須政府插手其間。但是，市場(chǎng)不是萬能的，在某種情況下，如果政府不對(duì)一些商品的如公共產(chǎn)品價(jià)格進(jìn)行干預(yù)，就會(huì)引出不利于消費(fèi)者的結(jié)果。本文的任務(wù)就是要探討政府實(shí)行價(jià)格管理的理由，也就是公共定價(jià)的理由。

　　一、自然壟斷

　　公共定價(jià)的原因是很復(fù)雜的，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)公共定價(jià)的理由基本上是從市場(chǎng)失靈（market failure）的角度進(jìn)行解釋的。所謂市場(chǎng)失靈就是如果聽任價(jià)格由市場(chǎng)供求關(guān)系調(diào)節(jié)，可能會(huì)引出不利于人民生活的結(jié)果。自然壟斷是公共定價(jià)的一個(gè)十分重要的理由。公用事業(yè)是屬于自然壟斷行業(yè)。自然壟斷可以用次加性（subadditive）成本函數(shù)和可維持性（sustainahility）理論來說明之。前者是指在技術(shù)上可以有幾個(gè)企業(yè)同時(shí)存在，但從整個(gè)經(jīng)濟(jì)來看，只允許一個(gè)企業(yè)存在才是最有效率的，換言之，用一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)要比用多家企業(yè)生產(chǎn)來得便宜；后者是指可以有效防止?jié)撛诘母?jìng)爭(zhēng)者進(jìn)人壟斷者控制的市場(chǎng)，而不需要其它強(qiáng)制性的措施。如果存在自然壟斷的話，非管制的企業(yè)就會(huì)侵入市場(chǎng)。政府如果對(duì)私人企業(yè)實(shí)行管制或者建立公共企業(yè)可以確保符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益、或者政治利益所需要的價(jià)格，同時(shí)保證基本品的供應(yīng)。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家Lowry認(rèn)為自然壟斷這個(gè)概念最早是由John Stuart Mill （1848提出來的。Lowry指出，后來經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)這個(gè)概念反復(fù)討論和定義�，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中，一般是從成本的角度對(duì)自然壟斷作出定義，從而引伸出政府對(duì)自然壟斷實(shí)行管制的必要性。

　　什么是自然壟斷呢？如果只有一個(gè)企業(yè)或者經(jīng)濟(jì)實(shí)體供應(yīng)產(chǎn)出是最有效率的話，這就是自然壟斷。假如存在著這樣一種商品：X，如果生產(chǎn)X商品的成本函數(shù)由TC（X）表示，假定生產(chǎn)X商品的投入價(jià)格保持常數(shù)，因此TC（X）完全是由生產(chǎn)X商品的技術(shù)特征決定。令X為某種具體的產(chǎn)出水平，如果下列條件得到滿足的話，在X的產(chǎn)出上成本的次加性就存在：

　　TC（X）＝TC（X1＋X2＋X3＋…＋Xn）＜TC（X1）＋TC（X2）＋TC（X3）＋…＋TC（Xn），

　　上式任何n大于2，任何正數(shù)產(chǎn)出（X1，X2，X3，…，Xn）一直增加到X為止。上式條件說明，全部產(chǎn)出X如果分割由兩個(gè)企業(yè)或者更多企業(yè)生產(chǎn)的話，并且使用相同的技術(shù)，即企業(yè)1生產(chǎn)X1，企業(yè)2生產(chǎn)X2，企業(yè)3生產(chǎn)X3，如此這般，必定會(huì)使TC比一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)來得大。在X產(chǎn)出水平上，必須要求只有一個(gè)生產(chǎn)者才能使成本最低。如果上述條件對(duì)于各種正數(shù)產(chǎn)出水平（各種正數(shù)的X值）都成立的話，那就可以說，成本次加性普遍存在，該行業(yè)在各種產(chǎn)出水平上都是一個(gè)自然壟斷行業(yè)（見 Baumol，　1977）。

　　事實(shí)上，上述條件如果對(duì)于n＝2，各種正數(shù)產(chǎn)出X都成立的話，普遍的成本次加性就得到確認(rèn)。于是，全部產(chǎn)出在兩個(gè)企業(yè)以上的任何分割都會(huì)使成本增加。它說明只有一個(gè)生產(chǎn)者才會(huì)使總成本最低。

　　自然壟斷通常會(huì)與平均成本的遞減聯(lián)系起來討論（見Kahn，1971）。自然壟斷的成本函數(shù)表明，其平均成本AC＝TC（X）／X會(huì)隨著X數(shù)量的增加而下降（如果TC（0）＝0），然后成本函數(shù)具有普遍次加性，但是不可逆的（Baumol，1977）。雖然在某些產(chǎn)出范圍內(nèi)，TC（X）／X可能會(huì)隨著X上升而上升，但對(duì)于各種X來說，上述條件仍然可以得到滿足。平均成本遞減并不是一定意味著就是自然壟斷行業(yè)。但是如果是自然壟斷行業(yè)，那就必然存在著在一定的產(chǎn)出范圍內(nèi)平均成本會(huì)下降的。

　　在單一商品的例子中，平均成本下降的自然壟斷行業(yè)的特征主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：（1）既然壟斷代表生產(chǎn)任何產(chǎn)出水平的最節(jié)省的方式，那么單一實(shí)體的生產(chǎn)是明智公共政策的一個(gè)當(dāng)然目標(biāo)。（2）如果缺乏政府的干預(yù)，就會(huì)產(chǎn)生某種必然的結(jié)果，即由單一的企業(yè)主宰市場(chǎng)。較大的企業(yè)其平均成本總是要比小型企業(yè)來得低。最大的企業(yè)就會(huì)在與較小的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的銷售競(jìng)爭(zhēng)中處于最為有利的地位。如果最大的企業(yè)具有明顯的擴(kuò)張野心的話，它就有可能采用低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)等方法把所有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手逐走，它仍然可能賺取大量的超額利潤(rùn)。

　　如果企業(yè)生產(chǎn)多種產(chǎn)品，對(duì)自然壟斷的基本成本的測(cè)試仍然看是否存在次加性。上述條件中的X和X1，X2，X3，…，Xn變成矢量，作為每種產(chǎn)品的組成部分。但是，存在于普遍次加性和下降的平均成本之間的關(guān)系不再如單一產(chǎn)品那樣簡(jiǎn)單明了了。我們必須考慮到比如商品1的生產(chǎn)水平對(duì)商品2的成本的影響。對(duì)自然壟斷可以用更廣的尺度來衡量，即用生產(chǎn)兩種產(chǎn)品和服務(wù)的廠房和設(shè)備的生產(chǎn)要素的能力，如白天和晚間的電力來衡量。這些問題已由Baumol （1977），Baumol，Bailey和Willig（1977）和Panzar和Whillg（1977）作了理論上的和經(jīng)驗(yàn)上的分析。

　　若干個(gè)典型的公用事業(yè)行業(yè)，像自來水、下水道服務(wù)和地方性煤氣和電力的銷售，這些都涉及到網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，要把某種東西從較小地方單位輸送到從地理上看分散的較大單位（需求者或者供應(yīng)者），或者反過來，從較大的單位輸送到較小的地方單位（需求者和供應(yīng)者）。有線電視同樣屬于這種情況。但是電話服務(wù)就木是這種情況，雖然有必要在各個(gè)顧客之間提供連接。Schmalensee（1978）指出，如果網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的輸送普遍存在著平均成本遞減的情況，這種分配系統(tǒng)屬于自然壟斷。自來水提供了簡(jiǎn)單的說明。一般認(rèn)為，管道的輸送能力大致是與橫斷面面積（cross－section area）。成比例的，而成本基本上是與圓周（Circumfrence）成比例的。如果一根管道的橫斷面大了一倍，圓周擴(kuò)大會(huì)小于一倍。如果關(guān)于成本和輸送能力的假設(shè)是正確的話，如果抽壓自來水的成本是不隨水量的增加而下降，自來水供應(yīng)就屬于自然壟斷，因?yàn)樵谌魏蝺蓚�(gè)點(diǎn)之間輸送的水量增加一倍，成本不需要增加一倍，因此平均輸送成本總是下降的。從其它方面來說，有可能在銷售方面存在著自然壟斷情況，而不需要在各個(gè)環(huán)節(jié)都存在下降的輸送成本，雖然產(chǎn)出的平均成本必須在一定的范圍內(nèi)是下降的。

　　如果成本存在普遍的次加性，就存在著永久性的自然壟斷，因?yàn)槟竟茉诤螘r(shí)，產(chǎn)出水平是多少，只有一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)出是最有效率的。上面提及的某些銷售網(wǎng)絡(luò)就是屬于永久性自然壟斷。但是，如果成本的次加性只有在一定的產(chǎn)出水平上反映出來，則就存在暫時(shí)性的自然壟斷，因?yàn)槌鲇谛�率只需要產(chǎn)出的某些環(huán)節(jié)而不是所有環(huán)節(jié)由單個(gè)企業(yè)生產(chǎn)。一個(gè)簡(jiǎn)單的例子就是雜貨零售。一個(gè)很小的集鎮(zhèn)，只需要一個(gè)雜貨店，壟斷是很“自然”的。一般認(rèn)為該行業(yè)是常數(shù)成本行業(yè)，產(chǎn)出水平較低。但在大型城市，雜貨業(yè)就不是自然壟斷行業(yè)。有許多證據(jù)表明，這種情況并非鮮見，說明暫時(shí)性自然壟斷可能表現(xiàn)在較低的產(chǎn)出水平范圍內(nèi)，也就是說在較低產(chǎn)出水平上存在成本的次加性，隨著需求的增長(zhǎng)，成本的次加性不復(fù)存在，自然壟斷現(xiàn)象也就隨之消失。

　　Weiss （1975）認(rèn)為發(fā)電（不是輸電）也許僅僅是一種暫時(shí)性的自然壟斷，因?yàn)殡S著工廠規(guī)模的擴(kuò)大，平均成本下降的趨勢(shì)不是無限制地存在下去的。電話通訊也有類似的情況。對(duì)自然壟斷的暫時(shí)性和永久性的區(qū)分對(duì)政府管制的策略具有意義。

　　現(xiàn)在，我們討論一下，為什么屬于自然壟斷的行業(yè)需要政府管制？其理由必須從經(jīng)濟(jì)的角度來說明。既然普遍的成本次加性是一個(gè)經(jīng)濟(jì)概念，不存在直接的法律、政治或者社會(huì)的含義。對(duì)自然壟斷的管理，必須要從自然壟斷企業(yè)的表現(xiàn)來分析，也就是說，如果政府不加以管制的話，它會(huì)出現(xiàn)不能令消費(fèi)者滿意的問題。

　　一個(gè)單一企業(yè)或者其它實(shí)體在供應(yīng)的一方被要求成本極小化。根據(jù)這個(gè)要求，在自然壟斷的情況下，非控制的市場(chǎng)力量可能會(huì)產(chǎn)生這樣的一種結(jié)果。但是作為某種商品或某組商品的唯一的供應(yīng)者的任何一家企業(yè)都享有一定程度的壟斷權(quán)力，具有某種程度的定價(jià)權(quán)力。如果別的商品和服務(wù)對(duì)于這個(gè)企業(yè)的產(chǎn)出具有良好的替代作用的話，壟斷權(quán)力就不會(huì)很大。但是，如果自然壟斷企業(yè)的產(chǎn)出不存在良好的替代品的話，則企業(yè)的壟斷權(quán)力會(huì)很大。消費(fèi)者的需求會(huì)對(duì)企業(yè)制訂的價(jià)格不很敏感，不會(huì)因價(jià)格的變動(dòng)明顯增減購買的數(shù)量。在這種情況下，企業(yè)的壟斷權(quán)力會(huì)是很大的，它制訂的價(jià)格可能會(huì)遠(yuǎn)高于成本。這種價(jià)格對(duì)效率具有很大的不良效果，對(duì)稀缺資源的配置是很不利的。由于減少了配置或者經(jīng)濟(jì)效率，價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過成本，把效率損失強(qiáng)加于社會(huì)和國家。政府管制的目的就是把價(jià)格壓低到接近于成本，從而社會(huì)從中存在潛在的得益。得益的多少取決于成本和需求的兩方面的條件。一般說來，如果需求越缺乏彈性，得益就越大。因此，就效率的目的來說，有人可能會(huì)對(duì)非管制的自來水供應(yīng)的壟斷的擔(dān)心要甚于對(duì)在類似情況下的有線電視企業(yè)的擔(dān)心。

　　還有一種方法來審視自然壟斷的問題。它不完全集中在效率方面的探討，雖然這種方法常常遭到學(xué)術(shù)界的反對(duì)。壟斷企業(yè)制訂較高的價(jià)格一般意味著企業(yè)賺取了較高的利潤(rùn)率，所以說“較高”，這是與競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的利潤(rùn)率相對(duì)而言的。較高的超額利潤(rùn)說明錢從買者轉(zhuǎn)移到了賣者，如果別的情況不變，潛在的超額利潤(rùn)越大，價(jià)格變化對(duì)需求的影響越小。對(duì)自然壟斷企業(yè)實(shí)行政府管制或者實(shí)行國家所有制的目的是要保護(hù)買者，防止賣者對(duì)買者的過度剝削。這為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)、對(duì)自然壟斷企業(yè)實(shí)行管制的理由，但對(duì)于制訂具體的管制政策來說，其理由也不是十分充分的。雖然政府實(shí)行管制的目的是為了把企業(yè)賺取的利潤(rùn)壓到比不管制的情況下來得低的水平，并且也可以提高企業(yè)的生產(chǎn)效率，但反過來，未必如此。因?yàn)槿绻�把管制的目的僅僅在于降低壟斷企業(yè)的利潤(rùn)水平的話，結(jié)果不一定會(huì)提高企業(yè)的生產(chǎn)效率。減少利潤(rùn)的做法不一定要通過降低價(jià)格，也可以由于增加成本，或者以低于成本的價(jià)格來實(shí)現(xiàn)。這兩種方法都是浪費(fèi)社會(huì)稀缺資源的，與提高經(jīng)濟(jì)效率無關(guān)。有的企業(yè)和個(gè)人可能從中受益，但是從整個(gè)社會(huì)來說是得不償失的。為了對(duì)付這樣一個(gè)問題，政府管制時(shí)不能只針對(duì)企業(yè)的利潤(rùn)水平，同時(shí)需要考慮企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率。

　　對(duì)自然壟斷企業(yè)的管制需要注意的是，管制所付出的代價(jià)與管制所得到的效益進(jìn)行比較，只有得大于失，才有必要實(shí)行管制，否則就不要管制。同時(shí)政府需要“抓大放小”，不是所有得大于失的壟斷企業(yè)都要實(shí)行管制，難道小集鎮(zhèn)里的雜貨店也要管制嗎？可能管制的凈效益是大于零。

　　政府管制過程的不完全性是不可避免的，說明對(duì)自然壟斷企業(yè)作出暫時(shí)性的和永久性的區(qū)分是很重要的。對(duì)暫時(shí)性的自然壟斷的管制，政策制訂者應(yīng)當(dāng)注意到這樣一個(gè)事實(shí)，需求水平的變化，可能會(huì)要求取消管制。如果競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)存在，企業(yè)定價(jià)和內(nèi)部管理都受到競(jìng)爭(zhēng)的壓力，則管制就會(huì)顯得多余。但管制需要管制者，管制者也是人，有自身的利益追求，如果取消管制意味著失去了他們的工作。因此要依靠管制者自己提出取消管制的想法是不現(xiàn)實(shí)的。如果自然壟斷是永久性的，問題就不會(huì)變得如此突出，因?yàn)樾枨蟮淖兓�不�?huì)改變行業(yè)的自然壟斷的性質(zhì)。不過，永久性的自然壟斷不一定非得要求永久性的管制。自然壟斷行業(yè)的技術(shù)變化也許會(huì)使成本——效益的競(jìng)爭(zhēng)成為可行。同樣，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的技術(shù)變化會(huì)使自然壟斷企業(yè)的產(chǎn)出遇到與之競(jìng)爭(zhēng)的替代品，從而減少政府管制的潛在的或者實(shí)際的凈效益。比如，鐵路運(yùn)輸遇到了公路運(yùn)輸?shù)母?jìng)爭(zhēng)，高速公路的建成又進(jìn)一步促進(jìn)了競(jìng)爭(zhēng)。煤氣與電力之間的競(jìng)爭(zhēng)，液化氣和太陽能的出現(xiàn)也加速了它們之間的競(jìng)爭(zhēng)。

　　二、收入分配

　　作為政府政策的制訂者要考慮的不僅僅是稀缺資源的合理配置，而且要考慮人民的收入分配狀況。政府對(duì)人民的收人進(jìn)行調(diào)節(jié)的手段有多種，比如稅收和轉(zhuǎn)移支付。但是任何一種手段都具有一定的局限性。稅收的累進(jìn)性不能太高，太高會(huì)打擊勞動(dòng)和投資的積極性，對(duì)低收入的人的轉(zhuǎn)移支付也是有一定限度的，總不能把人們的收入調(diào)節(jié)得一樣多。因此，公共定價(jià)也可以用作實(shí)現(xiàn)政府收入分配的一種有效工具，補(bǔ)充其它政策工具之不足。公共定價(jià)的結(jié)構(gòu)和水平會(huì)決定低收入人們使用像水、下水道、電力和公共交通等的程度。對(duì)于發(fā)展中國家來說，如果稅收來源不是很多，轉(zhuǎn)移支付的能力較小的，公共定價(jià)作為收入分配的一個(gè)政策工具，尤其顯得重要。

　　如果僅從稀缺資源合理配置的角度來說，按照邊際成本定價(jià)是最合乎需要的。但要考慮到收入分配目標(biāo)，則需要對(duì)邊際成本定價(jià)原則進(jìn)行必要的修改。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾對(duì)此作了研究，提出了不少的模型，并向政策制訂者提出了實(shí)際的建議。這些模型之間的差別主要是它們的服務(wù)品種不同，預(yù)算制約是假定的，交叉補(bǔ)貼是允許的。絕大部分模型都假定有一種社會(huì)福利函數(shù)，即在這函數(shù)中，窮人得到增加的1元的邊際效用要比富人得到增加1元的邊際效用來得大。

　　Munasinghe和Warford（1978）模型所考慮的是受變動(dòng)預(yù)算限制的服務(wù)，虧損靠財(cái)政補(bǔ)貼。這些資源的機(jī)會(huì)成本是通過公共資金的影子價(jià)格來反映。收費(fèi)為用戶收費(fèi)，但根據(jù)用戶收入的不同而不同，從而產(chǎn)生用戶之間有交叉補(bǔ)貼的情況。這種收費(fèi)制度有利于低收入階層。這種收費(fèi)制度確定的最佳服務(wù)價(jià)格與效率價(jià)格（按邊際成本定價(jià)）不同。對(duì)每個(gè)階層收取的價(jià)格背離邊際成本的方向與程度會(huì)隨著公共資金的影子價(jià)格、消費(fèi)者收入。收入分配的平均程度、需求價(jià)格彈性的不同而不同。假定公共需求不是一種低等品的需求。只要消費(fèi)者的收入水平高于或者低于“臨界收入水平”（在此水平上公共收人的效用與私人收入的效用一樣），社會(huì)最佳價(jià)格就會(huì)高于或者低于邊際成本價(jià)格。對(duì)公共收入的貼水越大，最佳價(jià)格就越高；收入分配的差異越大，最佳價(jià)格調(diào)節(jié)收人的力度就越大。

　　Feldstein （1972）模型包括了兩種服務(wù)，每種服務(wù)的所有消費(fèi)者都適用單一費(fèi)率，允許兩種服務(wù)間交叉補(bǔ)貼。但存在目標(biāo)盈余或目標(biāo)虧損（體現(xiàn)公共收入的影子價(jià)格）的預(yù)算限制。他確定了一種與前一模型相類似的邊際效用函數(shù)，據(jù)此得到收入分配的權(quán)數(shù)，從而求出每種商品的最佳價(jià)格和交叉補(bǔ)貼的最佳幅度。該模型得到的結(jié)果很有意思：

　　1.服務(wù)的收入彈性越高，價(jià)格彈性越低，征稅應(yīng)當(dāng)越多；

　　2.高收入彈性、低價(jià)格彈性的服務(wù)用戶應(yīng)當(dāng)交叉補(bǔ)貼給低收入彈性、高價(jià)格彈性的服務(wù)用戶；

　　3.如果有較大的目標(biāo)盈余（即有較高的公共收入貼水），那么由低收人階層（收入彈性較低）較多消費(fèi)的服務(wù)價(jià)格相對(duì)于別的服務(wù)價(jià)格趨于上升；

　　4.收入不平等性越大，收人再分配的權(quán)數(shù)越大，對(duì)較高（低）收入彈性服務(wù)的稅收（補(bǔ)貼）就越多。

　　如果由一個(gè)公共機(jī)構(gòu)供應(yīng)兩種（或更多）服務(wù)，并且在固定預(yù)算限制下運(yùn)轉(zhuǎn)，那么由Feldstein提出的習(xí)慣上的和規(guī)范的結(jié)論是適用的。

　　后三個(gè)模型揭示了最佳的兩種服務(wù)定價(jià)問題，并對(duì)收入分配作了考慮。他們的模型的前提都是實(shí)行平衡預(yù)算，對(duì)所有消費(fèi)者實(shí)行單一固定收費(fèi)。假定收入的邊際效用隨收入的上升而下降。根據(jù)這些假設(shè)，第一，最佳服務(wù)的用戶價(jià)格高于邊際成本。高于邊際成本定價(jià)使得較高收入家庭支付固定成本的大部分，因不按邊際成本收費(fèi)而造成的非效率損失被平等分配之所得所抵消。再者，對(duì)服務(wù)的需求價(jià)格彈性越大，最佳使用價(jià)格應(yīng)當(dāng)越低，固定收費(fèi)應(yīng)當(dāng)越高。第三，收入分配不平等程度越高，或者收入平等性上的權(quán)數(shù)越大，使用價(jià)格越高，固定收費(fèi)就低。這個(gè)模型必須有兩個(gè)重要的假設(shè)：一是對(duì)所有消費(fèi)者來說，與使用無關(guān)的收費(fèi)是單一的，從而與收人無關(guān)；獲得服務(wù)的需求不受到獲得收費(fèi)的影響。把這些模型結(jié)合在一起，說明最佳兩種收費(fèi)要根據(jù)獲得與使用服務(wù)的相對(duì)的各自的需求價(jià)格彈性、與獲得相關(guān)的收費(fèi)部分的收入彈性來決定。如果獲得的需求具有較高的價(jià)格彈性，同時(shí)與收入沒有什么大的關(guān)系，企業(yè)預(yù)算需求中的較大部分應(yīng)當(dāng)與使用有關(guān)的價(jià)格來實(shí)現(xiàn)。如果現(xiàn)行獲得的費(fèi)率是對(duì)所有消費(fèi)者的總額收費(fèi)（例如供水收費(fèi)中的水表租費(fèi)），而且收費(fèi)過高，把許多消費(fèi)者排除在外，恰當(dāng)?shù)氖召M(fèi)應(yīng)當(dāng)把獲得或連接的收費(fèi)訂得相當(dāng)?shù)�，盡可能通過用戶收費(fèi)來滿足企業(yè)的財(cái)務(wù)需要。如果獲得的費(fèi)率能夠設(shè)計(jì)得主要由富人負(fù)擔(dān)，而且獲得的需求在相關(guān)范圍內(nèi)是缺乏彈性的，商品的需求價(jià)格彈性（不是收入彈性）又很大，那么通過獲得收費(fèi)來滿足企業(yè)財(cái)務(wù)需要的一大部分是合適的。

　　使用這些兩部收費(fèi)的模型必須要考慮五個(gè)分析和實(shí)踐上的問題。

　　第一，各種模型在效率、增長(zhǎng)（公共收入）和收入分配的目標(biāo)之間存在著一個(gè)替換問題。

　　效率所得或者損失要根據(jù)服務(wù)的需求價(jià)格彈性來定，但價(jià)格彈性又是難以測(cè)定的。

　　第二，公共服務(wù)效益和收費(fèi)的最后歸宿必須弄清楚。如果是中間產(chǎn)品，稅收（補(bǔ)貼）的確切歸宿要視使用服務(wù)活動(dòng)的要素供應(yīng)彈性和最終產(chǎn)品的價(jià)格和收入彈性來定。

　　第三，一旦與服務(wù)有關(guān)的稅收和補(bǔ)貼最終歸宿已經(jīng)確定，那就有必要計(jì)算社會(huì)權(quán)數(shù)和影子價(jià)格。

　　第四，要根據(jù)用戶的類別區(qū)分商品價(jià)格，每個(gè)類別是根據(jù)收入劃分的，從而據(jù)此制定不同的最佳價(jià)格。

　　第五，所有模型基于某種社會(huì)福利函數(shù)，在此函數(shù)中，富人手中增加1元錢的效用要小于窮人手中增加1元單位的效用。

　　圖1描述了利用公共定價(jià)實(shí)現(xiàn)收入分配的含義。圖中有三條需求曲線，DP，DM，DR分別表示貧困的、中等收入的和富有的消費(fèi)者對(duì)某一公共服務(wù)的需求，再假定社會(huì)外部效益產(chǎn)生于個(gè)人消費(fèi)，由曲線Ds表示。與每類消費(fèi)者私人需求相對(duì)應(yīng)的社會(huì)需求曲線DP＋S，DM＋S，DR＋S，是通過在私人需求曲線上垂直加上DS所得。DS反映了這樣一個(gè)觀點(diǎn)，對(duì)特定服務(wù)每增加一個(gè)單位消費(fèi)，社會(huì)評(píng)估的價(jià)值就越高，具體個(gè)人實(shí)際消費(fèi)的數(shù)量就越小，超過了消費(fèi)Q*的水平，社會(huì)效益不再高于個(gè)人消費(fèi)得到的私人效益。

　　假定邊際成本為MC，每類消費(fèi)者階層的價(jià)格應(yīng)制訂在社會(huì)需求曲線與邊際成本曲線相交之處。這意味著給予貧困消費(fèi)者補(bǔ)貼價(jià)格Pp，他們沒有這種補(bǔ)貼就一點(diǎn)也不會(huì)消費(fèi)這種服務(wù)。對(duì)于中等收入的消費(fèi)者給予少量補(bǔ)貼也是恰當(dāng)?shù)�，�?duì)于富人消費(fèi)者，非補(bǔ)貼的消費(fèi)超過了Q*，邊際成本價(jià)格PR是最佳價(jià)格。

　　對(duì)于什么種類的商品和服務(wù)應(yīng)當(dāng)補(bǔ)貼，共同的價(jià)值判斷是人們的基本的生存需求，而不是不重要的需求，對(duì)“罪惡”的征稅款項(xiàng)要用于教育與保健上。牛奶在歐美人中是一種必需品，規(guī)定低價(jià)是保證每個(gè)人都能喝到牛奶。房屋的租金也是一例，但是在房屋市場(chǎng)中存在著許多種公共和私人的價(jià)格管制的組合。比如對(duì)飛機(jī)和火車上的不同倉位和席位的不同票價(jià)也體現(xiàn)了收入分配的效應(yīng)，當(dāng)然也可以從對(duì)不同的收入等級(jí)的人們實(shí)行了壟斷性的價(jià)格差別進(jìn)行解釋。

　　誠然，政府通過公共定價(jià)可以縮小貧富之間的差距。簡(jiǎn)單地說，政府可以對(duì)基本生活必需品實(shí)行低價(jià)政策，使低收入者可以用相同數(shù)量的貨幣購買更多的必需品，同時(shí)對(duì)被認(rèn)為是奢侈品的公共服務(wù)，政府適當(dāng)提高價(jià)格，使高收入者的實(shí)際購買能力減少。這種做法的好處是，利用價(jià)格杠桿實(shí)現(xiàn)了收入的再分配，比之用稅收的辦法，顯得比較隱蔽，但是，這種做法是否一定是無懈可擊的呢？是否存在著效率損失呢？

　　結(jié)論是肯定的，其基本理由是：盡管兩種方法都減少了消費(fèi)者的實(shí)際收入，但所得稅只有收入效應(yīng)，而提高價(jià)格不僅有收入效應(yīng)，而且有替代效應(yīng)，因?yàn)樗�不僅改變了實(shí)際收入，而且改變了有關(guān)的價(jià)格。征收所得稅后，消費(fèi)者仍然可以自由地花費(fèi)他的可支配收入，不會(huì)受到別的因素的影響。提高價(jià)格不僅會(huì)減少消費(fèi)者的實(shí)際購買力，而且會(huì)使提價(jià)商品相對(duì)于別的商品來說更貴，其價(jià)格吸引力減少，從而比起單獨(dú)征收所得稅來說，它會(huì)對(duì)消費(fèi)者的支出格局發(fā)生一種較大的變化。

　　采用公共定價(jià)方法用來調(diào)節(jié)人們的收入會(huì)存在著交叉補(bǔ)貼或反補(bǔ)貼的情況。因?yàn)樯莩奁凡灰欢ň褪歉蝗讼�費(fèi)，窮人也消費(fèi)，同樣必需品不一定就是窮人消費(fèi)，富人也會(huì)消費(fèi)。這就會(huì)使本來要向富人征收的錢，一部分落到了窮人頭上，同樣本來政府想補(bǔ)貼給窮人的錢，使富人也得到了享受。

　　三、有益品

　　這是一種從道德角度對(duì)商品的分類。有益品是指對(duì)人們身心健康有利的商品。如果人們對(duì)某種有益品的消費(fèi)和使用不足，政府從父愛主義立場(chǎng)，要求人們?cè)黾釉摲N商品的消費(fèi)；如果人們因經(jīng)濟(jì)條件有限而較少或甚至不消費(fèi)和使用有益品，政府就會(huì)用補(bǔ)貼或強(qiáng)制性的免費(fèi)提供的辦法引導(dǎo)人們?nèi)ハ�費(fèi)和使用之。有益品與有害品的衡量標(biāo)準(zhǔn)，有許多是國與國之內(nèi)共同的，但有的內(nèi)容，可能因國情、風(fēng)俗習(xí)慣、政治制度等的不同而異。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求充分尊重人們的選擇，所以提倡消費(fèi)者主權(quán)。但在實(shí)行的時(shí)候會(huì)遇到困難。最典型的例子就是智力不全者和兒童。這兩類人都需要給予一定的指導(dǎo)，并在監(jiān)護(hù)的條件下作出選擇。當(dāng)然，監(jiān)護(hù)人和家長(zhǎng)一般會(huì)替他們作出選擇。但如果家長(zhǎng)的行為也類似智力不全者和兒童呢，那就要求政府和社會(huì)關(guān)心此事。

　　明智的選擇需要信息。信息的不完全和不準(zhǔn)確，就會(huì)影響到選擇的質(zhì)量。不能要求所有人都具備必要的知識(shí)和信息，比如疫苗的接種是一件既利己又利他人的舉措，但有的人不愿意接種，主要是出于無知。因此，有必要政府出面強(qiáng)制實(shí)行。

　　顯然，我們?cè)陉U述經(jīng)濟(jì)學(xué)原理時(shí)一般是假定消費(fèi)者都會(huì)作出對(duì)所需商品和服務(wù)的明智選擇，無須別人操勞。這也是依靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)配置資源的根據(jù)之一。在一般的場(chǎng)合，一個(gè)人最清楚在自己的收入制約條件下如何安排好支出，以取得盡可能多的效用�？墒�，在有的場(chǎng)合，人們可能短視，可能為一時(shí)痛快，而不顧今后或他人的利益。疏忽和缺乏遠(yuǎn)見會(huì)阻礙人們作出明智的選擇。雖然有些人獲得了較充分的信息，并且有選擇能力，但不一定會(huì)作出明智而有遠(yuǎn)見的選擇。有的人對(duì)現(xiàn)期的消費(fèi)的價(jià)值給予高估，而對(duì)于遠(yuǎn)期消費(fèi)的價(jià)值給予低估。公共服務(wù)的價(jià)值因需要納稅而低估，又因免費(fèi)提供而高估。比如，教育是涉及到國民素質(zhì)的大事，但光靠私人辦學(xué)，窮人因經(jīng)濟(jì)狀況貧困，不能得到良好的教育，有的家庭雖然經(jīng)濟(jì)條件許可，但對(duì)教育認(rèn)識(shí)不足，不愿讓孩子上學(xué)。政府就制定法律，對(duì)學(xué)齡青少年實(shí)行強(qiáng)制性教育。對(duì)有害品政府則采取相反的態(tài)度。比如，毒品對(duì)人們的身心健康是極其有害的，如不加以制止，毒品就會(huì)蔓延開來。政府的責(zé)任就是制定法律，禁止毒品的生產(chǎn)、買賣和消費(fèi)，違者處以重罰。政府對(duì)色情宣傳品的禁止和限制，也屬此例。

　　在不確定性條件下，消費(fèi)者也可能作出不明智的選擇。由于判斷失誤，某些商品會(huì)供不應(yīng)求，而有的商品會(huì)供過于求，于是就要求增加或減少供應(yīng)量。這也可稱之為“消費(fèi)失靈”。這就要求社會(huì)和政府支持有益品的生產(chǎn)和分配，限制或禁止有害品的生產(chǎn)和流通。

　　如何對(duì)有益品分配呢？

　　一是無償提供。假定一個(gè)是贈(zèng)與人A，一個(gè)是接受人B，如果贈(zèng)與的是實(shí)物，而不是現(xiàn)金，則效用會(huì)更大。贈(zèng)與人是通過向A的損贈(zèng)而獲得效用。這種家長(zhǎng)式的提供方式對(duì)B的偏好作了糾正。盡管接受人B不會(huì)因拒絕贈(zèng)與而受到損害，但他的得益會(huì)少于現(xiàn)金贈(zèng)與，因?yàn)锽喜歡用現(xiàn)金購買別的物品。家長(zhǎng)式的捐贈(zèng)有強(qiáng)加B的偏好之嫌。對(duì)贈(zèng)與人而言，實(shí)物贈(zèng)與符合消費(fèi)者主權(quán)，因?yàn)锳的滿足取決于B消費(fèi)什么，而B不可能損失什么，因?yàn)橘?zèng)與物可以拒絕。

　　二是通過多數(shù)票贊同的政治程序進(jìn)行再分配。這也會(huì)出現(xiàn)類似的問題，因?yàn)檫@也有提供與接受的兩種行為。接受人希望提供的是現(xiàn)金，但多數(shù)票決定是用實(shí)物方式來結(jié)算。贈(zèng)與人再次把自己的偏好強(qiáng)加于接受人，但這要受制于社會(huì)契約的條款，目前社會(huì)契約允許通過多數(shù)票贊同的決議來實(shí)施這類干預(yù)。

　　如前所述，有益品的公共提供會(huì)過度消費(fèi)或者消費(fèi)不足產(chǎn)生較大的效率損失，這就要求政府采取必要的管制措施，強(qiáng)制性地要求消費(fèi)者將購買量達(dá)到某種合理的水平。

　　四、財(cái)政收入

　　如果完全按照效率原則實(shí)行公共定價(jià)的話，就是要求實(shí)行邊際成本定價(jià)。但是，邊際成本定價(jià)有可能發(fā)生虧損。發(fā)生虧損的主要原因有兩：一是對(duì)于成本遞減行業(yè)來說，所謂成本遞減是指隨著產(chǎn)出數(shù)量的擴(kuò)大，邊際成本隨之下降，而平均成本因之也下降，擴(kuò)展的邊際成本就會(huì)處于平均成本之下，按照邊際成本定價(jià)，價(jià)格就會(huì)低于平均成本，結(jié)果發(fā)生虧損。另一原因是，由于存在著資本投資的不可分割性，在生產(chǎn)的開始階段，短期的邊際成本明顯低于平均成本（因?yàn)橐�分�(jǐn)傒^高的不變成本，如折舊等），按照短期邊際成本定價(jià)后就會(huì)發(fā)生虧損。相反，如果生產(chǎn)能力已經(jīng)充分利用的話，有可能短期邊際成本高于平均成本，按照邊際成本定價(jià)的話，則價(jià)格就會(huì)高于平均成本，企業(yè)則會(huì)發(fā)生盈余。一旦生產(chǎn)能力進(jìn)一步得到擴(kuò)展，短期的邊際成本又會(huì)低于平均成本，如果按邊際成本定價(jià)，又要發(fā)生虧損。企業(yè)面對(duì)虧損如何辦呢？一般有三種方法解決之。一是財(cái)政補(bǔ)貼，二是多環(huán)節(jié)收費(fèi)，三是單一收費(fèi)。

　　1.財(cái)政補(bǔ)貼

　　對(duì)因公共定價(jià)造成的虧損是否可以實(shí)行財(cái)政補(bǔ)貼，又不違背效率原則，取決于兩個(gè)條件：（1）是如果對(duì)服務(wù)供應(yīng)的各個(gè)方面（使用，獲得和選點(diǎn)等）都實(shí)行邊際成本定價(jià)后仍然發(fā)生虧損，不是單一環(huán)節(jié)發(fā)生虧損，而有的環(huán)節(jié)發(fā)生盈余。（2）如果征稅（用于彌補(bǔ)虧損）或者公共服務(wù)資產(chǎn)的資源配置是恰當(dāng)?shù)模�并沒有造成對(duì)經(jīng)濟(jì)的扭曲。（3）如果公共服務(wù)供應(yīng)方面的管理和投資決策沒有受到財(cái)務(wù)虧損的負(fù)面影響。

　　以上三個(gè)原則是從效率角度分析的。但對(duì)公平問題沒有充分考慮，比如用稅收彌補(bǔ)虧損就涉及到用一般納稅人的錢，即用一般納稅人的錢補(bǔ)貼給服務(wù)受益者，這也許是不很公平的，除非服務(wù)受益者是貧困者。

　　可以說，沒有一種籌集財(cái)政收入的方法會(huì)一點(diǎn)也沒有扭曲效應(yīng)的。無論是流轉(zhuǎn)稅、所得稅或者是財(cái)產(chǎn)稅都會(huì)在某種程度上對(duì)消費(fèi)者的選擇產(chǎn)生一定的扭曲的。被認(rèn)為是沒有扭曲效應(yīng)的土地稅，雖可作為財(cái)政收入的一個(gè)來源，但它的征收能力是很有限的，不能滿足財(cái)政支出的需要。

　　財(cái)政補(bǔ)貼會(huì)造成一定程度的扭曲，問題是扭曲程度有多大？作為一般性規(guī)則，公共定價(jià)可以高于邊際成本到這一點(diǎn)，在這一點(diǎn)上，由這種定價(jià)所造成的資源配置的扭曲的代價(jià)正好等于籌集一個(gè)增加單位財(cái)政收入所造成扭曲的代價(jià)。這個(gè)規(guī)則不管公共服務(wù)是否虧損經(jīng)營都適用之。只要公共服務(wù)價(jià)格是政府籌集財(cái)政收入的一種手段，只要財(cái)政收入在公共服務(wù)帳戶和一般帳戶之間是可以替換的，那么僅僅當(dāng)聚集財(cái)政收入的邊際成本（以管理成本、扭曲成本等形式表示）對(duì)各種財(cái)政收入方法來說都是相等的時(shí)候，資源配置才是有效率的。注意：這個(gè)原則的應(yīng)用不意味著所有的公共服務(wù)成本都得到彌補(bǔ)，雖然價(jià)格高于邊際成本，但虧損可能仍然存在。

　　用完全成本定價(jià)的方法來解決實(shí)際公共服務(wù)的虧損，是政府通常的做法。在實(shí)際中，不可能指望決策者單獨(dú)考慮資源配置的效率而決策。有人建議索性用完全成本定價(jià)，這可以約束企業(yè)的經(jīng)營行為，使企業(yè)的預(yù)算開支有一個(gè)度。如果允許公共企業(yè)發(fā)生虧損，等于取消了評(píng)價(jià)企業(yè)管理效果的重要的衡量尺度。允許企業(yè)發(fā)生虧損也可能造成公共服務(wù)運(yùn)行效率的全面下降。也有人認(rèn)為，允許虧損會(huì)使服務(wù)用戶和企業(yè)經(jīng)營者對(duì)運(yùn)行規(guī)模的機(jī)會(huì)成本不清楚而造成對(duì)投資決策的扭曲。因?yàn)榉��?wù)的受益者傾向于分配一般財(cái)政收入于虧損的公共服務(wù)企業(yè)，從而產(chǎn)生政治影響。這就會(huì)造成該項(xiàng)目供應(yīng)可能過度或者不足（政治影響力不敢于非受益者）。這種說法的前提是，公共服務(wù)投資決策程度上是根據(jù)預(yù)期的受益集團(tuán)的相對(duì)的政治力度作出的，而不是根據(jù)純粹的經(jīng)濟(jì)上的成本與效益對(duì)比作出的。對(duì)公共服務(wù)的虧損給予財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)公共服務(wù)的受益者有利，而按照完全成本定價(jià)則受益者必須作為一個(gè)集團(tuán)承受服務(wù)供應(yīng)的全部負(fù)擔(dān)而非受益者則一點(diǎn)也木負(fù)擔(dān)。

　　公共服務(wù)定價(jià)與公共服務(wù)供應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)之間的關(guān)系很值得研究。公共服務(wù)供應(yīng)的高標(biāo)準(zhǔn)勢(shì)必是高成本，這就不可能對(duì)居民提供更多的公共服務(wù)。高標(biāo)準(zhǔn)和高成本意味著只有較少的家庭能夠得到服務(wù)。對(duì)于那些貧困的家庭不可能對(duì)服務(wù)供應(yīng)的成本有什么貢獻(xiàn)，因?yàn)樗麄儾皇褂眠@種價(jià)格昂貴的公共服務(wù)。結(jié)果，這又使政府向其他人提供能力受到限制。因此，按照完全成本定價(jià)必須考慮受益者的支付能力并選擇他們能夠負(fù)擔(dān)得起的成本的標(biāo)準(zhǔn)，使在任何時(shí)候和一定的投資資源的條件下，公共服務(wù)的價(jià)格定得盡可能低一些，同時(shí)向較多的家庭提供這種公共服務(wù)。再者，由于受益者支付了服務(wù)成本而有了增加的財(cái)政資源，使將來向更多家庭提供服務(wù)成為可能。

　　主張完全成本定價(jià)的人基本上都是從效率角度提出來的，他們認(rèn)為按照邊際成本定價(jià)發(fā)生的虧損，如果給予財(cái)政補(bǔ)貼會(huì)造成資源配置的非效率，而完全成本定價(jià)會(huì)使效率原則扭曲得不太嚴(yán)重。

　　主張完全成本定價(jià)也與公平性有關(guān)。根據(jù)橫向公平原則，誰受益，誰支付。完全成本定價(jià)是“完全”做到了，因?yàn)椋�誰要得到這種公共服務(wù)，誰就要負(fù)擔(dān)該服務(wù)的全部成本。這是一種規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)，既不與經(jīng)濟(jì)效益相聯(lián)系，也不與改善收人分配狀況有關(guān)。如果實(shí)行低價(jià)政策，則對(duì)改善公共服務(wù)的效率和收入分配都是有利的。

　　在公共服務(wù)的生產(chǎn)能力有限的情況下，按照完全成本定價(jià)有可能短期需求過度，而長(zhǎng)期則會(huì)發(fā)生服務(wù)的生產(chǎn)能力過剩。因?yàn)�，短期的價(jià)格可能平均成本太大而過高，企業(yè)會(huì)通過增加投資來滿足需求。在這種情況下，按照邊際成本定價(jià)是理想的，短期的虧損政府彌補(bǔ)，而長(zhǎng)期的盈余則納入政府的一般帳戶中。

　　2.多環(huán)節(jié)收費(fèi)

　　所謂多環(huán)節(jié)收費(fèi)就是不只是對(duì)使用收費(fèi)，還對(duì)獲得與選點(diǎn)收費(fèi)。不同的服務(wù)（使用、獲得、選點(diǎn)）的需求價(jià)格彈性是不同的，因此這也就成為確定收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)之一。如果收費(fèi)要求價(jià)格高于邊際成本，如上所述，是為以滿足財(cái)政的需要。但是，無規(guī)定強(qiáng)迫性連接的地方或者強(qiáng)迫實(shí)施連接無效的地方，服務(wù)連接的價(jià)格彈性是值得注意的。對(duì)于低收入的人群來說，像食品、衣服和住房等是生活所必需的，而像清潔的水、安全的垃圾處理、教育、健康等則是具有很高價(jià)格彈性的奢侈品，而對(duì)于高收人的人群來說，清潔的水、安全的垃圾處理、教育、健康等則是必需品，價(jià)格彈性較低。不同的收入階層不同的價(jià)格彈性告訴我們：對(duì)于高收入階層而言，連接或者獲得的價(jià)格可以明顯高于邊際成本而木會(huì)因錯(cuò)誤配置資源而造成大量的效率損失；對(duì)于低收人階層而言，這種定價(jià)政策會(huì)涉及到大量的效率損失，因?yàn)樗麄兇蠖鄶?shù)會(huì)排除在服務(wù)系統(tǒng)之外。

　　在設(shè)計(jì)多環(huán)節(jié)收費(fèi)方面需要注意，可能在某一環(huán)節(jié)供應(yīng)能力（比如使用）過剩，而另一些環(huán)節(jié)的供應(yīng)能力（比如獲得）則短缺。在此情況下，短期邊際成本定價(jià)原則的應(yīng)用就要求在一方面利用價(jià)格機(jī)制實(shí)現(xiàn)定量配給，而在另一方面需要用從短缺環(huán)節(jié)那里得到的財(cái)務(wù)盈余彌補(bǔ)過剩環(huán)節(jié)發(fā)生的虧損。

　　3.單一收費(fèi)

　　解決因按照邊際成本定價(jià)而造成的虧損的第三種辦法就是采用單一的與使用有關(guān)的收費(fèi)。這種收費(fèi)是以平均成本為標(biāo)準(zhǔn)的。這種方法可以滿足政府的財(cái)政需求，但木被認(rèn)為是最佳的，但通常得到采用。一種較為普遍的做法是，在實(shí)際制定用戶收費(fèi)時(shí)不考慮服務(wù)供應(yīng)的多環(huán)節(jié)，而只著眼于服務(wù)供應(yīng)的服務(wù)使用或者連接（獲得）方面。

　　五、其它考慮

　　有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家從歷史的角度作了考察。在歐洲，許多公共企業(yè)的建立為的是組織政府的財(cái)政收入或者為的是促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。那些，重商主義政策的余留的影響至今存在。例如，卷煙就是一個(gè)例子，瓷器制造是另一個(gè)例子。在壟斷存在的地方，國有化的主張十分強(qiáng)烈。許多國家在19世紀(jì)下半葉對(duì)鐵路和地方交通企業(yè)實(shí)行國有化基本上是基于這個(gè)理由。維護(hù)公共利益也是實(shí)行公共定價(jià)的一個(gè)強(qiáng)有力的理由，特別適用于提供基本品的行業(yè)，如果放任木管，企業(yè)就會(huì)追求最大利潤(rùn)，損害消費(fèi)者的利益。這個(gè)理由不僅被公共定價(jià)所用，而且被實(shí)施私人企業(yè)國有化所用，眾所周知，許多私人企業(yè)國有化之后發(fā)生了持續(xù)的虧損，這又成了政府的一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)除了經(jīng)濟(jì)方面的理由外，還有意識(shí)形態(tài)和政治方面的理由。法國1982年實(shí)行的國有化措施與密特朗政府上臺(tái)后推行的社會(huì)黨的社會(huì)主義政策有關(guān)。英國撒切爾領(lǐng)導(dǎo)的保守黨把工黨趕下臺(tái)之后又積極推行私有化政策，這是保守黨的施政綱領(lǐng)的內(nèi)容之一。

　　防止商品價(jià)格發(fā)生蛛網(wǎng)式的波動(dòng)也是實(shí)行公共定價(jià)的一個(gè)重要理由。如果政府不對(duì)某些商品，特別是周期性生產(chǎn)的商品實(shí)行價(jià)格管制，有可能會(huì)使價(jià)格波動(dòng)和產(chǎn)出發(fā)生大幅度的波動(dòng)，從而影響到生產(chǎn)者的利益和人民的生活。這對(duì)于需求和供應(yīng)價(jià)格彈性較低的商品來說特別明顯。農(nóng)業(yè)價(jià)格的例子是再好不過的例子了。醫(yī)療（醫(yī)院和看病的定價(jià)）也是一個(gè)很好的例子。對(duì)出租汽車的服務(wù)價(jià)格恐怕無論哪個(gè)國家都是公共定價(jià)，主要也是出于防止價(jià)格出現(xiàn)蛛網(wǎng)波動(dòng)的理由。

　　為防止公共服務(wù)價(jià)格發(fā)生盲目的波動(dòng)。政府實(shí)行必要的管制是毫無疑問的。其前提是，政府必須要對(duì)產(chǎn)品的供應(yīng)和需求條件掌握比較充分，而不是盲目定價(jià)。不要以為政府管制價(jià)格就一定會(huì)使市場(chǎng)穩(wěn)定。事實(shí)上，有時(shí)政府價(jià)格管制的結(jié)果要比不管制來得壞。過去，我們?cè)谟?jì)劃經(jīng)濟(jì)中，政府對(duì)生豬等農(nóng)副產(chǎn)品的價(jià)格調(diào)節(jié)曾發(fā)生過蜘網(wǎng)定理式的價(jià)格波動(dòng)，政府收購生豬的價(jià)格過低，造成豬肉供應(yīng)緊張，為解決豬肉供應(yīng)短缺問題，政府又大幅度提高生豬的收購價(jià)格，不一會(huì)兒，市場(chǎng)又出現(xiàn)豬肉過剩。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，短缺與過剩的矛盾始終解決不好的原因之一就是政府對(duì)潛在的供求平衡點(diǎn)所知甚少。因此，政府價(jià)格管制的必要性在于用事實(shí)證明，政府管制的結(jié)果使市場(chǎng)比較穩(wěn)定，制止生產(chǎn)的大起大落，制止了價(jià)格的大幅波動(dòng)。