摘　要：將“publicfinance”定義為“收入、支出或其活動(dòng)”失之過(guò)窄；將其定義為“政府所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”失之過(guò)寬，從而就公共財(cái)政內(nèi)涵及其特征作了辨析。公共財(cái)政不是和國(guó)家財(cái)政并列的財(cái)政模式，而是國(guó)家財(cái)政在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的財(cái)政模式；把國(guó)有資本財(cái)政放在公共財(cái)政之外，是需要重新研究的問(wèn)題；財(cái)政收支平衡不是收支之間的對(duì)比關(guān)系，而是量上的相互適應(yīng)；財(cái)政在社會(huì)再生產(chǎn)中的地位不僅要考慮物質(zhì)資料再生產(chǎn)，也應(yīng)包括人口再生產(chǎn)。

　　關(guān)鍵詞：公共財(cái)政；國(guó)家財(cái)政；財(cái)政模式；收支平衡；社會(huì)再生產(chǎn)

　　一、國(guó)內(nèi)外關(guān)于公共財(cái)政定義的簡(jiǎn)析

　　關(guān)于財(cái)政（publicfinance）的定義，早期的西方學(xué)者認(rèn)為，財(cái)政是政府收入和支出的管理，或者稱之為政府資金的征收、使用和管理。我國(guó)傳統(tǒng)財(cái)政學(xué)關(guān)于財(cái)政的定義盡管表述各異，但大體上還是可以概括為國(guó)家的收入和支出活動(dòng)，甚或?qū)⑹罩Щ顒?dòng)等同于分配活動(dòng)。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的publicfinance，日本岸田俊輔在1978年的《圖說(shuō)日本財(cái)政》將其定義為“政府所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”①。美國(guó)馬斯格雷夫在其1973年初版的《財(cái)政學(xué)理論與實(shí)踐》一書(shū)中的序言中說(shuō)：“財(cái)政這一名詞，傳統(tǒng)地應(yīng)用于包含稅收和支出措施的那套政策問(wèn)題。這不是一個(gè)好名詞，因?yàn)楦�本�?wèn)題不是資金方面的，而是涉及資源利用、收入分配和就業(yè)水平的，不過(guò)這個(gè)名詞已為人們所熟知，而且稱之為公共部門經(jīng)濟(jì)所引起的誤解將不會(huì)更少些�！痹谠摃�(shū)1980年第三版中說(shuō)：“本書(shū)論述公共部門經(jīng)濟(jì)，不僅包括其資金，而且包括它對(duì)資源利用的水平和配置，以及它在消費(fèi)者之間的收入分配的全部關(guān)系。雖然我們的主題是歸屬于財(cái)政學(xué)的，但它涉及到問(wèn)題的資金方面，也涉及到實(shí)物方面。而且，它不單純是個(gè)公共經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。因?yàn)楣�共部門是在和私有部門相互作用之中運(yùn)行的，所以兩個(gè)部門都進(jìn)入分析，不僅支出和稅收政策的效果有賴于私人部門的反應(yīng)，而且對(duì)財(cái)政措施的需要也取決于財(cái)政措施不存在時(shí)私人部門如何行動(dòng)。”

　　再看中國(guó)，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)財(cái)政理論界一直將publicfinance意譯為財(cái)政。前財(cái)政部長(zhǎng)項(xiàng)懷誠(chéng)主編的《領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)政知識(shí)讀本》一書(shū)認(rèn)為，財(cái)政，也叫“國(guó)家財(cái)政”，是以國(guó)家為主體，通過(guò)政府的收支活動(dòng)，集中一部分社會(huì)資源，用于履行政府職能和滿足社會(huì)公共需要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)[1].改革開(kāi)放以后，國(guó)內(nèi)一些著名財(cái)政學(xué)家開(kāi)始將publicfinance譯成公共財(cái)政，以區(qū)別與“國(guó)家財(cái)政”和“生產(chǎn)建設(shè)財(cái)政”，尤其是1998年我國(guó)提出建立社會(huì)主義公共財(cái)政框架以來(lái)，公共財(cái)政的提法開(kāi)始在財(cái)政界普及起來(lái)，如廈門大學(xué)張馨教授在《公共財(cái)政論綱》中的定義是：公共財(cái)政（publicfi nance）指的是國(guó)家或政府為市場(chǎng)提供公共服務(wù)的分配活動(dòng)或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，它是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的一種財(cái)政類型和模式[2].

　　總之，就總體而言，中外傳統(tǒng)財(cái)政學(xué)基于時(shí)代的背景和條件，把財(cái)政定義為收入和支出活動(dòng)，如從現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)來(lái)考察則實(shí)在是太偏狹了；有的學(xué)者將收支活動(dòng)等同于分配活動(dòng)更不足��；而將財(cái)政定義為“政府所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”（表明pub licfinance在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，已不限于財(cái)政收支及其管理，更不能限于貨幣資金管理，而要從政府與市場(chǎng)的相互作用，結(jié)合資源的配置、收入的分配、經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，從宏觀和微觀的角度進(jìn)行分析，強(qiáng)調(diào)財(cái)政是經(jīng)濟(jì)的一個(gè)范疇，甚至于用中文的“公共財(cái)政”來(lái)替代“財(cái)政”）又失之寬泛，因?yàn)闊o(wú)論中外，除政府的財(cái)稅部門外，央行、計(jì)經(jīng)委、通產(chǎn)省、商務(wù)部等之類的政府所屬機(jī)構(gòu)，其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)斷然不屬財(cái)政。反觀項(xiàng)懷誠(chéng)和張馨的publicfinance定義，將財(cái)政定義為政府所進(jìn)行的某種（類）經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，則有其合理之處。所以，公共財(cái)政是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的財(cái)政已為大家所公認(rèn)，盡管理論界的描述尚不盡統(tǒng)一。目前問(wèn)題的關(guān)鍵是對(duì)分配活動(dòng)或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行進(jìn)一步界定，它既是對(duì)財(cái)政活動(dòng)的高度概括，又涉及財(cái)政活動(dòng)的范圍，還關(guān)聯(lián)到以公共財(cái)政為基點(diǎn)的公共經(jīng)濟(jì)及其財(cái)務(wù)管理等諸項(xiàng)活動(dòng)的范圍、目標(biāo)與方式。

　　二、公共財(cái)政定義申論

　　筆者認(rèn)為，publicfinance是國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)其職能，憑借國(guó)家的權(quán)力，參與一部分社會(huì)產(chǎn)品或國(guó)民收入分配所進(jìn)行的一系列經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

　�。ㄒ唬﹑ublicfinance的理財(cái)主體是國(guó)家。具體包括各級(jí)政府及其理財(cái)專職機(jī)關(guān)，其理財(cái)主體具有層級(jí)性。這里的各級(jí)政府包括中央政府和地方各級(jí)政府，政府又設(shè)置具體的理財(cái)機(jī)關(guān)專司相應(yīng)的理財(cái)職能，如我國(guó)目前的財(cái)政、海關(guān)、國(guó)家稅務(wù)局和地方稅務(wù)局系統(tǒng)等。

　　（二）publicfinance活動(dòng)的目的是實(shí)現(xiàn)國(guó)家職能。過(guò)去理論界對(duì)國(guó)家職能的概括一般概指政治職能和經(jīng)濟(jì)職能，這沒(méi)有錯(cuò)；目前將關(guān)于公共財(cái)政的核心演化為滿足社會(huì)公共需要，也是有道理的如果說(shuō)前者的關(guān)系鏈為：國(guó)家或政府的職能———社會(huì)公共需要———財(cái)政的職能———……；后者的關(guān)系鏈則是：社會(huì)公共需要———國(guó)家或政府的職能———財(cái)政的職能———……。那么，問(wèn)題的癥結(jié)在于國(guó)家職能和社會(huì)公共需要的關(guān)系。就國(guó)家職能而言，“橫看成嶺側(cè)成峰”，其既可分為政治職能和經(jīng)濟(jì)職能，也可分為階級(jí)性方面的職能（如對(duì)外進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)或防御、對(duì)內(nèi)維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治等）和社會(huì)性方面的職能（如提供公共福利、優(yōu)化資源配置、公平收入分配、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)并有適度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等）。再就社會(huì)公共需要來(lái)看，社會(huì)的即公共的，社會(huì)的職能亦即社會(huì)公共需要的職能，在傳統(tǒng)財(cái)政學(xué)描述的實(shí)現(xiàn)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)職能中，是包含著社會(huì)公共需要的，只不過(guò)公共需要在不同的歷史發(fā)展階段（如資本主義發(fā)展初期和當(dāng)代資本主義時(shí)期、我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段等），其內(nèi)容、范圍、方式有所差異，并反映著不同的生產(chǎn)關(guān)系。準(zhǔn)此以觀，前述關(guān)系鏈誠(chéng)可表述為：國(guó)家或政府的職能———社會(huì)公共需要的職能———財(cái)政的職能———……。

　　（三）publicfinance活動(dòng)的根據(jù)（或依據(jù)）是憑借國(guó)家的政治權(quán)力、財(cái)產(chǎn)權(quán)力、（特殊的）行政管理權(quán)力和（特殊的）信用權(quán)力。政治權(quán)力即國(guó)家作為主權(quán)者的權(quán)力。馬克思指出：“在我們面前有兩種權(quán)力：一種是財(cái)產(chǎn)權(quán)力，也就是所有者的權(quán)力，另一種是政治權(quán)力，即國(guó)家的權(quán)力”[3].政治權(quán)力為國(guó)家所獨(dú)有，其主體就是國(guó)家，所以政治權(quán)力即是國(guó)家作為主權(quán)者的權(quán)力。國(guó)家政治權(quán)力所涉及的對(duì)象范圍，從地域的角度看，就是政治權(quán)力所能達(dá)到的全部空間，如領(lǐng)土、領(lǐng)空、領(lǐng)海；從人員的角度看，就是該國(guó)所判定的公民或居民。政治權(quán)力在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)形式是稅收。財(cái)產(chǎn)權(quán)力就是所有者的權(quán)力，所有者的權(quán)力不僅包括生產(chǎn)資料（含土地）的所有者權(quán)力，也包括勞動(dòng)力所有者的權(quán)力，其借以在經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)自己的形式可進(jìn)一步分割為產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)、商業(yè)利潤(rùn)、借貸利息、地租及工資等。由此可見(jiàn)，所有者權(quán)力的主體具有多樣性，不僅包括國(guó)家而且包括企業(yè)、單位和個(gè)人。就財(cái)政而言，這里的所有者權(quán)力的主體就是國(guó)家，國(guó)家作為生產(chǎn)資料所有者權(quán)力或出資者的權(quán)力的主體，以上繳利潤(rùn)形式參與國(guó)有資本及相關(guān)的資本組織形式的利潤(rùn)分配，在我國(guó)目前階段，依國(guó)有經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)形式即經(jīng)營(yíng)形式的不同，進(jìn)一步界定為直接上繳利潤(rùn)、國(guó)有股紅息、承包費(fèi)和租賃費(fèi)等。（特殊的）行政管理權(quán)力是就政府與市場(chǎng)的關(guān)系而言的，若把政府也看作市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的一員，（特殊的）行政管理權(quán)力就是特殊的經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)力，其之所以特殊，還在于其對(duì)象范圍是限于對(duì)特定的對(duì)象、實(shí)施特定的管理所收取的規(guī)費(fèi)和特許權(quán)使用費(fèi)，其經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)形式即是政府收費(fèi)和政府性基金。至于國(guó)家的信用權(quán)力，不獨(dú)體現(xiàn)在財(cái)政范圍，央行行使的也是國(guó)家的信用權(quán)力。就財(cái)政而言，國(guó)家的信用權(quán)力在經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)的形式就是國(guó)庫(kù)券或國(guó)債，或財(cái)政性貸款。就四種權(quán)力來(lái)看，政治權(quán)力和財(cái)產(chǎn)權(quán)力是財(cái)政依據(jù)的一般權(quán)力，行政管理權(quán)力和信用權(quán)力是財(cái)政依據(jù)的特殊權(quán)力。

　　（四）publicfinance參與“分配”的是過(guò)程而不是結(jié)果。如果把財(cái)政的結(jié)果歸之于分配活動(dòng)這是正確的，但需明確的是，這是指社會(huì)再生產(chǎn)四個(gè)環(huán)節(jié)即生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)中的“分配”，亦即財(cái)政分配制約生產(chǎn)，生產(chǎn)又決定財(cái)政分配；財(cái)政分配與交換、消費(fèi)相互影響、相互制約；財(cái)政分配與其他社會(huì)產(chǎn)品分配（如工資分配、價(jià)格分配、信貸分配、財(cái)務(wù)分配等）相互影響、相互制約。所以，從社會(huì)再生產(chǎn)的角度立體的、多維的把握財(cái)政分配活動(dòng)，是理解財(cái)政是一種分配活動(dòng)的關(guān)鍵，但如果把財(cái)政分配活動(dòng)僅僅歸之于組織收支活動(dòng)則有所偏頗，是與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)情況不相符的。

　�。ㄎ澹﹑ublicfinance活動(dòng)的結(jié)果是其一系列經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，具體包括組織收支活動(dòng)、調(diào)節(jié)控制活動(dòng)和監(jiān)督管理活動(dòng)等。這些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的貨幣表現(xiàn)則為財(cái)政資金，具體包括財(cái)政收入和財(cái)政支出。

　　三、對(duì)公共財(cái)政模式的再認(rèn)識(shí)

　　廈門大學(xué)張馨教授認(rèn)為，公共財(cái)政是“與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的財(cái)政模式”[2]；中國(guó)人民大學(xué)安體富教授認(rèn)為，公共財(cái)政實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)財(cái)政[4]；我們認(rèn)為，只有在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，財(cái)政的公共性才真正取得獨(dú)立、成熟、規(guī)范、完全的存在形式———公共財(cái)政，亦即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)財(cái)政[5].所以，筆者主張和贊同公共財(cái)政是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的財(cái)政模式這一觀點(diǎn)，但公共財(cái)政這一財(cái)政模式和經(jīng)濟(jì)條件、國(guó)家財(cái)政是什么關(guān)系，顯然有必要進(jìn)行進(jìn)一步的研究。

　　理論界有一種流行觀點(diǎn)認(rèn)為，人類歷史所存在的經(jīng)濟(jì)體制有三種類型，與此相適應(yīng)，財(cái)政類型或模式也分為三種：自然經(jīng)濟(jì)———家計(jì)財(cái)政、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)———國(guó)家財(cái)政、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)———公共財(cái)政，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這種分類有一定新意，但筆者認(rèn)為，既然財(cái)政就是國(guó)家財(cái)政、政府財(cái)政，那么，公共財(cái)政則是國(guó)家財(cái)政中的一種，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的財(cái)政；同理，國(guó)家財(cái)政尚包括計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的財(cái)政。

　　順便指出，理論界有人認(rèn)為，國(guó)家分配論強(qiáng)調(diào)財(cái)政本質(zhì)也是“國(guó)家分配”，因而“財(cái)政”就是“國(guó)家財(cái)政”；還有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)家分配論是財(cái)政本質(zhì)理論，公共財(cái)政論是財(cái)政現(xiàn)象理論或財(cái)政模式理論①。筆者認(rèn)為，國(guó)家分配論不應(yīng)僅僅是關(guān)于財(cái)政本質(zhì)的理論，國(guó)家分配論除本質(zhì)論外，尚包括運(yùn)行論、調(diào)控論、政策論等，當(dāng)然這些理論必然且必須隨著條件的變化而發(fā)展變化，而發(fā)展了的國(guó)家分配論與公共財(cái)政論并不矛盾，所以，核心是要強(qiáng)化對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一條件的研究。

　　既然公共財(cái)政是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的財(cái)政，那么，與自然經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相比，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則拓寬和規(guī)范了財(cái)政關(guān)系涉及的經(jīng)濟(jì)主體和分配范圍。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，財(cái)政關(guān)系的主體涉及到國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的參與者，涉及社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)層面，財(cái)政分配范圍不僅擴(kuò)展到社會(huì)再生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)，而且擴(kuò)展到國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)及市場(chǎng)作用不到的范圍。正因?yàn)槿绱�，商品�?jīng)濟(jì)及至市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，要求用法制規(guī)范財(cái)政關(guān)系的主體和分配范圍，正確劃分市場(chǎng)和財(cái)政各自作用的范圍，凡是由市場(chǎng)能夠解決好的就讓市場(chǎng)解決；財(cái)政則主要轉(zhuǎn)向市場(chǎng)作用不到或市場(chǎng)失效的領(lǐng)域或產(chǎn)品，凡市場(chǎng)管不好或管不了的，就由財(cái)政通過(guò)各種手段來(lái)管。與自然經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相比，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改變了財(cái)政的運(yùn)行過(guò)程，使財(cái)政關(guān)系的運(yùn)行過(guò)程由經(jīng)費(fèi)供給轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)營(yíng)管理，財(cái)政再分配也相應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)性的再分配和非市場(chǎng)性再分配相結(jié)合。這種變化，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的財(cái)政關(guān)系運(yùn)行不僅與自然經(jīng)濟(jì)中的財(cái)政關(guān)系運(yùn)行有了原則區(qū)別，而且與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中的財(cái)政關(guān)系運(yùn)行也有了很大的區(qū)別，如果人們?nèi)匀挥迷�有的某些理�?cái)思想來(lái)看待市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的財(cái)政關(guān)系，必然要產(chǎn)生嚴(yán)重失誤，造成財(cái)政運(yùn)行過(guò)程的紊亂。所以，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，把財(cái)政關(guān)系納入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行的軌道，是財(cái)政體制改革需要妥善解決的問(wèn)題，諸如國(guó)庫(kù)集中統(tǒng)一收付、部門預(yù)算、收支兩條線、政府采購(gòu)等應(yīng)運(yùn)而生。與自然經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相比，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則拓展了財(cái)政的職能。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和生產(chǎn)社會(huì)化程度的提高，財(cái)政的職能有了明顯的擴(kuò)大和調(diào)整。在商品經(jīng)濟(jì)中，財(cái)政的主要職能不僅是取得財(cái)政收入，保障經(jīng)費(fèi)供給，而且是對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的控制、調(diào)節(jié)和社會(huì)利益的協(xié)調(diào)，尤其是在市場(chǎng)起基礎(chǔ)性作用的商品經(jīng)濟(jì)中表現(xiàn)得更為明顯；在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)在資源配置、收入分配和穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面起著基礎(chǔ)性的作用，而財(cái)政分配正是立足于這種基礎(chǔ)，成為資源配置、收入分配、穩(wěn)定和發(fā)展經(jīng)濟(jì)最有效的調(diào)節(jié)機(jī)制，可以加速或抑制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度，引導(dǎo)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方向，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和技術(shù)結(jié)構(gòu)，公平分配收入，平衡社會(huì)總供給和總需求等。如果沒(méi)有財(cái)政的“第二次”調(diào)節(jié)，那就只能任憑經(jīng)濟(jì)盲目發(fā)展，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)處于波動(dòng)或混亂狀態(tài)。所以，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不僅為財(cái)政關(guān)系的發(fā)展創(chuàng)造了物質(zhì)條件，而且擴(kuò)大并強(qiáng)化了財(cái)政的職能，使財(cái)政關(guān)系在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中占有舉足輕重的重要地位。

　　四、公共財(cái)政涵蓋所有的財(cái)政活動(dòng)

　　這里講的公共財(cái)政涵蓋了所有的財(cái)政活動(dòng)。1994年3月公布的《中華人民共和國(guó)預(yù)算法》第二十六條規(guī)定：“中央預(yù)算和地方各級(jí)政府預(yù)算按照復(fù)式預(yù)算編制”，第二十七條指出：“中央政府公共預(yù)算……”；1995年11月國(guó)務(wù)院發(fā)布施行的《中華人民共和國(guó)預(yù)算法實(shí)施條例》第二十條規(guī)定：“各級(jí)政府按照復(fù)式預(yù)算編制，分為政府公共預(yù)算、國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)預(yù)算、社會(huì)保障預(yù)算和其他預(yù)算�！边@里有兩點(diǎn)值得注意：第一，把國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)預(yù)算（或國(guó)有資本預(yù)算）、社會(huì)保障預(yù)算等作為和公共預(yù)算并列的內(nèi)容和形式是人為縮小了公共財(cái)政的內(nèi)涵與外延，其實(shí)這里的預(yù)算種類都應(yīng)歸屬于公共預(yù)算，文中的“公共預(yù)算”應(yīng)改為“經(jīng)常性預(yù)算”為好；第二，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，預(yù)算是狹義的財(cái)政，公共預(yù)算就是狹義的公共財(cái)政。有的學(xué)者認(rèn)為，“在公共財(cái)政之外，還必然有一塊活躍于經(jīng)營(yíng)性、競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有資本財(cái)政。而公共財(cái)政與國(guó)有資本財(cái)政這兩個(gè)既互相區(qū)別又互相聯(lián)系的有機(jī)統(tǒng)一體，就構(gòu)成了我國(guó)國(guó)家財(cái)政的現(xiàn)實(shí)模式，即所謂的‘雙重結(jié)構(gòu)（或雙元）財(cái)政’。”筆直認(rèn)為，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的財(cái)政就是公共財(cái)政，則公共財(cái)政斷然不等于“吃飯財(cái)政”，而是從屬于國(guó)家財(cái)政的，至于“國(guó)有資本財(cái)政”這一提法是否科學(xué)、準(zhǔn)確，這里暫不討論，但國(guó)家政治權(quán)力、財(cái)產(chǎn)權(quán)力、行政管理權(quán)力和信用權(quán)力參與分配與再分配所進(jìn)行的一系列經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下是歸之于公共財(cái)政的，把“國(guó)有資本財(cái)政”作為公共財(cái)政的對(duì)立物，放在公共財(cái)政之外，是需要重新研究的問(wèn)題。

　　五、財(cái)政收支平衡與馬克思的有關(guān)論述

　　什么是財(cái)政收支平衡？理論界的表述不盡相同。其中一種重要的觀點(diǎn)認(rèn)為，財(cái)政（收支）平衡是指國(guó)家預(yù)算收入與支出之間的對(duì)比關(guān)系，這種觀點(diǎn)進(jìn)一步指出，收支對(duì)比不外是三種結(jié)果：收支相等，稱為財(cái)政平衡；支出大于收入，稱為財(cái)政赤字或預(yù)算赤字；收入大于支出，稱為財(cái)政結(jié)余。顯然，這種收支平衡的表述在邏輯上是悖理的。筆者認(rèn)為，出現(xiàn)這種狀況的原因在于對(duì)馬克思的有關(guān)論述存在誤解。在有關(guān)的財(cái)政學(xué)教科書(shū)中一般都引證了馬克思的這段話，即“每一個(gè)預(yù)算的基本問(wèn)題是預(yù)算收支部分之間的對(duì)比關(guān)系，是編制平衡表，或者為結(jié)余，或者為赤字，這是確定國(guó)家或者削減，或者增加稅收的基本條件�！盵6]筆者的體會(huì)是，馬克思在論述編制預(yù)算時(shí)，可能出現(xiàn)平衡、結(jié)余、赤字三種對(duì)比關(guān)系之結(jié)果，這無(wú)疑是正確的，但馬克思的字里行間并沒(méi)有這三種對(duì)比關(guān)系之結(jié)果都是財(cái)政收支平衡的結(jié)論，重溫馬克思的有關(guān)論述是頗有意義的。

　　那么，該如何定義財(cái)政收支平衡呢？筆者認(rèn)為，財(cái)政收支平衡主要是指當(dāng)年預(yù)算收入和支出在量上的相互適應(yīng)。由于這種相互適應(yīng)不可能做到絕對(duì)相等，所以一般所說(shuō)的財(cái)政收支平衡是指當(dāng)年收支大體平衡，略有結(jié)余或赤字的情況，即財(cái)政收支基本平衡。

　　六、財(cái)政與社會(huì)再生產(chǎn)

　　財(cái)政在社會(huì)再生產(chǎn)中的地位這一理論已為大家所熟知，它在分析財(cái)政在物質(zhì)資料再生產(chǎn)方面是正確而完整的。但是，研究財(cái)政與社會(huì)再生產(chǎn)的關(guān)系，把人口再生產(chǎn)排除在我們的視野之外，又是不夠完善的。事實(shí)上，恩格斯在1884年所著的《家庭、私有制和國(guó)家的起源》一書(shū)的序言中，明確提出了“兩種生產(chǎn)”的觀點(diǎn)。他指出，“生產(chǎn)本身又有兩種。一方面是生活資料即食物、衣服、住房以及為所必需的工具的生產(chǎn)，另一方面是人類自身的生產(chǎn)，即種的蕃衍�！盵7]社會(huì)再生產(chǎn)所包括的兩種再生產(chǎn)是相互聯(lián)系的，物質(zhì)資料的再生產(chǎn)是人口再生產(chǎn)的基礎(chǔ)和物質(zhì)保證，人口再生產(chǎn)是物質(zhì)資料再生產(chǎn)的前提和必要條件，在社會(huì)生產(chǎn)中，必須把二者統(tǒng)籌考慮，并取得兩種生產(chǎn)的和諧發(fā)展。人口是生產(chǎn)者，同時(shí)又是消費(fèi)者，它在社會(huì)再生產(chǎn)中處于重要地位。人口的素質(zhì)直接決定著勞動(dòng)生產(chǎn)率的高低，人口中的勞動(dòng)者的數(shù)量也影響生產(chǎn)的發(fā)展程度，人口的數(shù)量和質(zhì)量可以阻礙或加速生產(chǎn)的發(fā)展，且最終都要反映到財(cái)政上來(lái)。如果忽略了人口再生產(chǎn)，就可能導(dǎo)致財(cái)政分配只顧物質(zhì)資料再生產(chǎn)；就可能導(dǎo)致財(cái)政支出中不重視人口素質(zhì)提高方面的投資。只有正確認(rèn)識(shí)物質(zhì)資料再生產(chǎn)和人口再生產(chǎn)的緊密聯(lián)系、相互促進(jìn)關(guān)系，才能正確分配財(cái)政資金于兩種再生產(chǎn)，合理配置資源，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和人口的協(xié)調(diào)發(fā)展。事實(shí)上，財(cái)政收入、財(cái)政職能、財(cái)政支出、財(cái)政補(bǔ)貼、社會(huì)保障、預(yù)算體制等，無(wú)不與人口再生產(chǎn)有著密切的聯(lián)系，但在我們的財(cái)政理論中尚未有充分的反映和概括�？傊�，財(cái)政分配在社會(huì)再生產(chǎn)中的地位不僅要考慮物質(zhì)資料再生產(chǎn)，而且也應(yīng)該包括人口再生產(chǎn)，這樣才能使我們的財(cái)政理論更加完善，從而避免不應(yīng)有的財(cái)政政策失誤。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]項(xiàng)懷誠(chéng)。領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)政知識(shí)讀本[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999.

　　[2]張馨。公共財(cái)政論綱[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999.

　　[3]馬克思，恩格斯。馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1972.

　　[4]安體富。論我國(guó)公共財(cái)政的構(gòu)建[A].高培勇。公共財(cái)政：經(jīng)濟(jì)學(xué)界如是說(shuō)[C].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000.

　　[5]王國(guó)清。公共財(cái)政：財(cái)政的公共性及其發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1999，（6）。

　　[6]馬克思，恩格斯。馬克思恩格斯全集（第9卷）[M].北京：人民出版社，1957.67.

　　[7]馬克思，恩格斯。馬克思恩格斯全集（第21卷）[M].北京：人民出版社，1957.29～30