關(guān)鍵詞：體制性約束　經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌　財(cái)政政策　經(jīng)濟(jì)失衡

　　一、兩個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象引發(fā)的反思

　　1998年以來(lái)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)一個(gè)極為特殊的發(fā)展階段。由于轉(zhuǎn)軌尚在過(guò)程中，這一階段的體制性約束和政策取向之間的碰撞十分劇烈，并直接導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的種種沖突。其中有兩個(gè)現(xiàn)象相互聯(lián)系又最具代表性：一個(gè)是積極財(cái)政政策在啟動(dòng)消費(fèi)、恢復(fù)經(jīng)濟(jì)自主增長(zhǎng)方面始終存在比較嚴(yán)重的失靈，現(xiàn)代財(cái)政政策原理的適用性受到挑戰(zhàn)；另一個(gè)是2002年下半年以來(lái)經(jīng)濟(jì)剛出現(xiàn)新的增長(zhǎng)勢(shì)頭就面臨嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性失衡，用增長(zhǎng)速度自動(dòng)解決結(jié)構(gòu)矛盾的傳統(tǒng)思維受到挑戰(zhàn)。這兩個(gè)現(xiàn)象比較深刻地反映了體制與政策碰撞的內(nèi)涵，也反復(fù)證明著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的特殊性，這是本文剖析的對(duì)象。

　　1998年以來(lái)我國(guó)實(shí)施積極財(cái)政政策的初衷是希望通過(guò)政府投資的擴(kuò)大使總供求均衡維持在接近充分就業(yè)均衡的水平，利用投資轉(zhuǎn)化的收入效應(yīng)改變居民消費(fèi)預(yù)期、提高邊際消費(fèi)傾向、刺激民間投資意愿增強(qiáng)，最終使市場(chǎng)機(jī)制恢復(fù)自主運(yùn)行能力，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)恢復(fù)內(nèi)在的秩序。這也是發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的通行做法。實(shí)際執(zhí)行的情況是，積極財(cái)政政策對(duì)防止經(jīng)濟(jì)失速的效果是明顯的，1998—2002年GDP 年均增長(zhǎng)率達(dá)到7.6%，保證了整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行。但是作為一項(xiàng)反周期調(diào)節(jié)的政策，積極財(cái)政政策始終未能在刺激有效需求、恢復(fù)經(jīng)濟(jì)自主增長(zhǎng)方面產(chǎn)生明顯的效果，投資需求越來(lái)越依賴(lài)政府，對(duì)居民消費(fèi)拉動(dòng)弱，而政府消費(fèi)率卻節(jié)節(jié)上升。1998-2002年國(guó)債投資對(duì)當(dāng)年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率分別為19.2%、28.2%、21.3%、24.7%、25%，已經(jīng)成為投資、消費(fèi)、外貿(mào)之外的“第四駕馬車(chē)”。這些現(xiàn)象表明，積極財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接產(chǎn)出效果要大于調(diào)控作用，其實(shí)質(zhì)是以直接貢獻(xiàn)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方式掩蓋了政策傳導(dǎo)受阻的事實(shí)。政策的這種失靈使我們不得不反思，我國(guó)近年來(lái)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的失速、失業(yè)等問(wèn)題是否具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的短期非均衡特征？如果問(wèn)題并不主要產(chǎn)生于市場(chǎng)機(jī)制的內(nèi)在矛盾，那么我們一開(kāi)始對(duì)積極財(cái)政政策的目標(biāo)設(shè)定就有偏差，對(duì)這項(xiàng)政策使用過(guò)度的負(fù)面影響也缺乏準(zhǔn)備。情況果真如此的話(huà)，我們就需要回答制約市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行的矛盾究竟是什么？財(cái)政政策為什么不能消除這些制約？目前積極財(cái)政連續(xù)實(shí)施的意義和后果是什么？未來(lái)真正使經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)自主增長(zhǎng)的出路又在哪里？

　　從2002年下半年開(kāi)始，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)進(jìn)入新一輪增長(zhǎng)期的跡象，積極財(cái)政政策的效果和后續(xù)影響不再成為關(guān)注的焦點(diǎn)。但這一次增長(zhǎng)剛啟動(dòng)就伴隨著嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性失衡，各項(xiàng)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的背離程度不斷拉大，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的判斷出現(xiàn)嚴(yán)重分歧，政策取向再次受到嚴(yán)峻考驗(yàn)。主要表現(xiàn)在：（1）投資增長(zhǎng)大大快于消費(fèi)增長(zhǎng)。1998—2002年全社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額年均增長(zhǎng)10.8%，社會(huì)消費(fèi)品零售總額年均增長(zhǎng)8.4%，投資快于消費(fèi)2.4個(gè)百分點(diǎn)。2002年下半年以來(lái)這種差距持續(xù)擴(kuò)大，2003年前三季度二者增速相差21.9個(gè)百分點(diǎn)。伴隨這種差距的持續(xù)擴(kuò)大，投資率與消費(fèi)率的關(guān)系也呈現(xiàn)相同的走勢(shì)。（2）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)回升與失業(yè)率上升同時(shí)出現(xiàn)。1998—2002年在積極財(cái)政政策支撐下，GDP 年均增長(zhǎng)7.6%，但同期就業(yè)人數(shù)年均僅增長(zhǎng)1.1%，平均就業(yè)彈性系數(shù)僅為0.14，比1990—1997年減少了一半。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所創(chuàng)造的就業(yè)崗位大幅下降，每年新增勞動(dòng)力和下崗失業(yè)人員卻不斷上升。尤其值得注意的是2002年下半年經(jīng)濟(jì)連續(xù)5個(gè)季度呈現(xiàn)持續(xù)回升的態(tài)勢(shì)，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率卻從2001年末的3.6%上升到2002年末的4%，2003年第三季度末更達(dá)到4.2%.（3）通脹現(xiàn)象與通縮現(xiàn)象并存。一方面固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)所伴隨的信貸膨脹、貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)過(guò)快，顯示經(jīng)濟(jì)運(yùn)行已處于通貨膨脹狀態(tài)。2003年前三季度生產(chǎn)資料價(jià)格上漲接近7%.另一方面社會(huì)最終消費(fèi)始終還沒(méi)走出通貨緊縮狀態(tài)，社會(huì)消費(fèi)零售總額增長(zhǎng)一直徘徊在8%-9%之間，居民消費(fèi)物指數(shù)雖然擺脫了2002年連續(xù)10個(gè)月的負(fù)增長(zhǎng)，但上漲幅度沒(méi)超過(guò)1%，2003年1-10月消費(fèi)物指數(shù)上漲0.8%.指標(biāo)的背離反映出結(jié)構(gòu)性矛盾已十分突出，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的傳導(dǎo)機(jī)制存在嚴(yán)重障礙。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)一直習(xí)慣于利用經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)來(lái)自動(dòng)解決供給與需求、投資與消費(fèi)、增長(zhǎng)與就業(yè)的矛盾。現(xiàn)在看來(lái)這種政策已經(jīng)出現(xiàn)失靈，增長(zhǎng)一旦放緩結(jié)構(gòu)性矛盾仍然會(huì)更突出地暴露出來(lái)。這種變化的背后包含著怎樣的體制性約束？投資擴(kuò)張與積極財(cái)政政策是否有關(guān)系？消費(fèi)疲軟作為兩個(gè)現(xiàn)象中的共同問(wèn)題反映了什么樣的深層矛盾？進(jìn)一步講，兩個(gè)現(xiàn)象發(fā)生在同一階段，它們之間是否存在著相互聯(lián)系和共同的制約因素？

　　本文認(rèn)為這兩個(gè)突出的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之間是有內(nèi)在聯(lián)系的。1998年以來(lái)的積極財(cái)政政策及其結(jié)果始終是分析當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一個(gè)基本背景，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌是分析二者之間內(nèi)在關(guān)系的總背景，體制性約束是進(jìn)行觀(guān)點(diǎn)歸結(jié)的落腳點(diǎn)。解釋這種聯(lián)系和結(jié)果需要理解西方現(xiàn)代財(cái)政政策的作用機(jī)理、我國(guó)積極財(cái)政政策實(shí)施的體制環(huán)境、實(shí)際作用和后續(xù)影響，在這一分析過(guò)程中會(huì)自然形成對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)失衡原因的基本認(rèn)識(shí)。

　　二、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與財(cái)政政策工具性效果不足

　　評(píng)價(jià)中國(guó)財(cái)政政策有效性的最好方式，是分析被調(diào)控對(duì)象的特殊性，看看實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的特征及出現(xiàn)的問(wèn)題，是否符合凱恩斯政策原理的一般性描述。

　�。ㄒ唬┪鞣浆F(xiàn)代財(cái)政政策的內(nèi)涵

　　西方現(xiàn)代財(cái)政政策（又稱(chēng)凱恩斯政策），主要用于解決有效需求不足導(dǎo)致的短期非均衡問(wèn)題。根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般原理，在簡(jiǎn)化的假設(shè)下，任何實(shí)際產(chǎn)出的生產(chǎn)總會(huì)創(chuàng)造出同樣數(shù)量的可支配收入，當(dāng)收入沒(méi)有全部用于消費(fèi)而是一部分用于儲(chǔ)蓄時(shí)，我們就說(shuō)收入一支出的恒等式中出現(xiàn)了“儲(chǔ)蓄漏損”；與此對(duì)應(yīng)的是產(chǎn)出也并不全都是用于消費(fèi)，還包括企業(yè)部門(mén)購(gòu)買(mǎi)的資本品，它正好是收入一支出流中的一種“投資注入”，因此儲(chǔ)蓄一投資機(jī)制決定著國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值能否達(dá)到均衡，經(jīng)濟(jì)能否保持穩(wěn)定地自主增長(zhǎng)。

　　在“[總收入]→[總消費(fèi)+（總儲(chǔ)蓄→總投資）]→[總產(chǎn)出]→[總收入]……”的產(chǎn)出循環(huán)中，總消費(fèi)+（總儲(chǔ)蓄→總投資）是一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，市場(chǎng)機(jī)制的需求約束特征在此表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是消費(fèi)傾向過(guò)低、當(dāng)期消費(fèi)需求不足導(dǎo)致總收入中用于儲(chǔ)蓄的部分增長(zhǎng)過(guò)快；二是預(yù)期最終需求不足導(dǎo)致投資意愿過(guò)弱，大量?jī)?chǔ)蓄從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行系統(tǒng)中“漏損”后不能實(shí)現(xiàn)正常的“注入”，轉(zhuǎn)化為投資需求。這兩種情況的分別出現(xiàn)或同時(shí)出現(xiàn)都會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)失速、市場(chǎng)不穩(wěn)定和萎縮。針對(duì)這種情況，凱恩斯政策主張通過(guò)政府支出的擴(kuò)大吸納“漏損”的儲(chǔ)蓄，補(bǔ)充民間投資需求的不足，將總需求拉回到正常水平。這里政策的效果集中在投資乘數(shù)上，而乘數(shù)的關(guān)鍵是新增投資所直接引起的收入能以多大比例增加消費(fèi)。消費(fèi)是一切問(wèn)題的核心。

　　由于邊際消費(fèi)傾向的存在，市場(chǎng)本身無(wú)力自行調(diào)節(jié)，必須由政府進(jìn)行干預(yù)。同時(shí)由于消費(fèi)傾向的相對(duì)穩(wěn)定，消費(fèi)需求也相對(duì)穩(wěn)定。因此應(yīng)對(duì)危機(jī)最有效的辦法是政府通過(guò)財(cái)政政策增加投資需求，使總需求與總供給的均衡達(dá)到充分就業(yè)的均衡，市場(chǎng)機(jī)制得以重新恢復(fù)。財(cái)政政策實(shí)施效果的核心在于消費(fèi)傾向，其政策傳導(dǎo)過(guò)程表現(xiàn)為財(cái)政政策手段→收入分配變化→社會(huì)總需求改變→財(cái)政政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。這種對(duì)策具有兩個(gè)基本特征：（1）它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的產(chǎn)物，市場(chǎng)機(jī)制本身的成熟程度和運(yùn)行效率既是問(wèn)題產(chǎn)生的原因，也是財(cái)政政策工具性效應(yīng)發(fā)揮的前提；（2）其政策目標(biāo)是消除市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行的周期性障礙，啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)自主增長(zhǎng)機(jī)制恢復(fù)，即存在“財(cái)政政策調(diào)節(jié)→充分就業(yè)均衡實(shí)現(xiàn)→市場(chǎng)機(jī)制恢復(fù)”的內(nèi)在機(jī)理。因此財(cái)政政策的實(shí)施必然具有短期的、周期性特征，其實(shí)施的方向則是反周期的。

　　在高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，有效需求不足是市場(chǎng)機(jī)制內(nèi)生的矛盾，會(huì)周期性地激化。財(cái)政政策的運(yùn)用既是市場(chǎng)機(jī)制周期性危機(jī)的要求，同時(shí)財(cái)政政策的效果又以市場(chǎng)機(jī)制的既有效率為條件。因此，發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是財(cái)政政策產(chǎn)生和有效的隱含前提，財(cái)政政策能否啟動(dòng)市場(chǎng)機(jī)制恢復(fù)，能否在短期內(nèi)順利退出這兩個(gè)基本點(diǎn)，正是由此得出的。

　　（二）轉(zhuǎn)軌仍是中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要約束條件

　　1978年改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在20世紀(jì)90年代中期發(fā)生了一次重大轉(zhuǎn)折，即初步完成了改革舊體制的任務(wù)，建立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本框架。這個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)從政治決策的角度考察，以1992年中共十四大確定建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)為標(biāo)志；從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)的實(shí)際變化考察，則是隨著短缺現(xiàn)象逐步消失在1996年以后才明顯反映出來(lái)的。

　　傳統(tǒng)計(jì)劃體制下的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行被定義為資源約束型的，短缺是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本特征，并被不斷地再生產(chǎn)出來(lái)。1978年中國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革以后，開(kāi)始逐步打破原來(lái)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，其中主要的手段是通過(guò)計(jì)劃放權(quán)、財(cái)政讓利使政府的計(jì)劃?rùn)?quán)力受到限制和分解，國(guó)家財(cái)力向企業(yè)和家庭部門(mén)轉(zhuǎn)移。原有資源配置格局的打破，一方面使舊體制下供給的低效率受到遏制，一方面使民間資本增大，儲(chǔ)蓄的增加和企業(yè)自主權(quán)的擴(kuò)大促成市場(chǎng)化的儲(chǔ)蓄—投資轉(zhuǎn)化機(jī)制逐漸形成。加上對(duì)舊體制下大量閑置的各種設(shè)備的利用、對(duì)短缺壓抑下需求的釋放，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在短期內(nèi)被迅速拉動(dòng)起來(lái)。由于中國(guó)市場(chǎng)容量很大，這種投資拉動(dòng)增長(zhǎng)的方式持續(xù)了近20年。直到1996年上半年全國(guó)主要商品監(jiān)測(cè)顯示供求平衡的商品占89.4%、供過(guò)于求的商品占5.3%、供不應(yīng)求的商品只占3%.1998年下半年開(kāi)始全部處于供過(guò)于求和供求基本平衡狀態(tài)，其中供過(guò)于求的商品占33.8%.社會(huì)供求從總量上已基本實(shí)現(xiàn)平衡，這種增長(zhǎng)方式才算結(jié)束。伴隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)和市場(chǎng)供求機(jī)制的形成，改革前和改革初期隨處可見(jiàn)的票證供應(yīng)、排隊(duì)等候、強(qiáng)制替代、“瓶頸”等短缺現(xiàn)象基本消失，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行越來(lái)越受到有效需求的約束。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)的變化意味著經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)發(fā)生了深刻變革。用短缺狀況檢驗(yàn)改革進(jìn)展程度，改革已在很多領(lǐng)域取得成功，市場(chǎng)機(jī)制已經(jīng)在大部分領(lǐng)域發(fā)揮著資源配置的基礎(chǔ)性作用。據(jù)世界銀行測(cè)算，從1979—1995年中國(guó)潛在的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為9.1%，其中46%來(lái)自資源配置效率的提高，這是制度改革的結(jié)果，也證實(shí)了上述分析的合理性。

　　但是這次重大轉(zhuǎn)折并不意味著轉(zhuǎn)軌已經(jīng)完成，以后經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)的一切問(wèn)題都可以完全按市場(chǎng)的一般規(guī)則進(jìn)行分析和應(yīng)對(duì)。從實(shí)際感受來(lái)判斷，市場(chǎng)化程度的加深，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)從資源約束到需求約束、從短缺到過(guò)剩的變化體現(xiàn)為一個(gè)漸變的過(guò)程。推動(dòng)這種漸變的路徑選擇、實(shí)施步驟以及市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制從無(wú)到有、從低效率到更有效率的運(yùn)轉(zhuǎn)，也必然是政府主導(dǎo)下的一個(gè)漸進(jìn)過(guò)程。從政府推進(jìn)改革的總體設(shè)計(jì)來(lái)看，中共十四大確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)；中共十六大提出到2020年建成完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，完成經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的戰(zhàn)略目標(biāo)。這就意味著其間的20多年都將是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善過(guò)程。目前只能屬于轉(zhuǎn)軌的部分質(zhì)變階段，是轉(zhuǎn)軌途中的一種過(guò)渡狀態(tài)。在此期間，制約經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的矛盾既有市場(chǎng)機(jī)制下的一般矛盾，也有轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的特殊矛盾，其中后者對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的制約更具深刻性。在市場(chǎng)化總體程度已得到實(shí)質(zhì)性提升，而市場(chǎng)化結(jié)構(gòu)性不均衡問(wèn)題突出的背景下，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行必然要經(jīng)歷一個(gè)供給總量基本平衡甚至供給長(zhǎng)期過(guò)剩，而供求結(jié)構(gòu)性失衡矛盾尖銳的時(shí)期。由于這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行既有別于傳統(tǒng)體制下和體制變革前期的全面短缺狀態(tài)，又有別于成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的需求約束狀態(tài)，有學(xué)者將其定義為“后短缺時(shí)期”。低收入水平的供給相對(duì)過(guò)剩取代短缺成為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的常態(tài)。

　�。ㄈ�）結(jié)構(gòu)性問(wèn)題成為市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行的直接制約因素

　　由于漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌策略的局限，結(jié)構(gòu)性問(wèn)題在這一階段因累積而激化，制約著市場(chǎng)配置效率的進(jìn)一步提升。概括起來(lái)有三個(gè)方面的突出壓力：

　　1.漸進(jìn)改革所形成的市場(chǎng)化程度不均衡和市場(chǎng)效率不均衡，使初步建立的市場(chǎng)機(jī)制出現(xiàn)運(yùn)行不暢和低效率。用市場(chǎng)化水平作簡(jiǎn)單考察，產(chǎn)品市場(chǎng)內(nèi)部的市場(chǎng)化次序表現(xiàn)為：農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)化程度高于工業(yè)品市場(chǎng)化程度，工業(yè)品市場(chǎng)化程度高于服務(wù)產(chǎn)品的市場(chǎng)化程度。要素市場(chǎng)內(nèi)部的市場(chǎng)化次序表現(xiàn)為：勞動(dòng)力市場(chǎng)化程度高于土地市場(chǎng)化程度，土地市場(chǎng)化程度高于資本市場(chǎng)化程度�？傮w而官，產(chǎn)品的市場(chǎng)化程度高于生產(chǎn)要素的市場(chǎng)化程度。這種不均衡意味著，由于市場(chǎng)效率實(shí)現(xiàn)程度的差異，最終消費(fèi)品將首先出現(xiàn)買(mǎi)方市場(chǎng)的特征，而要素交易、供給調(diào)節(jié)方面將出現(xiàn)市場(chǎng)反饋不全面和低效率的局面。政府對(duì)市場(chǎng)的適應(yīng)程度較低，則意味著政府對(duì)企業(yè)進(jìn)行行政性干預(yù)的能力仍然很強(qiáng)，政策的傳導(dǎo)機(jī)制還具有很強(qiáng)的傳統(tǒng)計(jì)劃體制的特征，如投融資體制方面。體制的結(jié)構(gòu)性矛盾決定了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中結(jié)構(gòu)問(wèn)題的普遍存在。

　　2.后續(xù)的轉(zhuǎn)軌安排使總供求均衡經(jīng)常性的低于充分就業(yè)水平下的均衡。中后期的改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段，由于各種風(fēng)險(xiǎn)不斷增強(qiáng)，民眾的不安全感和支出預(yù)期在加劇，普遍會(huì)根據(jù)體制變動(dòng)的預(yù)期對(duì)消費(fèi)需求做出不同程度的壓抑。以20世紀(jì)90年代中期的轉(zhuǎn)折來(lái)劃分階段，在這之前的近20年中，政府的主要目標(biāo)是下放傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下被集中控制的權(quán)力和利益，隨著權(quán)力配置資源模式的被突破，相應(yīng)的利益分配和索取的權(quán)利也被分解到更多的主體身上。微觀(guān)經(jīng)濟(jì)獲得了少有的活力，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與體制轉(zhuǎn)軌也因此而獲得了持續(xù)的推動(dòng)。在這之后的過(guò)程中，政府改革的主要目標(biāo)開(kāi)始轉(zhuǎn)向集中下放傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的各種責(zé)任，為市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)行掃清障礙。比如包括職工下崗、養(yǎng)老、醫(yī)療在內(nèi)的社會(huì)保障的責(zé)任，比如職工住房、子女教育的責(zé)任。這些責(zé)任不放下去，國(guó)有企業(yè)的問(wèn)題就無(wú)法解決，銀行的不良資產(chǎn)還會(huì)增加，一些競(jìng)爭(zhēng)性商品與服務(wù)就仍然要靠公共部門(mén)以較低的效率來(lái)提供，計(jì)劃應(yīng)該進(jìn)一步退出的領(lǐng)域不能徹底退出，市場(chǎng)作為資源配置基礎(chǔ)方式的功能就不能進(jìn)一步完善。這種下放對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和體制轉(zhuǎn)軌而言，意味著政府、企業(yè)、家庭三者之間一次新的利益關(guān)系調(diào)整。與前一階段相比，利益調(diào)整的方向可能會(huì)是逆向的，至少是復(fù)雜的。此外，市場(chǎng)開(kāi)放度提高也使國(guó)外不確定因素的影響更為直接。

　　3.供求的結(jié)構(gòu)性矛盾更為突出。供給方面，產(chǎn)權(quán)改革滯后導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、行業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的自我調(diào)節(jié)能力不足。過(guò)去重復(fù)建設(shè)、無(wú)效供給的狀況仍然存在。無(wú)效增長(zhǎng)、低增長(zhǎng)加劇了生產(chǎn)能力的過(guò)剩。其中主要的問(wèn)題是國(guó)有經(jīng)濟(jì)部分的調(diào)整和國(guó)有企業(yè)的改革滯后，社會(huì)資源的動(dòng)員和配置還不同程度地受制于體制轉(zhuǎn)軌不完全和市場(chǎng)規(guī)則不完全的制約，產(chǎn)生了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏差對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制約等問(wèn)題。需求方面，日益嚴(yán)重的收入兩極分化，導(dǎo)致消費(fèi)的兩極分化和消費(fèi)鏈的中斷。有消費(fèi)能力無(wú)消費(fèi)需求和有消費(fèi)需求無(wú)消費(fèi)能力的問(wèn)題十分突出，城鄉(xiāng)之間、地域之間、行業(yè)之間等形成的最終消費(fèi)能力差異十分明顯。1998年最終消費(fèi)對(duì)GDP 的貢獻(xiàn)率為33.1%，其中占全國(guó)人口70%以上的農(nóng)村居民消費(fèi)的貢獻(xiàn)率僅為15.8%，而且比1980年的24.8%下降了9個(gè)百分點(diǎn)，當(dāng)時(shí)預(yù)測(cè)中國(guó)城鄉(xiāng)之間至少存在著15年的消費(fèi)斷層。由于農(nóng)村居民的消費(fèi)仍基本停留在以生存性為主的水平，一些生命周期本應(yīng)較長(zhǎng)的耐用消費(fèi)品在城鎮(zhèn)推出后，還未出現(xiàn)普及趨勢(shì)，很快就出現(xiàn)低水平的飽和特征。供給結(jié)構(gòu)與需求結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重扭曲，限制了我國(guó)市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，制約了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量和效益的提高，也影響到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)能力。

　　處在目前轉(zhuǎn)軌條件下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制具有兩個(gè)方面的內(nèi)涵：一方面經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本特征是市場(chǎng)的，市場(chǎng)機(jī)制的主導(dǎo)作用與市場(chǎng)失靈會(huì)同時(shí)存在于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，與之適應(yīng)的政府與市場(chǎng)關(guān)系的基本框架也將逐步形成，政府將逐步學(xué)會(huì)按需求約束的特征來(lái)調(diào)控經(jīng)濟(jì)。另一方面，由于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌并未完成，市場(chǎng)機(jī)制的效率必將受制于傳統(tǒng)體制下各種遺留問(wèn)題的解決程度。市場(chǎng)化的總體進(jìn)展可能同時(shí)伴隨著一些局部矛盾的激化。這些矛盾的外部表象是市場(chǎng)運(yùn)行的受阻和不暢，而矛盾產(chǎn)生的原因則是傳統(tǒng)體制因素的制約。某些局部矛盾激化的程度可能比市場(chǎng)機(jī)制的周期性失靈更加嚴(yán)重。這就從根本上決定了1998年以來(lái)積極財(cái)政政策雖然更趨于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的通行做法，但其應(yīng)對(duì)的問(wèn)題既不同于成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中一般的周期性矛盾，也不是計(jì)劃體制下的緊縮—擴(kuò)張問(wèn)題。

　�。ㄋ模┴�(cái)政政策工具性效果不足的必然出現(xiàn)

　　這里提出的財(cái)政政策工具性效果是相對(duì)于政府直接投資的產(chǎn)出效果而言。工具性效果不足，是指在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)條件下，試圖通過(guò)符合凱恩斯政策原理的財(cái)政政策調(diào)控并啟動(dòng)消費(fèi)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自主增長(zhǎng)是很難的。

　　1998年以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的突出矛盾雖然也表現(xiàn)為總需求尤其是消費(fèi)需求的不足，但其體制背景不是發(fā)達(dá)的市場(chǎng)機(jī)制，而是轉(zhuǎn)軌條件下的市場(chǎng)機(jī)制，這種差異決定了有效需求不足的性質(zhì)和財(cái)政政策的效果。實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中至少有三個(gè)方面的問(wèn)題難以用一般的短期非均衡矛盾解釋?zhuān)旱谝�，為什么我們剛剛告別短缺、進(jìn)入以市場(chǎng)配置資源為主的運(yùn)行狀態(tài)，總體上還處在較低的市場(chǎng)發(fā)展階段，就會(huì)碰到嚴(yán)重的有效需求不足？為什么我們剛剛解決溫飽問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)總體意義的小康，整體上還處在較低的發(fā)展水平上，老百姓就不敢花錢(qián)、反而拼命攢錢(qián)？第二，1992年以來(lái)我國(guó)的GDP 增長(zhǎng)從14.2%單邊下滑，至今已持續(xù)10年。各種指標(biāo)持續(xù)走低是短周期波動(dòng)解釋不了的。第三，隨著時(shí)間的推移，為什么我們一面給予財(cái)政政策積極的評(píng)價(jià)，一面卻不得不面對(duì)投資—消費(fèi)、總供給一總需求之間的嚴(yán)重失衡，不得不面對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中日益激化的結(jié)構(gòu)性矛盾？

　　在實(shí)際應(yīng)對(duì)中，我們雖然按照凱恩斯政策原理一直試圖以大面積、大幅度增加收入來(lái)提高居民消費(fèi)能力、改變消費(fèi)預(yù)期，改善收入中的消費(fèi)—儲(chǔ)蓄結(jié)構(gòu)；以連續(xù)、大量的政府投資來(lái)維持較高的投資水平、吸引民間投資，打通儲(chǔ)蓄—投資障礙，但經(jīng)濟(jì)運(yùn)行卻一直無(wú)法擺脫消費(fèi)難以啟動(dòng)、內(nèi)需難以擴(kuò)大的制約。政府投資帶來(lái)的收入效應(yīng)沒(méi)有明顯改變消費(fèi)預(yù)期和消費(fèi)傾向，而是更多地轉(zhuǎn)化為儲(chǔ)蓄的增加，成為下一次擴(kuò)大投資的壓力，使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的儲(chǔ)蓄—投資機(jī)制進(jìn)一步失衡。從評(píng)價(jià)財(cái)政政策效應(yīng)的重要指標(biāo)投資乘數(shù)來(lái)看，擴(kuò)張性效果也一直呈下降趨勢(shì)，表明政策的工具性作用不足。最終結(jié)果必然是政府投資無(wú)法疏導(dǎo)市場(chǎng)機(jī)制的傳導(dǎo)障礙，進(jìn)而形成了政府投資→經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)→政府投資→經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接外部推動(dòng)式的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行特征。這種情況表明我國(guó)的積極財(cái)政政策并未產(chǎn)生凱恩斯政策預(yù)期的作用機(jī)理與傳導(dǎo)效果。就啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)自主增長(zhǎng)機(jī)制恢復(fù)而言，這一政策的工具性效果嚴(yán)重不足。

　　既然目前的體制成熟程度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段還不足以使“財(cái)政政策→經(jīng)濟(jì)運(yùn)行→市場(chǎng)機(jī)制”之間產(chǎn)生西方理論描述的內(nèi)在機(jī)理與前提，積極財(cái)政政策就不具有一般性的反周期調(diào)節(jié)性質(zhì)。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)的有效需求不足等問(wèn)題，就主要不是市場(chǎng)機(jī)制內(nèi)生的矛盾所引起，而應(yīng)該是外部因素制約市場(chǎng)機(jī)制效率發(fā)揮的結(jié)果。至此，關(guān)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的有效需求不足等問(wèn)題，我們就可以根據(jù)體制前提的不同提出兩種解釋?zhuān)阂环N是成熟市場(chǎng)機(jī)制下一般的周期性原因造成的，是市場(chǎng)機(jī)制的短期非均衡問(wèn)題，即市場(chǎng)機(jī)制導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行失衡。這種情況下可以通過(guò)財(cái)政政策彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制缺陷，消除經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的障礙，從而恢復(fù)均衡和經(jīng)濟(jì)自主增長(zhǎng)。另一種是轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的體制性原因?qū)е碌�，是市�?chǎng)機(jī)制不成熟、不完善問(wèn)題。這些問(wèn)題總體上表現(xiàn)為初步建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制基本框架后市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)行不暢，是體制性制約使現(xiàn)有的消費(fèi)傾向、消費(fèi)水平不能適應(yīng)市場(chǎng)機(jī)制框架的要求。財(cái)政政策可以在一定階段起到維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和穩(wěn)定的作用，但無(wú)力消除這些體制性原因?qū)��?jīng)濟(jì)自主增長(zhǎng)機(jī)制的制約。僅就“財(cái)政政策一經(jīng)濟(jì)運(yùn)行”的關(guān)系來(lái)看，不同體制條件下的效果也是不一樣的，凱恩斯政策主要體現(xiàn)為一種傳導(dǎo)功能，作用于市場(chǎng)機(jī)制內(nèi)部，是一種工具性使用。我國(guó)目前的積極財(cái)政則更多地體現(xiàn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接貢獻(xiàn)，具有一般經(jīng)濟(jì)主體的行為特征和產(chǎn)出效果。與凱恩斯政策的隱含前提相比，我們的體制環(huán)境不僅不同，而且處于變動(dòng)中，具有相當(dāng)?shù)牟环�(wěn)定性。在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)條件下，指望通過(guò)財(cái)政政策啟動(dòng)消費(fèi)和市場(chǎng)機(jī)制是很難見(jiàn)效的。

　　三、市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行的障礙：消費(fèi)的體制性壓抑

　　按照凱恩斯政策原理，應(yīng)對(duì)有效需求不足、啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)自主增長(zhǎng)的關(guān)鍵是投資乘數(shù)，即邊際消費(fèi)傾向。邊際消費(fèi)傾向的變動(dòng)取決于居民收支預(yù)期和收入差距的狀況。以下我們就來(lái)具體考察這兩個(gè)關(guān)鍵條件如何受到體制性約束，從而導(dǎo)致財(cái)政政策工具性效果不足。

　�。ㄒ唬﹤鹘y(tǒng)體制下的“社會(huì)契約”無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)化過(guò)程出清

　　在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，為了實(shí)現(xiàn)快速工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)，政府與公眾之間相應(yīng)形成了一系列的社會(huì)契約。這些契約一方面要求公眾必須忍受工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的消費(fèi)利益的犧牲，以使積累保持在較高水平；另一方面則通過(guò)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)將較低價(jià)格的福利和社會(huì)保障安排于企業(yè)或單位中。改革開(kāi)始后，隨著價(jià)格的市場(chǎng)化、企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的推進(jìn)，福利性公共品的供給價(jià)格必然逐步提高、成本逐漸外部化，順利解除這一部分福利性公共契約是計(jì)劃到市場(chǎng)轉(zhuǎn)軌最終完成的前提。

　　從轉(zhuǎn)軌的實(shí)踐路徑來(lái)看，“休克療法”將轉(zhuǎn)軌成本隨同產(chǎn)權(quán)私有化過(guò)程一并拋向社會(huì)，試圖將原來(lái)計(jì)劃體制下政府與公眾之間形成的“社會(huì)契約”通過(guò)市場(chǎng)化一次性解除。其巨大代價(jià)是改革一開(kāi)始就會(huì)出現(xiàn)劇烈的經(jīng)濟(jì)社會(huì)動(dòng)蕩，由此所造成的對(duì)生產(chǎn)的破壞和債務(wù)危機(jī)較長(zhǎng)時(shí)期難以消除。漸進(jìn)改革雖然避免了“休克療法”造成的嚴(yán)重問(wèn)題，但當(dāng)期必須支付的價(jià)格改革補(bǔ)貼和延期支付的與產(chǎn)權(quán)改革等相關(guān)的成本，卻繼續(xù)由政府承擔(dān)著。已有的實(shí)踐表明，舊的“社會(huì)契約”事實(shí)上無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)化過(guò)程出清（Clearing），即使選擇激進(jìn)改革的國(guó)家，只要政府是負(fù)責(zé)任的，在解除“社會(huì)契約”的某些問(wèn)題上也仍然不得不采取較為漸進(jìn)的方式來(lái)過(guò)渡，政府必然是解決這些歷史債務(wù)的最終負(fù)債人。因此20世紀(jì)90年代中期中國(guó)開(kāi)始的第二階段改革，其挑戰(zhàn)性被認(rèn)為在某種程度上不亞于20年前，轉(zhuǎn)軌的速度將決定未來(lái)支出負(fù)擔(dān)的規(guī)模。轉(zhuǎn)軌成本的消化將形成對(duì)這一階段經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和市場(chǎng)機(jī)制的基本制約，而這一過(guò)程中的成本支付方式無(wú)非兩條：（1）一部分轉(zhuǎn)化為家庭部門(mén)的個(gè)人支出；（2）一部分轉(zhuǎn)化為財(cái)政必須承擔(dān)的公共服務(wù)項(xiàng)目支出。比如原來(lái)體制下全民范圍都享受到的教育之類(lèi)的補(bǔ)貼，不論結(jié)構(gòu)如何調(diào)整，一部分支出仍然要由財(cái)政來(lái)負(fù)擔(dān)，一部分則轉(zhuǎn)移給家庭迫使居民以增加儲(chǔ)蓄、縮減即期消費(fèi)來(lái)應(yīng)對(duì)。前者成為財(cái)政經(jīng)常性支出中不斷增長(zhǎng)的一個(gè)大項(xiàng)，后者與其他預(yù)期支出一起改變著居民的長(zhǎng)期預(yù)期和消費(fèi)傾向，總體上都將使市場(chǎng)機(jī)制的傳導(dǎo)在消費(fèi)環(huán)節(jié)發(fā)生障礙。

　　（二）發(fā)展戰(zhàn)略與轉(zhuǎn)軌次序?qū)е碌亩唷岸�元結(jié)構(gòu)”無(wú)法在短期內(nèi)自動(dòng)消除

　　中國(guó)20多年改革與發(fā)展的成就來(lái)自于讓一部分人先富起來(lái)的戰(zhàn)略——漸進(jìn)改革所帶來(lái)的結(jié)構(gòu)性變動(dòng)。即在非均衡條件下（如要素市場(chǎng)分割等）通過(guò)結(jié)構(gòu)調(diào)整使資源轉(zhuǎn)移和進(jìn)行再配置，實(shí)現(xiàn)效率的提高和對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的刺激④。但是也正是由于這樣的路徑選擇，在效率增進(jìn)的同時(shí)，非平衡的發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)致了比改革初始狀態(tài)大得多、也比一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家大得多的兩極分化。僅用傳統(tǒng)“二元結(jié)構(gòu)”（DualStructure ）還不足以解釋問(wèn)題的復(fù)雜性和特殊性，也不足以解釋差距何以會(huì)拉得如此大。

　　準(zhǔn)確地講，中國(guó)貧富差距之所以形成長(zhǎng)期拉大的趨勢(shì)，是轉(zhuǎn)軌與發(fā)展雙重作用下的多“二元結(jié)構(gòu)”的結(jié)果。一方面?zhèn)鹘y(tǒng)的城鄉(xiāng)“二元結(jié)構(gòu)”在計(jì)劃控制資源能力逐漸削減、市場(chǎng)配置資源能力逐漸增強(qiáng)的轉(zhuǎn)軌過(guò)程中發(fā)生了多元變異，除了城鄉(xiāng)差距拉大以外，還出現(xiàn)了城與城、鄉(xiāng)與鄉(xiāng)之間的差距拉大問(wèn)題。城鄉(xiāng)居民收入比（以農(nóng)村為1，下同）1995年為2.71：1，2002年擴(kuò)大到3.11：1.收入差距拉大直接導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距拉大。不僅如此，農(nóng)村居民內(nèi)部的收入增長(zhǎng)也很不平衡。以20%低收入農(nóng)戶(hù)消費(fèi)水平與全國(guó)平均水平比較，2000年最低收入組農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出為977元，只相當(dāng)于全國(guó)平均水平的58.5%.

　　另一方面政府主導(dǎo)、漸進(jìn)改革路徑下的非均衡發(fā)展，不斷衍生出與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌進(jìn)程相聯(lián)系的新的“二元結(jié)構(gòu)”。在近20余年的體制改革進(jìn)程中，從市場(chǎng)廣泛化和深化來(lái)看，表現(xiàn)為產(chǎn)品市場(chǎng)化→生產(chǎn)資料市場(chǎng)化→金融市場(chǎng)化的市場(chǎng)逐步啟動(dòng)和放開(kāi)的過(guò)程，而在這三大部分市場(chǎng)化的內(nèi)部，也存在一定的次序，例如產(chǎn)品市場(chǎng)化，就有日用消費(fèi)品市場(chǎng)化→耐用消費(fèi)品市場(chǎng)化等分過(guò)程。體制變動(dòng)導(dǎo)致的利益轉(zhuǎn)移形成了非正常的收入分化。這種“體制性收益”和“體制性損失”，反映了體制變動(dòng)過(guò)程中各人因所處地域、產(chǎn)業(yè)、崗位、人際關(guān)系等不同，改革的步驟與方式不同，避免社會(huì)震蕩的保障機(jī)制和緩沖機(jī)制不同，在改革的各個(gè)階段里發(fā)生的收入分配差異與既有財(cái)富轉(zhuǎn)移。處在不同改革次序上的家庭部門(mén)之間，有的輕易就獲得了轉(zhuǎn)移性收益，有的沒(méi)有獲得這種收益的機(jī)會(huì)，甚至失去了既有的收益，也就負(fù)擔(dān)了體制轉(zhuǎn)嫁的損失。類(lèi)似的變動(dòng)過(guò)程中，顯然還伴隨著大量由于法律不完善、監(jiān)督缺位、運(yùn)作不規(guī)范、體制性資源濫用所導(dǎo)致的“衍生性”收益畸高者與損失畸高者。這種因既有財(cái)富占有格局變動(dòng)導(dǎo)致的收入分化，加上以效率優(yōu)先、鼓勵(lì)一部分人先富起來(lái)所拉開(kāi)的收入差距，必然導(dǎo)致社會(huì)階層的分化和“畸高收入階層”與“畸低收入階層”的逆向分離。多“二元結(jié)構(gòu)”在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的不同階段衍生、博弈、固化，使收入差距呈現(xiàn)一種全面擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)，導(dǎo)致居民邊際消費(fèi)傾向降低，加劇了有效需求不足的程度。

　�。ㄈ�）由上述兩個(gè)原因?qū)е碌捏w制性后果：儲(chǔ)蓄的過(guò)量漏損與消費(fèi)環(huán)節(jié)的脆弱性

　　受既有認(rèn)識(shí)框架的限制，儲(chǔ)蓄的過(guò)量漏損問(wèn)題一直未從體制性約束的角度得到重視。20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，隨著市場(chǎng)機(jī)制的逐步確立，以及傳統(tǒng)體制因素對(duì)需求的明顯制約，投資、消費(fèi)膨脹的內(nèi)在動(dòng)力已明顯不足。“九五”期間，全社會(huì)固定資產(chǎn)投資增速為11.2%，城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄存款的增速為17.3%，儲(chǔ)蓄增速比投資增速高5.1個(gè)百分點(diǎn)。國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄未能充分轉(zhuǎn)化為實(shí)際投資，表明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中存在嚴(yán)重的投資壓抑。2002年上述兩項(xiàng)指標(biāo)分別為16.1%和17.8%，投資與儲(chǔ)蓄差距縮小源于國(guó)有投資的迅速增長(zhǎng)，但居民可支配收入僅增長(zhǎng)10%，表明儲(chǔ)蓄增量不僅來(lái)自于居民增收，還有相當(dāng)一部分來(lái)自居民的“超儲(chǔ)蓄”。儲(chǔ)蓄的過(guò)量漏損意味著平均消費(fèi)傾向的長(zhǎng)期下降和民間投資意愿的不足。

　　儲(chǔ)蓄過(guò)量漏損的原因在于居民邊際消費(fèi)傾向不足，而制約消費(fèi)的正是前面提出的轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的兩個(gè)特殊的體制性因素。解除舊的“社會(huì)契約”所引發(fā)的儲(chǔ)蓄漏損主要是總量上的，表現(xiàn)為儲(chǔ)蓄構(gòu)成中預(yù)防性動(dòng)機(jī)增強(qiáng)導(dǎo)致的邊際儲(chǔ)蓄傾向上升。在近年的歷次居民存款動(dòng)機(jī)調(diào)查中，教育支出、養(yǎng)老支出所占比重最大。多“二元結(jié)構(gòu)”所導(dǎo)致的儲(chǔ)蓄過(guò)量漏損主要是結(jié)構(gòu)性的，表現(xiàn)為不同收入群體潛在消費(fèi)能力差異導(dǎo)致的有效需求總水平不足。2000年與1995年相比，從最低到最高收入分五個(gè)檔次的家庭收入名義增長(zhǎng)率分別為22.3%、31%、37.6%、44.9%、51.1%、56.4%和61.9%.其中中低收入戶(hù)收入占總收入的比重一直呈下降趨勢(shì)；而10%最低收入家庭與10%最高收入家庭收入差距由3.7倍擴(kuò)大到5倍。這樣的收入結(jié)構(gòu)和儲(chǔ)蓄結(jié)構(gòu)使大多數(shù)人并不具備擴(kuò)大消費(fèi)的能力。

　　當(dāng)消費(fèi)的總體性制約和結(jié)構(gòu)性制約交織在一起時(shí)，收入增長(zhǎng)的結(jié)果必然是儲(chǔ)蓄傾向的強(qiáng)化，是消費(fèi)一儲(chǔ)蓄結(jié)構(gòu)的不合理和儲(chǔ)蓄一投資轉(zhuǎn)化的不暢。消費(fèi)環(huán)節(jié)成為整個(gè)市場(chǎng)機(jī)制傳導(dǎo)鏈條上的“瓶頸”，使積極財(cái)政無(wú)法實(shí)現(xiàn)預(yù)期的擴(kuò)張和傳導(dǎo)。近年來(lái)以擴(kuò)大投資需求拉動(dòng)內(nèi)需雖然有一定效果，但投資率也由1997年的33.5%攀升至2002年的42%以上，已經(jīng)影響到國(guó)民收入分配的宏觀(guān)比例和經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定。消費(fèi)環(huán)節(jié)的這種脆弱性反映了市場(chǎng)機(jī)制的不健全，其實(shí)質(zhì)是轉(zhuǎn)軌過(guò)程中傳統(tǒng)體制因素和過(guò)渡性因素在制約著市場(chǎng)效率的發(fā)揮。由此判斷反推的結(jié)論是：由于改革尚在過(guò)程中，市場(chǎng)機(jī)制的不完善決定了積極財(cái)政政策效果的有限性和困境，財(cái)政政策只能作為彌補(bǔ)GDP 增長(zhǎng)缺口的次優(yōu)選擇。防止經(jīng)濟(jì)失速、防范財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的治本之策必須是進(jìn)一步推進(jìn)各個(gè)方面、各個(gè)層次的改革。

　　四、財(cái)政政策的一種后果：對(duì)投資體制性沖動(dòng)的強(qiáng)化

　　1998年以來(lái)的積極財(cái)政政策以大量發(fā)行建設(shè)國(guó)債和政府投資的擴(kuò)張為基本特征，通過(guò)政府直接投資彌補(bǔ)最終消費(fèi)、凈出口和資本形成下降留下的需求缺口。并且由于前述的體制性約束導(dǎo)致的消費(fèi)壓抑，積極財(cái)政政策作用于市場(chǎng)機(jī)制傳導(dǎo)的工具性效果并不明顯，更主要的是以直接產(chǎn)出效果來(lái)保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度。這樣的體制背景決定了政府投資對(duì)這一階段的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行具有舉足輕重的作用。同時(shí)，同樣由于體制性約束導(dǎo)致的對(duì)民間投資的拉動(dòng)效果不足，政府投資的行政性拉動(dòng)成為一種必不可少的替代措施。這種特征的拉動(dòng)可明顯劃分為兩個(gè)階段。第一階段從1998年到2002年上半年，主要是以中央政府為主導(dǎo)的直接投資拉動(dòng)，連續(xù)發(fā)行國(guó)債和增加預(yù)算內(nèi)投資是主要的方式。為了提高乘數(shù)效果和拉動(dòng)作用，這些資金在使用上采取了配套和“捆綁”的政策，國(guó)債資金與銀行新增貸款、地方資金的配套比例大致為1：1：1.另外還通過(guò)補(bǔ)充和增加建設(shè)項(xiàng)目資本金，以擴(kuò)大對(duì)銀行貸款的需求；調(diào)整稅收政策以加大出口導(dǎo)向的力度。在此期間，全社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額中國(guó)家預(yù)算內(nèi)資金所占比重大幅提高，從1996年的2.7%迅速上升到2002年的7.3%；國(guó)債資金占全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的比重也始終保持在較高水平，2000年達(dá)到4.6%.

　　盡管如此，由于整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的通縮程度較為嚴(yán)重，民間投資增長(zhǎng)緩慢，國(guó)債資金的拉動(dòng)作用既不可或缺，又顯得十分吃力，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行很不穩(wěn)定。1998—2002年國(guó)債資金占當(dāng)年新增固定資產(chǎn)投資的比重分別為28.9%、75.9%、54.3%、34.9%、23.9%，其比重和波動(dòng)幅度都反映了這種特征。

　　第二階段從2002年下半年開(kāi)始，主要是以地方政府為主導(dǎo)的普遍的投資擴(kuò)張，信貸膨脹和外資猛增是主要的方式。與前一階段不同的是，由于高收入群體消費(fèi)升級(jí)的基本完成，以汽車(chē)、住宅等高檔消費(fèi)品為特征的需求大幅增長(zhǎng)，從2002年下半年開(kāi)始自發(fā)性的投資需求得到持續(xù)回升。在此背景和前一階段政府投資行政性拉動(dòng)的慣性作用下，中央政府投資增幅持續(xù)下降，并已出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，地方政府投資增幅則迅速上升。2003年前三季度中央政府進(jìn)行的固定資產(chǎn)項(xiàng)目投資額同比分別下降了7.0%、7.7%、14.0%，但地方政府的投資額同比分別達(dá)到41.5%、41.5%、39.7%.

　　出現(xiàn)政府主導(dǎo)型投資由第一階段向第二階段轉(zhuǎn)化的原因，首先是傳統(tǒng)體制下的投資沖動(dòng)在特定條件下受到了刺激。1996年實(shí)行“軟著陸”以后，經(jīng)濟(jì)過(guò)熱迅速降了下來(lái)，但盲目擴(kuò)張的投資機(jī)制并未從體制上消除。積極財(cái)政政策的連續(xù)實(shí)施和現(xiàn)行的流轉(zhuǎn)稅為主體分享的稅收體制再次強(qiáng)化了政府投資行為，強(qiáng)化了地方對(duì)增長(zhǎng)速度的記憶和追求。地方政府運(yùn)用行政手段分指標(biāo)、下任務(wù)，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和城市建設(shè)中的超前行為，工商注冊(cè)、土地批租、稅收政策等方面的競(jìng)相優(yōu)惠和違規(guī)審批等沖動(dòng)開(kāi)始擴(kuò)張。在投融資體制改革尚未到位，投資的微觀(guān)約束機(jī)制和宏觀(guān)管理體系不健全的情況下，這種地方發(fā)展的沖動(dòng)轉(zhuǎn)化為簡(jiǎn)單的投資沖動(dòng)并直接導(dǎo)致投資過(guò)熱。目前出現(xiàn)過(guò)熱的項(xiàng)目大都與各地發(fā)展“支柱產(chǎn)業(yè)”、“經(jīng)營(yíng)城市”、“形象工程”、“政績(jī)工程”的沖動(dòng)有關(guān)。

　　政府主導(dǎo)下的投資增長(zhǎng)必然導(dǎo)致非市場(chǎng)約束的過(guò)度投資和重復(fù)建設(shè)，這與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的實(shí)現(xiàn)危機(jī)有著本質(zhì)區(qū)別。同時(shí)，與傳統(tǒng)計(jì)劃體制下投資饑渴和預(yù)算軟約束不同的是，這次發(fā)生在轉(zhuǎn)軌背景下的政府投資沖動(dòng)，是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制基本框架已經(jīng)確立，政府管理經(jīng)濟(jì)職能和投融資體制改革又遠(yuǎn)未完善的情況下進(jìn)行的，因此投資沖動(dòng)啟動(dòng)后就不再直接以政府、以預(yù)算內(nèi)資金增長(zhǎng)來(lái)體現(xiàn)，而主要表現(xiàn)為民營(yíng)、外資等企業(yè)投資和銀行信貸資金的擴(kuò)張（參見(jiàn)圖3），但這些投資行為和項(xiàng)目都與政府的發(fā)展目標(biāo)和意圖緊緊相連。一些投資或者沒(méi)有產(chǎn)權(quán)約束，或者資源通過(guò)非市場(chǎng)化途徑獲得（如土地批租環(huán)節(jié)的問(wèn)題），本身并不反映市場(chǎng)價(jià)格。

　　微觀(guān)方面制度性的國(guó)有企業(yè)退出壁壘構(gòu)成了投資沖動(dòng)的另一個(gè)重要變量。政府與國(guó)有企業(yè)的關(guān)系由短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)期投資擴(kuò)張的預(yù)算軟約束，演變?yōu)椤昂蠖倘睍r(shí)期”的弱淘汰機(jī)制和高退出壁壘。由于國(guó)有企業(yè)退出仍主要由政府決定，傳統(tǒng)體制下的政府投資沖動(dòng)的預(yù)算軟約束很容易轉(zhuǎn)化為轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)信貸擴(kuò)張的軟約束。在總需求因某種原因降低時(shí)，該淘汰而未被淘汰的國(guó)有企業(yè)需要有一定的市場(chǎng)份額來(lái)證明自己存在的必要性，盈利與否變得并不重要，削價(jià)以獲取市場(chǎng)份額的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)越演越烈。而在某些領(lǐng)域的需求轉(zhuǎn)旺時(shí)，政府行為的誘導(dǎo)又很容易使企業(yè)選擇在原有的結(jié)構(gòu)和水平上迅速擴(kuò)張。

　　由于這樣一種轉(zhuǎn)化，我們看到，雖然國(guó)債資金和國(guó)家預(yù)算內(nèi)資金對(duì)投資和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響力已經(jīng)下降，甚至在使用方向的不斷調(diào)整中逐漸變得微不足道，但政府主導(dǎo)型的投資沖動(dòng)卻在地方普遍形成了。這種沖動(dòng)是體制性的，事實(shí)上與積極財(cái)政政策是否退出已沒(méi)有太大關(guān)系。進(jìn)步講，積極財(cái)政政策是否退出并不能從根本上改變現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況。

　　五、結(jié)語(yǔ)一：關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行失衡的看法

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)在進(jìn)入市場(chǎng)機(jī)制框架建立的轉(zhuǎn)軌階段后，就一直存在著較為嚴(yán)重的失衡問(wèn)題，集中表現(xiàn)為投資一消費(fèi)、總供給一總需求的斷裂。這種失衡是傳統(tǒng)體制性因素對(duì)投資和消費(fèi)實(shí)施的逆向推動(dòng)作用的結(jié)果。1998年以來(lái)積極財(cái)政政策通過(guò)直接的產(chǎn)出效果保持了總量上的平衡，但并未使結(jié)構(gòu)性失衡問(wèn)題得到緩解，反而在某種程度上強(qiáng)化了失衡的體制性根源。因此新一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)剛一啟動(dòng)就遇到了嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性障礙。失衡意味著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行存在著系統(tǒng)性、整體性風(fēng)險(xiǎn)。本文關(guān)于經(jīng)濟(jì)失衡的主要結(jié)論如下：

　�。�1）新一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)度提速主要由投資增長(zhǎng)引起，地方政府主導(dǎo)的體制性投資過(guò)熱起著主導(dǎo)作用。其實(shí)質(zhì)是傳統(tǒng)體制下投資沖動(dòng)與饑渴在市場(chǎng)機(jī)制不健全條件下的變異。由于投資—消費(fèi)的體制性制約阻礙了價(jià)格的傳導(dǎo)，這種過(guò)熱沒(méi)有直接通過(guò)消費(fèi)、通過(guò)實(shí)體經(jīng)濟(jì)反映，而是表現(xiàn)為固定資產(chǎn)價(jià)格的持續(xù)上漲。因此投資品的價(jià)格上漲并不反映投資—消費(fèi)關(guān)系和最終需求的變動(dòng)。其實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行并沒(méi)有走入良性增長(zhǎng)和自主增長(zhǎng)，長(zhǎng)期需求不足的體制性原因仍然存在，通縮陰影可能成為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的常態(tài)。（2）與改革開(kāi)放以來(lái)1984—1985、1987—1988、1992—1993年三次過(guò)熱不同，新一輪增長(zhǎng)加速伴隨著突出的體制性矛盾。由投資的體制性沖動(dòng)而形成的通貨膨脹壓力，由消費(fèi)的體制性壓抑而形成的通貨緊縮壓力，使得經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的結(jié)構(gòu)性失衡非常嚴(yán)重，我們已很難像改革前半期那樣簡(jiǎn)單地通過(guò)GDP 增長(zhǎng)來(lái)自動(dòng)增加就業(yè)、保持社會(huì)穩(wěn)定。（3）少數(shù)高收入群體消費(fèi)升級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用不容忽視，正如當(dāng)年城市居民家用電器消費(fèi)拉動(dòng)下形成的1984—1988年GDP 超過(guò)15%的增長(zhǎng)速度。但是這一次拉動(dòng)進(jìn)一步縮小到城市中一小部分高收入群體，這種收入增長(zhǎng)和消費(fèi)提升將使長(zhǎng)期增長(zhǎng)很難持續(xù)，社會(huì)容易發(fā)生斷裂，是與全面建設(shè)小康和社會(huì)主義制度相悖的。（4）當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的失衡問(wèn)題從本質(zhì)上說(shuō)不是政策的產(chǎn)物，而是體制性約束的結(jié)果。但是一項(xiàng)政策的實(shí)施可能使問(wèn)題的嚴(yán)重程度發(fā)生變化，也可能掩蓋問(wèn)題或延緩對(duì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和解決。對(duì)決策者而言，不應(yīng)將失衡原因過(guò)多歸咎于積極財(cái)政政策，政策的退出可以有助于問(wèn)題的解決，但根本的還是要消除體制性障礙。另外宏觀(guān)調(diào)控政策的主要目標(biāo)是總量平衡、穩(wěn)定增長(zhǎng)等，是通過(guò)需求管理來(lái)平衡總供求關(guān)系，并不具有解決體制性問(wèn)題的能力，只能為體制性問(wèn)題的解決創(chuàng)造一個(gè)平穩(wěn)的宏觀(guān)環(huán)境。（5）消費(fèi)需求的增加不僅是保證宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的重要源泉，而且是促使經(jīng)濟(jì)內(nèi)生性增長(zhǎng)機(jī)制形成的關(guān)鍵。投資擴(kuò)張可能拉動(dòng)消費(fèi)，但如果消費(fèi)增長(zhǎng)受到制約，投資擴(kuò)張又受到推動(dòng)，供給就會(huì)在短期內(nèi)迅速創(chuàng)造出來(lái)，對(duì)物價(jià)下跌造成壓力。地方政府的投資沖動(dòng)可能加速這一過(guò)程，從而可能加速整體經(jīng)濟(jì)從過(guò)熱向過(guò)剩的轉(zhuǎn)化。

　　六、結(jié)語(yǔ)二：關(guān)于財(cái)政政策真實(shí)作用的看法

　　隨著20世紀(jì)90年代中期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制基本框架的建立，仍然處在轉(zhuǎn)軌途中的中國(guó)經(jīng)濟(jì)在實(shí)踐和認(rèn)識(shí)上都存在著如何判別經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的體制性約束與周期性約束問(wèn)題。1998年以來(lái)政府投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接貢獻(xiàn)是明顯的，但是寄希望于積極財(cái)政政策能夠按照凱恩斯政策原理啟動(dòng)消費(fèi)和經(jīng)濟(jì)自主增長(zhǎng)，則缺乏理論前提。中國(guó)的積極財(cái)政實(shí)踐表明，雖然經(jīng)濟(jì)中的矛盾是以市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行不暢表現(xiàn)出來(lái)的，但制約市場(chǎng)效率的原因是傳統(tǒng)體制性約束導(dǎo)致的市場(chǎng)機(jī)制不完善。我們只有從導(dǎo)致市場(chǎng)不完善的特殊體制性因素去分析，才能對(duì)財(cái)政政策實(shí)際可能起到的作用有一個(gè)理性的判斷。

　　關(guān)于財(cái)政政策真實(shí)作用的主要結(jié)論如下：（1）當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的失衡、失業(yè)等問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的體制性現(xiàn)象，而不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中一般的周期性現(xiàn)象。由于不存在理論分析中的給定前提，傳統(tǒng)宏觀(guān)分析中的短期性政策無(wú)法解決這些問(wèn)題。那種寄希望于通過(guò)財(cái)政政策，尤其是通過(guò)擴(kuò)大國(guó)債投資，啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)自主增長(zhǎng)的觀(guān)點(diǎn)是不正確的；（2）現(xiàn)階段財(cái)政政策的主要作用是在一定程度上彌補(bǔ)了需求不足產(chǎn)生的增長(zhǎng)缺口。如果這種需求不足可以被認(rèn)定為主要是體制性原因?qū)е碌模�那么�?cái)政政策實(shí)質(zhì)上是在一定程度上彌補(bǔ)了近期制度性變革不足（制度貢獻(xiàn)不足）產(chǎn)生的增長(zhǎng)缺口。財(cái)政政策在總體上使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)保持相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，為進(jìn)一步推進(jìn)各項(xiàng)改革、消除體制性制約維持了一個(gè)相對(duì)寬松的環(huán)境和平穩(wěn)的心態(tài)。從這一點(diǎn)看，財(cái)政政策功不可沒(méi)。那種因?yàn)榉e極財(cái)政政策不能啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)自主增長(zhǎng)恢復(fù)，而否定財(cái)政政策作用的觀(guān)點(diǎn)也是不正確的；（3）現(xiàn)階段有效需求不足產(chǎn)生于體制性原因?qū)κ袌?chǎng)機(jī)制的制約，其中主要是舊的“社會(huì)契約”和多“二元結(jié)構(gòu)”問(wèn)題，這兩個(gè)原因從總量和結(jié)構(gòu)方面導(dǎo)致儲(chǔ)蓄發(fā)生持續(xù)的、體制性過(guò)量漏損，導(dǎo)致市場(chǎng)機(jī)制的不完善和低效率。解決這一問(wèn)題的惟一途徑是深化改革，消除制約市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行的體制性約束；（4）由于需求不足的原因不是短期非均衡矛盾，在一定時(shí)期內(nèi)政府支出的擴(kuò)大將演變?yōu)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)中一個(gè)必要的、有意義的常量，具有了內(nèi)生性�；謴�(fù)經(jīng)濟(jì)自主增長(zhǎng)能力，必須借助外部力量的推動(dòng)，即深化各個(gè)方面的體制改革。沒(méi)有改革引導(dǎo)、配合的財(cái)政政策既會(huì)強(qiáng)化舊體制復(fù)歸、結(jié)構(gòu)矛盾，也會(huì)加深財(cái)政運(yùn)行的體制矛盾和債務(wù)壓力。因此，積極財(cái)政政策是否退出并不取決于財(cái)政政策的工具性效果，而是取決于改革推動(dòng)市場(chǎng)機(jī)制完善的程度。；（4）由于需求不足的原因不是短期非均衡矛盾，在一定時(shí)期內(nèi)政府支出的擴(kuò)大將演變?yōu)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)中一個(gè)必要的、有意義的常量，具有了內(nèi)生性�；謴�(fù)經(jīng)濟(jì)自主增長(zhǎng)能力，必須借助外部力量的推動(dòng)，即深化各個(gè)方面的體制改革。沒(méi)有改革引導(dǎo)、配合的財(cái)政政策既會(huì)強(qiáng)化舊體制復(fù)歸、結(jié)構(gòu)矛盾，也會(huì)加深財(cái)政運(yùn)行的體制矛盾和債務(wù)壓力。因此，積極財(cái)政政策是否退出并不取決于財(cái)政政策的工具性效果，而是取決于改革推動(dòng)市場(chǎng)機(jī)制完善的程度。