2008-07-18 15:11 來源：蔡志新
抗日戰(zhàn)爭時期，身為國民政府財政部長的孔祥熙[1][1]提出了一套系統(tǒng)的戰(zhàn)時財政理論。其中有一個重要觀點，就是主張實行以借債為核心的戰(zhàn)時財政政策來應付戰(zhàn)爭需要。但是，孔氏僅僅在抗戰(zhàn)初期信守過這一觀點，力圖實行以借債為核心的戰(zhàn)時財政政策來應付抗戰(zhàn)需要，而在抗戰(zhàn)中后期則改弦易轍，實行了以發(fā)鈔為核心的戰(zhàn)時財政政策。那么，孔氏為什么在理論上提出上述觀點，并一度將之付諸實施，后來卻改弦易轍呢？他先后實行的兩種不同類型的戰(zhàn)時財政政策又產生了怎樣的歷史效應呢？對于這些問題，還沒有學者做過專門研究[2][2]，所以筆者決定發(fā)表幾點個人見解，以就教于廣大學界同仁。
一、孔祥熙的戰(zhàn)時財政理論
孔祥熙的戰(zhàn)時財政理論主要包括三點內容：
（一）戰(zhàn)時財政地位論
財政在國家生活中處于重要地位。而戰(zhàn)時財政作為非常時期的財政范疇，其地位更為重要。孔祥熙對此有著確切的說明：“財政為庶政之母。所有國家政治、經(jīng)濟、軍事、外交各種設施，皆賴有健全之財政政策為之策動，國家整個政策之能否推行，全恃財政情形以為轉移……至于戰(zhàn)時財政，尤關重要。戰(zhàn)時一切軍需調度、物資接濟、兵員補充、傷兵難民之救護，在在均需巨款，財政關系尤為重大。戰(zhàn)事相持愈久，消耗財力愈多，故持久戰(zhàn)亦可謂之財政戰(zhàn)�！盵3][3]
�。ǘ⿷�(zhàn)時財政要件論
孔祥熙認為戰(zhàn)時財政必須具備三個“要件”：
一是“戰(zhàn)時財政收入須迅速�！彼撟C說：“戰(zhàn)爭形勢瞬息萬變，前方之所以能戰(zhàn)勝攻克者，要在后方之能源源供應不匱，故必財政有迅速支付之能力，方不致貽誤時機。國內之潛藏力量，無論如何豐富，設不能迅速接濟前方，其結果亦歸失敗。是以戰(zhàn)爭開始，首須動員財政，使全國財力能于最短期內集中，以應付戰(zhàn)局�！�
二是“戰(zhàn)時財政收入須巨大�！彼治稣f：“現(xiàn)代戰(zhàn)爭完全為機械戰(zhàn)，其消耗甚巨，非有巨額之收入，不足以資應付，是以其籌劃之限度，不能以平時情形限制之。平時國家籌劃，以社會收入為極大限度，過此限度，即為不良之財政……在戰(zhàn)時，為爭取民族之生存獨立，當不惜竭盡全部力量以赴之，是以戰(zhàn)時財政之所取，不但可以利用社會全部之所得，有時且征及人民之資本與財產，并以借貸方式征及未來之收益及后代之子孫�！�
三是戰(zhàn)時財政“須有安全持久之稅收”。他解釋說：“所謂安全持久之稅收”，就是其“收入來源不易受戰(zhàn)爭之影響”，“且須富有彈性，其收入可隨戰(zhàn)費需要為比例增加”的稅收；也就是英國在第一次世界大戰(zhàn)之前建立、在大戰(zhàn)期間又加以充實的，以所得稅、遺產稅、戰(zhàn)時利得稅等直接稅為主干的稅收制度。 [4][1]
實際上，孔祥熙所說的戰(zhàn)時財政的三個要件就是戰(zhàn)時財政的基本特征。這是其戰(zhàn)時財政理論的獨特之處。因為孔氏的同輩人——馬寅初、章乃器等經(jīng)濟學家也曾提出各自的戰(zhàn)時財政理論，可是，他們作為經(jīng)濟學家，雖然擅長于宏觀經(jīng)濟理論分析，但在探討戰(zhàn)時財政問題時，只是在聯(lián)系抗日戰(zhàn)爭實際的基礎上從微觀角度分析戰(zhàn)時財政應當采取哪些具體的政策或方法[5][2]，而未能像孔氏這樣從宏觀角度揭示戰(zhàn)時財政的基本特征。當然，與馬、章等經(jīng)濟學家相比，孔氏之所以能夠從宏觀角度揭示戰(zhàn)時財政的基本特征，是和他身為財政部長所負有的領導全國財政的職責聯(lián)系在一起的。
�。ㄈ⿷�(zhàn)時財政籌劃論
孔祥熙曾在“綜合過去世界各國之先例”的基礎上發(fā)現(xiàn)：“籌劃”戰(zhàn)時財政雖然有借債、增稅、發(fā)鈔、募捐、動用備戰(zhàn)儲金、變賣產業(yè)、征發(fā)人民資財?shù)绕叻N方法，但以前四種方法為主。接著，他在詳細分析這四種方法“利弊得失”的基礎上斷言：“在短期小規(guī)模之戰(zhàn)爭，僅恃借債，即可獨立支持，蓋以戰(zhàn)爭時期短而規(guī)模小，增稅固緩不濟急，發(fā)鈔又無此需要。但在大規(guī)模長期戰(zhàn)爭，則應以借債為填補戰(zhàn)費之主干，以增稅為支持借債之柱石，以發(fā)鈔為發(fā)達產業(yè)融通資金及緊急之補充�！彼�指出：“上次歐戰(zhàn)為近代最大規(guī)模之長期戰(zhàn)爭”，而就當時美、英、德、法等國的財政經(jīng)驗而言，“其戰(zhàn)費之籌措，無不以增稅與借債同時并進，但出自稅收愈多者，其政策愈為健全，故為樹立健全之戰(zhàn)時財政政策，應以公債為主干，以增稅為后盾，以極謹慎之發(fā)鈔流通產業(yè)金融為臨時之補充”。[6][3]
顯然，孔氏在理論上主張實行以借債為核心，以增稅、發(fā)鈔為補充的戰(zhàn)時財政政策。而他之所以持有這種觀點，既是他在權衡借債、增稅、發(fā)鈔的利弊的基礎上得出的結論，又是他在借鑒西方國家戰(zhàn)時財政的歷史經(jīng)驗之后得出的認識。此外，他之所以持有這種觀點，還和下列因素有關：
一是他借鑒了亞當。斯密的戰(zhàn)時財政理論。西方古典經(jīng)濟學的奠基人亞當。斯密給后世留下了兩段關于戰(zhàn)時財政的理論：“在（戰(zhàn)爭）危險臨到的瞬間，就得負擔一項馬上就要的大費用；這費用是不能等待新稅逐漸地慢慢地納入國庫來支付的。在此萬分緊急的情況下，除了借債，政府再不能有其他方法了。”“戰(zhàn)爭一旦發(fā)生，要政府按照費用增加的比例而增加收入，就不僅非其所愿，而且非其所能。他們之所以不愿，是因為突然增加如此巨額的稅，恐傷害人民感情，使得他們嫌惡戰(zhàn)爭。它們之所以不能，因為戰(zhàn)爭所需費用不定，賦稅應增加多少才夠，沒有把握。各國政府所碰到的這兩層困難，如采行借債辦法，就容易解決了。借債能使它們只要增稅少許，就可逐年籌得戰(zhàn)爭所需的費用；并且，通過永久息債，它們可能以最輕微的增稅，逐年籌得最大的款�！盵7][4]其中心思想就是主張實行以借債為核心的戰(zhàn)時財政政策。這種思想顯然對孔祥熙產生了理論上的影響。因為早年曾榮獲美國耶魯大學經(jīng)濟學碩士學位[8][5]的孔氏不可能不了解斯密的不朽名著《國富論》。而斯密留下的關于戰(zhàn)時財政的兩段理論就出自《國富論》。
二是他借鑒了馬寅初等經(jīng)濟學家的戰(zhàn)時財政觀點。馬寅初在抗戰(zhàn)之前曾說：“我國非常時期之財政政策”之一是“有限制的膨脹通貨”（即適度增發(fā)紙幣或鈔票）[9][6]1937年夏，他又和數(shù)十名經(jīng)濟學家在國民政府召開的“討論戰(zhàn)時財政問題”的“廬山談話會”上一致指出： “增發(fā)紙幣，亦為各國戰(zhàn)時普遍采取之方法。穩(wěn)健派采用有限制之增發(fā)（如英如美）……此種有限的增發(fā)，于理論上講得通，于事實上為不可避免者�！边@也是中國戰(zhàn)時財政的“可采用辦法”之一。[10][1]這種觀點顯然對身為國民政府財政部長的孔祥熙產生了直接的影響，并被他吸納到其戰(zhàn)時財政理論之中。因為他在廬山談話會之后才提出和馬寅初等人相似的觀點——戰(zhàn)時財政政策應“以極謹慎之發(fā)鈔”為補充：“發(fā)鈔是國家在籌集戰(zhàn)費上最便利而有效的一種方法，不過若發(fā)行過度，它的危險性也很大”[11][2].
--------------------------------------------------------------------------------
[1][1] 孔氏是民國史上任期最長的財政部長，于1933年11月?lián)卧撀�，直�?944年11月才辭職，掌控中國財政大權長達11年之久。
[2][2] 有兩位學者對孔氏的戰(zhàn)時財政政策做過初步研究：一位是丁孝智。他在《西北師大學報。社會科學版》1996年第2期上發(fā)表了《孔祥熙戰(zhàn)時財政政策及其評價》，對孔氏戰(zhàn)時財政政策的具體內容作了簡介和評價。另一位是楊斌。他在《民國研究》第3輯（南京大學出版社1996年版）中發(fā)表了《孔祥熙與戰(zhàn)時財政金融政策》，對孔氏在抗戰(zhàn)時期實行的一系列財政金融政策作了較詳細的述評。但是，由于研究視角的局限，這兩位學者都未涉及孔氏的戰(zhàn)時財政理論，也沒有指出孔氏的戰(zhàn)時財政政策在抗戰(zhàn)不同階段的明顯變化及其形成原因和歷史效應。
[3][3] 孔祥熙：《戰(zhàn)時財政與金融》、《全國財務人員訓練所開學典禮訓詞》，劉振東編：《孔庸之先生演講集》（以下簡稱為《演講集》），臺北文海出版有限公司1972年版，第239、353頁�？紫槲酰骸端哪陙淼呢斦鹑凇罚袊鴩顸h中央宣傳部1941年7月印行，第3頁。
[4][1] 以上引文出自孔祥熙：《戰(zhàn)時財政與金融》，《演講集》），第240-241頁。又參見孔祥熙：《抗戰(zhàn)以來的財政》，重慶勝利出版社1942年版，第4－6頁；《四年來的財政金融》，第2－5頁。
[5][2] 馬寅初：《財政學與中國財政——理論與現(xiàn)實》下冊，商務印書館2001年版，第546-548頁；馬寅初：《非常時期之財政問題》、《26年暑期廬山談話會討論戰(zhàn)時財政問題》，徐湯莘、朱正直選編：《馬寅初選集》，天津人民出版社1988年版，第117－125、134-149頁；章乃器：《由平時財政說到戰(zhàn)時財政》、《中國戰(zhàn)時財政的特質》，章立凡編：《章乃器文集》上卷，華夏出版社1997年版，第294-297、476-482頁；另參見張鴻石：《1936－1937年中國學術界的戰(zhàn)時財政主張》，《河北學刊》1996年第3期。
[6][3] 孔祥熙：《戰(zhàn)時財政與金融》，《演講集》，第241－243頁；《抗戰(zhàn)以來的財政》，第7－12頁；《四年來的財政金融》，第6－9頁。
[7][4] [英]亞當。斯密著，郭大力、王亞南譯：《國民財富的性質和原因的研究》下卷，商務印書館1974年版，第473、483頁。
[8][5]《辭�！罚�1999年版縮印本），上海辭書出版社2000年第1版，第1353頁。
[9][6] 馬寅初：《非常時期之財政問題》，《馬寅初選集》，第124頁。
[10][1] 馬寅初：《26年暑期廬山談話會討論戰(zhàn)時財政問題》，《馬寅初選集》，第134－143頁。
[11][2] 孔祥熙：《戰(zhàn)時財政與金融》，《演講集》，第243頁；《抗戰(zhàn)以來的財政》，第10頁。
二、孔祥熙在抗戰(zhàn)初期的戰(zhàn)時財政政策
抗戰(zhàn)初期，孔祥熙在聯(lián)系當時特殊形勢的基礎上，將其戰(zhàn)時財政理論中的有關觀點付諸實施，力圖實行以借債為核心的戰(zhàn)時財政政策來為國民政府堅持抗戰(zhàn)籌措經(jīng)費。相關證據(jù)有二：
一是在抗戰(zhàn)初期的一年半（1937年7月－1938年底）時間中，孔氏主持發(fā)行了多達7種、總額約為20億元的公債，以彌補該時期內出現(xiàn)的將近22億元的財政赤字，[1][3]而同一時期國民政府的稅收總額僅為6.63億元，發(fā)鈔總額也只有9億元。[2][4]
二是馬寅初寫道：“我國在抗戰(zhàn)之初，租稅與公債交互運用。在租稅方面，有轉口稅之增征，統(tǒng)稅施行區(qū)域之擴大，以及政府所頒布之非常時期過分利得稅與遺產稅。在公債方面，則有救國公債5億元，國防公債5億元，金公債三種，合該時國幣約5.5億元，及賑濟公債1億元，共計16.5億元。這顯然是以公債為重心的方策。此亦無可奈何的事，因為我們用租稅去籌集戰(zhàn)費，事實上有一個最大的困難問題，便是沿海各省和產業(yè)稍具萌芽的區(qū)域，已經(jīng)被日軍占領，主要稅源的關稅、鹽稅和統(tǒng)稅都受了影響……若以加征的舊稅與加辟的新稅（如遺產稅與非常時期過分利得稅）來彌補，終抵不過關稅、統(tǒng)稅、鹽稅三稅短收的損失。故以公債來籌措一部分戰(zhàn)費，為不可避免之措置�！盵3][5]
第二個證據(jù)表明：孔祥熙和國民政府在抗戰(zhàn)初期的確實行了以借債為核心的戰(zhàn)時財政政策；而實行這一政策的一個重要原因，則是因為沿海各省及其他富庶地區(qū)的淪陷使得國民政府喪失了絕大部分稅源，以致于無法依靠稅收來籌得巨額戰(zhàn)費。
至于孔氏本人，不僅在抗戰(zhàn)初期對上述原因作過說明，還指出了他在當時實行以借債為核心的戰(zhàn)時財政政策的另兩個原因。他說：“自戰(zhàn)事發(fā)生以來，我們的土地淪陷日廣，人民的生命財產大量的被摧毀……在這樣的情形下，稅收當然要受影響，所以靠稅收來籌款，不但是緩不濟急，簡直是不可能。至于增發(fā)紙幣，更是有傷國計民生，因為紙幣發(fā)行過多，必形成惡性的通貨膨脹，幣值低落，物價飛漲，社會經(jīng)濟基礎就有整個崩潰的危險。所以政府無論如何艱難困苦，絕不走這個途徑，那么唯一的籌款辦法，就是發(fā)行公債了。在戰(zhàn)時發(fā)行公債，有兩種作用，一種是吸收社會上的游資，使不至于逃亡，另一種是給一般愛國同胞一個輸財出力的機會，以貢獻國家。認購公債者，多半是比較富有的人，即使中下階級，以其生活節(jié)約所余，來購買公債，對于他們的生產能力，仍不至于損傷，所以發(fā)行公債，幾成為戰(zhàn)時財政上最普遍的措施。”[4][6]又說：“良以戰(zhàn)時財政立場，與平時截然不同，在人民方面固應踴躍捐輸，以紓國難；在政府方面，勢須另籌財源，以資挹注�；I款之法，不外（1）加稅或舉辦新稅，（2）加發(fā)紙幣，（3）募集內外債三端。以加稅而論，因沿海各口岸，為敵人封鎖，戰(zhàn)區(qū)擴大，各地工商業(yè)需要救濟之不暇，遑論再行加重負擔；以加發(fā)紙幣而言，適足以啟膨脹通貨之弊，紊亂金融，莫過于此；是以應付此浩大之戰(zhàn)時支出，其所能以為挹注而免負擔失平者，厥為募債一端�！盵5][7]
簡言之，孔氏在抗戰(zhàn)初期實行以借債為核心的戰(zhàn)時財政政策的另兩個原因是：他知道過度增發(fā)紙幣會造成惡性通貨膨脹的災難性后果，故不主張依靠它來籌措戰(zhàn)費；他認為借債是籌措戰(zhàn)費的最好方策。
此外，孔氏在抗戰(zhàn)初期之所以實行以借債為核心的戰(zhàn)時財政政策，還和下列因素有關：
一是以他為首的財政當局鑒于戰(zhàn)前對“以基金擔保，極不一致，償付手續(xù)，又極繁復”的舊有公債“予以統(tǒng)一整理”之后，公債“信譽卓著”，而“深信已為戰(zhàn)時募債樹立良好之基礎”。[6][1]
二是抗戰(zhàn)爆發(fā)后，我國人民因為愛國熱情高漲而主動認購了國民政府于1937年9月發(fā)行的5億元救國公債中的2.56億元[7][2].這是史無前例的（因為抗戰(zhàn)之前我國人民從不主動認購公債，致使國民政府只好以向銀行界抵押的方式發(fā)行公債[8][3]），也使得身為財政部長的孔氏深受鼓舞。1938年，他不僅主持發(fā)行了多達5種、總額為11.5億元的公債，還以人民高漲的愛國熱情為根據(jù)，樂觀地預言這些公債“不難全數(shù)募足”。[9][4]
平心而論，孔氏在抗戰(zhàn)初期實行以借債為核心的戰(zhàn)時財政政策，在理論上有可取之處，在事實上也有客觀依據(jù)。但是，他在實行這一政策時，卻忽視了一個無法逾越的障礙，就是我國人民普遍貧困，即使想主動購買公債，也心有余而力不足。有了這個障礙的存在，抗戰(zhàn)初期發(fā)行公債的成效自然糟糕透頂：從全局看，在總計20億元的公債中，由人民主動認購者只有約3億元；[10][5]從局部看，在1938年發(fā)行的11.5億元的公債中，由人民主動認購者僅為1840.2萬元。[11][6]
面對這種局面，孔氏和財政部只得將大多數(shù)公債抵押給四大國家銀行（中央、中國、交通、農民）作為擔保，再由它們借款給政府，以彌補巨額財政赤字。而國家銀行借款給政府，又分為兩種方式：一種是把吸收的存款或自有資產借出去，一種是通過發(fā)行鈔票來提供借款�？箲�(zhàn)初期，國家銀行主要是以第一種方式來向財政部提供借款的，因為此時 “四行所擁有的存款，數(shù)量極大，”而它們本質上又“是人民的儲蓄，國家銀行可以利用來調劑國家財政”。[12][7]這在1937年7月至1938年6月四行向政府提供的借款構成中表現(xiàn)得非常清楚：當時，四行向政府提供了約12億元的借款，其中來自于鈔票發(fā)行的僅為3億元，占借款總數(shù)的25％，余下的9億元都來自于四行的存款。但是，到1938年下半年的時候，情況發(fā)生了變化：在四行提供給政府的9億元借款中，來自于鈔票發(fā)行的占了大多數(shù)，達6億元，占借款總數(shù)的66.6％（參見表1）。這說明從1938年下半年起四行由于在過去的一年中消耗了大部分存款，而不得不主要依靠發(fā)行鈔票來向政府提供借款，同時意味著發(fā)行公債已與發(fā)行鈔票沒有多大區(qū)別，進而意味著以借債為核心的戰(zhàn)時財政政策在事實上行不通。
--------------------------------------------------------------------------------
[1][3] 孔祥熙：《國民黨五屆五中全會財政報告》，《民國檔案》1986年第2期，第72頁。
[2][4] 根據(jù)楊蔭溥著《民國財政史》（中國財政經(jīng)濟出版社1985年版）第116、163頁中的有關數(shù)字計算得出。
[3][5] 馬寅初：《財政學與中國財政——理論與現(xiàn)實》下冊，第547-548頁。
[4][6] 孔祥熙：《敵我財政現(xiàn)狀之比較》，《演講集》，第187頁。
[5][7] 孔祥熙：《一年來財政》（續(xù)），《申報》（漢口版）1938年7月8日第2版。
[6][1] 馬寅初：《財政學與中國財政——理論與現(xiàn)實》下冊，第555頁。
[7][2] 張公權：《中國通貨膨脹史》，文史資料出版社1986年版，第97頁。
[8][3] 楊培新：《舊中國的通貨膨脹》，人民出版社1985年版，第36頁。
[9][4] 孔祥熙：《敵我財政現(xiàn)狀之比較》，《演講集》，第187頁。
[10][5] 孔祥熙：《財政秘密報告》（油印本），1939年9月11日對第一屆國民參政會第四次大會報告。
[11][6] 張公權：《中國通貨膨脹史》，第97頁。
[12][7] 馬寅初：《財政學與中國財政——理論與現(xiàn)實》下冊，第565頁。
三、孔祥熙在抗戰(zhàn)中后期的戰(zhàn)時財政政策
抗戰(zhàn)中后期，孔祥熙再三聲明：他實行的戰(zhàn)時財政政策“系就發(fā)行、增稅、募債、募捐四者兼籌并顧”；[1][8]又說：他和財政部對于戰(zhàn)時財政政策，是“本增稅與募債兩者并重之原則策劃并進”[2][9]；并一再強調：中國戰(zhàn)時財政是“從長期制敵著眼”和兼顧“國計民生”出發(fā)，“采取穩(wěn)健政策，一面籌集抗戰(zhàn)費用，同時供給建國資金”，而不像日本那樣，為了速戰(zhàn)速決而采用濫發(fā)公債和鈔票的“冒險政策”。[3][10]這些言論既說明他在抗戰(zhàn)中后期實行了一種不同于抗戰(zhàn)初期的戰(zhàn)時財政政策，又說明他企圖在戰(zhàn)時財政政策上隱瞞真相、欺騙人民。其實，他在抗戰(zhàn)中后期并沒有采取所謂“四者兼籌并顧”、“增稅募債并重”的“穩(wěn)健政策”，而是偷偷采取了濫發(fā)鈔票的“冒險政策”，換言之，就是他在抗戰(zhàn)中后期偷偷實行了以發(fā)鈔為核心的戰(zhàn)時財政政策。相關證據(jù)有三：
一是他在1939年作出了兩個導致抗戰(zhàn)中后期法幣發(fā)行額飛速增加的決策。是年1月，他決定：“為適應社會籌碼需要，并協(xié)濟國、地兩方庫款周轉起見”，對法幣發(fā)行額“酌為合理之增加”。[4][1]
9月，他又代表國民政府公布了《鞏固金融辦法綱要》，規(guī)定除了金銀和外匯外，還必須以短期商業(yè)票據(jù)、貨物棧單、生產事業(yè)投資（即股票）和公債充當發(fā)行法幣的準備金，而公債最多又可占準備金總額的四成，[5][2]從而在法律上使發(fā)行公債和發(fā)行法幣一元化，進而為大肆增發(fā)法幣掃清了道路。此后，法幣發(fā)行額便呈直線上升之勢：到1939年底時已從1938年底的23.1億元增至42.9億元，1940年底又增至78.7億元，1941年底增至151億元，1942年底增至344億元，1943年底增至754億元，1944年底更猛增至1895億元， 6年間凈增1861.9億元，約為1938年底法幣發(fā)行額的81倍。而在抗戰(zhàn)初期的1年半間，法幣發(fā)行額僅從抗戰(zhàn)前夕（1937年6月底）的14.1億元增至1938年底的23.1億元，凈增9億元，只是抗戰(zhàn)前夕法幣發(fā)行額的64.28％。[6][3]
二是抗戰(zhàn)中后期法幣增發(fā)額在國家銀行對國民政府的借款中占了核心地位。孔祥熙在1939年說：“國庫支出益增，虧短之數(shù)亦益巨，大半須恃銀行借墊之款，以資維持。而銀行復賴增加發(fā)行，以供支應�！盵7][4]可見，從1939年起，國家銀行借款已在國民政府不斷增加的財政赤字中占了核心地位，而法幣增發(fā)額又在國家銀行借款中占了核心地位。事實也的確如此：1939－1944年間，法幣每年的增發(fā)額占國家銀行借款的比重最低為76.6％，最高竟然超過了100％，都遠大于1937－1938年間的25％；其累計增發(fā)額占該時期國家銀行借款總額的比重則高達86.4％，約是抗戰(zhàn)初期的2倍多。（參見表1）
--------------------------------------------------------------------------------
[1][8] 孔祥熙：《抗戰(zhàn)三年來之財政與金融》、《三十年來之我國財政》、《抗戰(zhàn)四年來之財政與金融》，《大公報》1940年7月7日7日第4版、1941年元旦第9版、《演講集》第318頁。
[2][9] 孔祥熙：《戰(zhàn)時財政與金融》，《演講集》，第249頁。
[3][10] 孔祥熙：《抗戰(zhàn)三年來之財政與金融》、《一年來我國財政之回顧與展望》，《大公報》1940年7月7日第4版、1943年元旦第9版。
[4][1] 孔祥熙：《國民黨五屆五中全會財政報告》，《民國檔案》1986年第2期，第73頁。
[5][2] 中國第二歷史檔案館：《中華民國史檔案資料匯編》第5輯第2編，財政經(jīng)濟（3），第8頁。
[6][3] 葉世昌、潘連貴：《中國古近代金融史》，第332頁，復旦大學出版社2001年版。
[7][4] 孔祥熙：《最近財政實況》，中國第二歷史檔案館：《中華民國史檔案資料匯編》第5輯第2編，財政經(jīng)濟（1），第375、369頁。
表1：1937—1944年法幣增發(fā)額占國家銀行借款的百分比[1][5]
財政年度※ 法幣增發(fā)額（億元） 國家銀行借款（億元） 前者占后者的百分比
1937－1938 3 12 25.0
1938下半年[2][6] 6 9 66.6
小 計 9 21 42.8
1939 20 23 86.9
1940 36 38 94.7
1941 72 94 76.6
1942 193 201 96.0
1943 410 409 100.2
1944 1141 1401 81.4
小 計 1872 2166 86.4
三是抗戰(zhàn)中后期法幣增發(fā)額取代公債收入在國民政府的財政赤字中占了核心地位。抗戰(zhàn)初期，公債收入在國民政府的財政赤字中占據(jù)了核心地位：1937－1938年間其在赤字中所占比重高達75.5％，1938年下半年雖大幅降低，仍達36.5％；而其累計額占該時期赤字總額的比重亦達60.2％�？箲�(zhàn)中后期，公債收入在財政赤字中的核心地位則為法幣增發(fā)額所取代：1939年，公債收入占財政赤字的比重降至15.6％，之后雖一度回升至26.9％，但在總體上呈下降之勢，其在抗戰(zhàn)中后期的累計額僅為同時期赤字總額的4.4％；與此同時，法幣增發(fā)額占財政赤字的比重則呈相對上升之勢，先從1937－1938年間的19.6％上升至1939年的96.1％，之后又一度上升至100.3％，其在抗戰(zhàn)中后期的累計額則為同時期赤字總額的86.4％。（參見表2）
--------------------------------------------------------------------------------
[1][5] 楊蔭溥：《民國財政史》，中國財政經(jīng)濟出版社1985年版，第163頁；1943年的百分比經(jīng)重新計算，與該書中的數(shù)據(jù)略有不同。
[2][6] 從1939年起，國民政府的財政年度由“跨年制”（當年7月—次年6月）改為“歷年制”（當年1—12月），所以1938財政年度只包括下半年。
表2：1937－1944年法幣增發(fā)額、公債收入占財政赤字的百分比[1][7]
財政年度法幣增發(fā)額公債收入財政赤字法幣增發(fā)額、借債收入占財政赤字的百分比
1937－1938 3 11.56 15.32 19.6 75.5
1938下半年6 3.18 8.72 68.8 36.5
小計9 14.47 24.04 37.4 60.2
1939 20 3.25 20.82 96.1 15.6
1940 36 2.08 39.71 90.6 5.2
1941 72 23.72 88.19 81.6 26.9
1942 193 9.56 192.42 100.3 5.0
1943 410 38.71 422.99 96.9 9.2
1944 1141 16.47 1354.73 84.2 1.2
小計1872 93.79 2118.86 88.3 4.4
--------------------------------------------------------------------------------
[1][7] 楊蔭溥：《民國財政史》第150、163頁。嚴格地說，公債收入應包括公債實收數(shù)（即人民直接認購的公債額）和銀行（用存款或自有資產）認購的公債額（即人民間接認購的公債額），而銀行認購的公債額又是銀行對政府借款的兩
如上所述，孔祥熙在抗戰(zhàn)中后期的確實行了以發(fā)鈔為核心的戰(zhàn)時財政政策。這就背棄了他在理論上所主張實行的以借債為核心，以增稅、發(fā)鈔為補充的戰(zhàn)時財政政策。而他之所以背棄自己的理論，則是三種因素共同作用的結果。
一是戰(zhàn)爭的特殊需要和增稅、借債的低效益迫使他這樣做。戰(zhàn)爭具有變幻莫測、消耗巨大的特性。這就在客觀上要求戰(zhàn)時財政的主持者必須想方設法迅速籌得巨款以確保戰(zhàn)費需要。而從理論上說，發(fā)鈔是戰(zhàn)時最易于奏效的籌款方法，因為與增稅、借債等常用籌款方法相比，它具有手續(xù)簡便、成本極低、單靠國家強制力就能在無形中把大量財富迅速集中到政府手里的優(yōu)點，即便是“最弱而無能的政府亦能實行之”。[1][1]不過，發(fā)鈔過度會導致惡性通貨膨脹，所以有識之士在籌劃戰(zhàn)時財政時，既主張用它來籌集戰(zhàn)費，也強調適度原則，反對過量發(fā)行�？紫槲跻矎娬{這一點。他說：“為求收入迅速，以戰(zhàn)時需要計”，“亦必利用”發(fā)鈔辦法來籌款，但須“毋使過量，以防流弊”。[2][2]話雖如此，可實際上發(fā)鈔的“度”是難以把握的。因為戰(zhàn)時生產往往較平時萎縮，結果導致物價飛漲，進而帶動戰(zhàn)費開支的激增。此時，如果財政當局不能有效利用借債、增稅辦法回收流通中因生產萎縮而相對過剩的鈔票，然后用這些鈔票來應付戰(zhàn)費開支的激增，那就只好依靠增發(fā)鈔票來供應戰(zhàn)費開支了，于是就會不自覺地超出發(fā)鈔的“度”而走上濫發(fā)鈔票的絕路�？紫槲踉诳箲�(zhàn)中后期就因為類似的原因而走上了濫發(fā)鈔票的絕路。一方面，抗戰(zhàn)期間增稅、借債的效益極差，前者僅能支付政府財政總支出的6％，后者僅能彌補政府財政赤字總額的5％[3][3]；另一方面，戰(zhàn)費開支又急如星火，且數(shù)額巨大，動輒占每年財政支出的60－70%[4][4].在這種情況下，孔氏作為財政部長，雖然明知發(fā)鈔過度會導致惡性通貨膨脹，但為了使國民政府能夠堅持抗戰(zhàn)，他只得走上濫發(fā)鈔票的絕路。
二是他對發(fā)行戰(zhàn)時公債產生了畏難情緒。1939年，面對抗戰(zhàn)初期向人民直接發(fā)行公債“成績迄未顯著”困難局面，他不是知難而進，想方設法改善其成績，而是哀嘆說：“此后雖仍擬積極勸募（公債）”，但“將來有無更好成績，殊難預知”。[5][5]在這種畏難情緒的作用下，他過早地放棄了向人民直接發(fā)行公債的努力，輕率決定“仍將以押借辦法為主”發(fā)行公債，也就是把大多數(shù)公債抵押給國家銀行，再由國家銀行借款給政府。而用向國家銀行押借的辦法發(fā)行公債，勢必走上濫發(fā)鈔票的道路。因為國家銀行既無權強迫人民認購公債，也無法一直以人民的存款來滿足政府的借款需要，就只得以公債為準備金增發(fā)鈔票，再借給政府。這樣，發(fā)行公債便和發(fā)行鈔票無異，等于是變相的通貨膨脹，即以發(fā)行公債為名，行發(fā)行鈔票之實。于是，發(fā)行公債愈多，發(fā)行鈔票也愈多。久而久之，原來實行的以借債為核心的戰(zhàn)時財政政策也就變成了以發(fā)鈔為核心的戰(zhàn)時財政政策。
三是他一度用一種荒謬理論來指導法幣的發(fā)行。他在1940至1941年間曾反復販賣如下理論：“迨戰(zhàn)事發(fā)動以后，抗戰(zhàn)建國同時并進，通貨之需要因之更形殷切，發(fā)行數(shù)額自有相當之增加。但發(fā)行數(shù)額是否逾量，不在乎數(shù)目之多少，而全以是否適合于社會之需要及已否超過飽和點為定。若依此衡量我國之現(xiàn)在發(fā)行數(shù)量，不但未超過飽和點，且反在飽和點以下�！盵6][1]這是一種無視惡性通貨膨脹的存在而企圖為濫發(fā)鈔票政策辯護的荒謬理論。1940至1941年間，大后方已經(jīng)發(fā)生了惡性通貨膨脹。因為當時出現(xiàn)了惡性通貨膨脹的重要標志——物價上漲速度超過法幣的增發(fā)速度。如以1937年6月的物價和法幣發(fā)行數(shù)為1，則1939年12月重慶批發(fā)物價指數(shù)為1.77，仍低于此時的法幣發(fā)行指數(shù)3.04，但到1940年8月時，前者增至4.94，已超過后者的4.72，這表明惡性通貨膨脹開始出現(xiàn)；到1940年12月時，前者增至10.94，后者僅為5.58，1年后，前者增至28.48，后者僅為10.71[7][2]，惡性通貨膨脹已愈演愈烈。而在惡性通貨膨脹時期，鈔票發(fā)行量雖然增加，但其所代表的商品和勞務的價值總量反而降低，所以不會超過“飽和點”（商品流通和勞務實際需要的貨幣量）；鈔票發(fā)行量越多，其所代表的商品和勞務的價值總量越低，也就永遠不會超過“飽和點”。這就是上述理論的真意所在。在這種理論的指導下，法幣的發(fā)行量必然漫無節(jié)制。
--------------------------------------------------------------------------------
[1][1] 丁洪范：《非常時期財政應否以通貨稅為出路》，《大公報》1936年7月1日第11版。
[2][2] 孔祥熙：《戰(zhàn)時財政與金融》，《演講集》，第240頁。
[3][3] 張公權：《中國通貨膨脹史》，第98頁。
[4][4] 楊蔭溥：《民國財政史》，第102頁。
[5][5] 孔祥熙：《最近財政實況》，《中華民國史檔案資料匯編》第5輯第2編，財政經(jīng)濟（1），第357頁。
[6][1]孔祥熙：《一年來之戰(zhàn)時財政》、《抗戰(zhàn)三年來之財政與金融》，《三十年來之我國財政》，《大公報》，1940年元旦第3版、1940年7月7日第4版、1941年1月1日第8版；《今后財政之展望》、《抗戰(zhàn)四年來之財政與金融》，《演講集》，第282、318頁。
[7][2] 葉世昌、潘連貴：《中國古近代金融史》，第333頁。
四、結語
總的說來，孔祥熙的戰(zhàn)時財政理論具有兩個特點：一是系統(tǒng)性；二是矛盾性。說它具有系統(tǒng)性，是因為它既在宏觀上揭示了戰(zhàn)時財政的重要地位和基本要件，又在微觀上指明了戰(zhàn)時財政應當實行的政策；說它具有矛盾性，則是因為它所指明的戰(zhàn)時財政政策在事實上難以推行，并和孔氏在抗戰(zhàn)中后期實際推行的戰(zhàn)時財政政策相沖突。
透過孔祥熙戰(zhàn)時財政理論的系統(tǒng)性，我們可以發(fā)現(xiàn)他對戰(zhàn)時財政問題進行了必要的思考。而對于孔氏本人來說，他作為財政部長，就必須對戰(zhàn)時財政問題進行必要的思考。否則，他就無法承擔起主持中國抗戰(zhàn)時期財政工作的重任。反過來說，正因為孔氏對戰(zhàn)時財政問題進行了必要的思考，所以他才能提出系統(tǒng)的戰(zhàn)時財政理論，進而用這種理論去指導抗戰(zhàn)時期的財政工作，使他有可能成功履行其作為財政部長的職責。
透過孔祥熙戰(zhàn)時財政理論的矛盾性，我們可以發(fā)現(xiàn)他在理論上主張并一度付諸實施的以借債為核心的戰(zhàn)時財政政策及其在抗戰(zhàn)中后期實際推行的以發(fā)鈔為核心的戰(zhàn)時財政政策，對國民政府、中國人民和他自身都產生了正反兩方面的歷史效應。
一方面，這兩種戰(zhàn)時財政政策產生了積極的歷史效應。對國民政府而言，這兩種戰(zhàn)時財政政策都為它堅持抗戰(zhàn)和奪取抗戰(zhàn)的最終勝利提供了必要的經(jīng)費保障，使它不會因缺乏經(jīng)費保障而無法堅持抗戰(zhàn)，進而走向崩潰。對中國人民而言，由于這兩種戰(zhàn)時財政政策為國民政府堅持抗戰(zhàn)和奪取抗戰(zhàn)勝利提供了經(jīng)費保障，他們才得以避免因抗戰(zhàn)失敗而淪為亡國奴的厄運，并一掃自鴉片戰(zhàn)爭以來在抗擊外來侵略的斗爭中屢戰(zhàn)屢敗的恥辱，從此能夠驕傲地屹立于世界民族之林。對孔祥熙而言，由于他通過實行這兩種戰(zhàn)時財政政策為國民政府堅持抗戰(zhàn)和奪取抗戰(zhàn)勝利提供了經(jīng)費保障，所以他能夠為自己在中國近代史上留下值得記載的一筆，也有利于后人為他寫下一份公允的評語。
另一方面，這兩種戰(zhàn)時財政政策也產生了消極的歷史效應。簡言之，就是前者的失敗導致了后者的出臺，而后者又造成了嚴重的惡性通貨膨脹，進而對國民政府、中國人民乃至孔氏本人都產生了消極的歷史影響。對國民政府而言，這兩種戰(zhàn)時財政政策所造成的惡性通貨膨脹，使得大后方的物價持續(xù)高漲、國民經(jīng)濟不斷衰退，從而削弱了它堅持抗戰(zhàn)的經(jīng)濟實力及其在人民心目中的形象；也使得它在抗戰(zhàn)勝利以后繼續(xù)陷于惡性通貨膨脹的泥淖難以自拔，直至最終崩潰。
對于由中、下階層構成的廣大人民而言，這兩種戰(zhàn)時財政政策所造成的惡性通貨膨脹使得其實際收入不斷減少，生活日益貧困化；與此同時，少數(shù)奸商富豪、貪官污吏卻利用惡性通貨膨脹從事投機壟斷和囤積居奇活動，大發(fā)橫財。結果，貧者愈貧，富者愈富，從而造成了一種“階級性的不公平”——“我們抗戰(zhàn)，中等人出錢，下等人出力。至于有錢的上等人呢？既未出錢，又未出力，反而發(fā)了國難財。”[1][1]而從根本上說，這種“階級性的不公平”又是財政部長孔祥熙實行的以發(fā)鈔為核心的戰(zhàn)時財政政策造成的，所以他理應對此負責，并應設法消除之。但是，他不但不設法消除這種不公平現(xiàn)象，反倒乘著惡性通貨膨脹的機會以權謀私、貪污受賄，還大言不慚地以“吾人目前生活之艱苦，原系作戰(zhàn)時期必有之現(xiàn)象”，亦是“維持民族生存之代價”為借口，片面要求人民“咬定牙根以忍受之”[2][2].于是，他遭到了朝野上下和社會輿論的一再抨擊，最終不得不于1944年11月辭去財政部長職務，從此在仕途上一蹶不振。
凡此種種，固然都是孔祥熙在抗戰(zhàn)中后期實行以發(fā)鈔為核心的戰(zhàn)時財政政策所造成的消極歷史效應，但歸根結底是他未能成功實施以借債為核心的戰(zhàn)時財政政策所帶來的必然后果。而他未能成功實施以借債為核心的戰(zhàn)時財政政策，則要歸咎于各種主客觀原因。
首先，從主觀上分析，這要歸咎于以孔氏為首的財政當局在戰(zhàn)時公債政策上所犯的三個錯誤：
一是將戰(zhàn)時公債的利率定得偏低，償還期定得太長。戰(zhàn)爭時期，物價高漲，一般利率也隨之高漲，這時，如果公債的利率不升反降，人民就會覺得吃虧，而不愿認購公債；同時，在物價高漲的條件下，如果公債的償還期太長，就意味著人民用來購買公債的貨幣急劇貶值，人民也會覺得吃虧，從而不愿購債。因此，要順利發(fā)行戰(zhàn)時公債，就必須提高利率，縮短償還期。但是，孔氏等財政官員為了減輕國民政府的債務負擔，在發(fā)行戰(zhàn)時公債時，卻反其道而行之，將公債的年均利率由戰(zhàn)前的6.5厘降為5.3厘，使公債的平均償還期比戰(zhàn)前延長了11.2年，10年以上的長期公債占戰(zhàn)時公債期限結構的比重較戰(zhàn)前提高了47.3％。[3][3]這就嚴重損害了人民的利益，使得他們視購債為畏途。
二是放棄戰(zhàn)前向銀行界折扣發(fā)行公債的做法，將大部分戰(zhàn)時公債照面額平價發(fā)售給民營銀行和國家銀行。但民營銀行看到戰(zhàn)時公債無折扣，感覺無利可圖，都不愿承購。國家銀行負有為政府服務的職責，自然要承購戰(zhàn)時公債，但其承受能力終究有限。而以孔氏為首的財政當局為了加強國家銀行的地位和打擊民營銀行的勢力，又取消了戰(zhàn)前銀行界向社會拋售公債、賺取利潤的債券市場，結果反而使國家銀行失去了向社會拋售公債的合法場所，等于在公債發(fā)行上自尋死路。
三是在戰(zhàn)時公債的發(fā)行方式上，因為過于相信民眾的愛國激情而長期采取了以自愿購買為原則的勸募辦法。但廣大民眾雖有愛國激情，可是缺少金錢購買戰(zhàn)時公債；少數(shù)富人雖然有錢，卻大多想著如何投機發(fā)財，而不愿購買油水不大的戰(zhàn)時公債。所以，用勸募辦法發(fā)行戰(zhàn)時公債實際上難以奏效。要順利發(fā)行戰(zhàn)時公債，切實可行的辦法只有一個，就是用攤派手段強迫富人購買。為此，馬寅初先生早在抗戰(zhàn)初期就向財政當局提出如下建議：戰(zhàn)時“募集（公債）當然比平時稍難，惟有向內地殷富勸募。惟內地殷富平日與公債不發(fā)生密切關系，自由募集或難奏效，惟有實行攤派的辦法�！薄肮珎其N，大抵以富人為主……吾意富人不愿購買時，政府不妨仍用攤派辦法強制承受”。[4][4]可是，財政當局直到1942年才決定采用攤派辦法強迫富人購買戰(zhàn)時公債，顯然為時已晚。而且，采用攤派辦法以后，雖然發(fā)行戰(zhàn)時公債的績效一度有所好轉，但由于對富人財產的調查統(tǒng)計極不科學，大小富豪又竭力隱瞞財產、逃避調查，加上經(jīng)辦官吏乘機層層盤剝、中飽 私囊，所以其最終績效仍不理想。
其次，從客觀上分析，這要歸咎于三個原因：一是當時中國以農立國，工業(yè)很不發(fā)達，人民收入低微，所以社會上缺乏消化巨額公債所必需的流動資金。二是戰(zhàn)前國民政府主要在以上海為中心的沿海富裕地區(qū)發(fā)行公債，但抗戰(zhàn)爆發(fā)后，沿海富裕地區(qū)淪于敵手，使其發(fā)行公債的經(jīng)濟地理空間大大萎縮。三是許多百姓因為戰(zhàn)火淪為難民，非但無錢購買公債，反倒需要政府救濟。
--------------------------------------------------------------------------------
[1][1] 馬寅初：《我們要發(fā)國難財?shù)娜四贸鲥X來收回膨脹的紙幣》，《馬寅初抨官僚資本》，第107頁。
[2][2] 孔祥熙：《最近之財政金融》，國民黨中央訓練團黨政訓練班1944年5月印行。
[3][3] 根據(jù)千家駒編《舊中國公債史資料》（中華書局1984年版）第370－375頁的有關數(shù)據(jù)計算得出。
[4][4] 馬寅初：《26年暑期廬山談話會討論戰(zhàn)時財政問題》、《法幣與公債政策》，《馬寅初抨官僚資本》，第20、45頁。
