每個(gè)人創(chuàng)造財(cái)富的動(dòng)力不是來自于總收入，而是來自于稅后凈收入。同樣多的總收入，稅收越低，稅后的凈收入就越多，人們創(chuàng)造財(cái)富的動(dòng)力就越大。因此藏富于民，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說效率更高。

　　鑒于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)近5年來始終不溫不火，因此不少學(xué)者提出積極的財(cái)政政策應(yīng)該對(duì)“減稅”也積極一點(diǎn)，但一些官員和學(xué)者則以極其巨大的勇氣挑戰(zhàn)著經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)，認(rèn)為減稅也許對(duì)中國(guó)無效，甚至很危險(xiǎn)。

　　反減稅的說法之一就是中國(guó)的稅收占GDP比重低，基數(shù)低，所以要在保持稅率穩(wěn)定的基礎(chǔ)上增加稅收，而不是相反。從稅收收入占GDP的比重來看，2001年全國(guó)稅收收入共完成15157億元（不包括關(guān)稅和農(nóng)業(yè)稅收），比上年增長(zhǎng)19.7％，稅收收入/GDP的比重大約在16％左右。

　　但恐怕很少有國(guó)家像中國(guó)一樣，在政府稅收收入和可支配財(cái)力之間存在如此巨大的差異，國(guó)稅是規(guī)范的，地稅是有彈性的，費(fèi)用是則千奇百怪的。如果考慮稅費(fèi)占GDP的比重，恐怕就在30％以上了！鑒于稅收是國(guó)家參與社會(huì)產(chǎn)品分配的一種重要形式，具有強(qiáng)制性、無償性和固定性；而費(fèi)的嚴(yán)格定義則是政府及其有關(guān)部門向社會(huì)提供特定的服務(wù)而收取的報(bào)酬。反減稅派倒是提醒了減稅派，那就是光提減稅是不行的，必須抓住減費(fèi)，否則減稅后，一些地方部門把減了的稅作為收費(fèi)又拿走，那么結(jié)果只能是“按下葫蘆起來瓢”。而減費(fèi)則恐怕牽涉到各級(jí)政府話事權(quán)的重新界定。

　　反減稅的說法之二就是2002年關(guān)稅可能會(huì)減少600個(gè)億，所以現(xiàn)在不僅不能減稅，還要多發(fā)債。進(jìn)口稅率降三個(gè)百分點(diǎn)會(huì)導(dǎo)致關(guān)稅收入減少這么多嗎？的確，中國(guó)將從2002年1月1日起履行實(shí)施關(guān)稅減讓義務(wù)，2002年關(guān)稅總水平將降低至12％左右，其中工業(yè)產(chǎn)品為12％，農(nóng)業(yè)產(chǎn)品為16％，信息技術(shù)產(chǎn)品降幅最大，近60％的稅目降至最終約束稅率水平；到2005年，關(guān)稅總水平降至10％左右。官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，2000年以來，關(guān)稅收入每年有七八百億。難道關(guān)稅平均從15％降低到12％就能夠?qū)е玛P(guān)稅幾乎蕩然無存嗎？其實(shí)，今后幾年關(guān)稅減讓最悲觀也就導(dǎo)致每年關(guān)稅收入少200億左右，用夸大其辭來作為反減稅的說辭，并不太可取。

　　反減稅的說法之三就是減稅會(huì)導(dǎo)致財(cái)政發(fā)不了工資，搞不了國(guó)防。這也是令人匪夷所思的解釋。目前中國(guó)財(cái)政不是沒有錢，恰恰相反，好幾千億趴在帳上找不到好的投資項(xiàng)目，只好給國(guó)有企業(yè)搞技術(shù)改造了，給公務(wù)員加薪了。這部分錢能不能用來維持政府基本職能嗎？就算這部分不足，或者減稅導(dǎo)致財(cái)政支出更加捉襟見肘，那么發(fā)國(guó)債行不行？我們看到那么多百姓為了多賺一兩個(gè)點(diǎn)的利息，連夜在儲(chǔ)蓄所外面排隊(duì)。如果少對(duì)金融機(jī)構(gòu)發(fā)國(guó)債，多讓利給百姓向他們發(fā)債行不行？

　　反減稅的說法之四是國(guó)情不同，在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家減稅有效果，在中國(guó)就變成南橘北枳了！所謂里根時(shí)代，稅減了，赤字多了，經(jīng)濟(jì)并沒有上去的說法甚至不值得駁斥，越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家倒是認(rèn)為，克林頓摘的這枚新經(jīng)濟(jì)的果實(shí)，可能恰恰是當(dāng)年里根減稅播下的種子。所謂中國(guó)收不上個(gè)人所得稅所以就不能減稅，也是不知所云，整體性減稅費(fèi)有難度，結(jié)構(gòu)性減稅費(fèi)行不行？就個(gè)人所得稅而言，除了落實(shí)源泉征繳，讓富人真正擔(dān)負(fù)較多的納稅義務(wù)之外，能不能減免某些個(gè)人支出的個(gè)人所得稅？美國(guó)有些州把購(gòu)買書籍的支出作為免稅收入，鼓勵(lì)國(guó)民多學(xué)習(xí)?，F(xiàn)在政府如果要用房地產(chǎn)和汽車消費(fèi)作為培育內(nèi)需的突破口，那么能不能把購(gòu)買房子、車子的支出作為免稅收入？

　　反減稅的說法之五在于怕經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率掉下去，破壞了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的穩(wěn)定局面。據(jù)說在每年新增的稅收中大約有60％左右與當(dāng)年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)直接有關(guān)，另外40％左右與稅收政策調(diào)整、稅收征管加強(qiáng)包括清理欠稅工作有關(guān)。一減稅，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就可能往下掉。這樣的說法也仍然值得商榷，減稅是不是一定導(dǎo)致稅收收入的減少還未可知，相反，如果稅費(fèi)降了，企業(yè)繳稅而不是逃稅的積極性上升了，稅收征管效率提高了，降低稅費(fèi)率可能反而使得稅收收入更可靠。另外，靠公共支出來支撐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)畢竟不是長(zhǎng)久之計(jì)。如果從阿根廷金融危機(jī)的教訓(xùn)中得出錯(cuò)誤結(jié)論，以為只有政府保持非常高的財(cái)政支出才能保持政權(quán)穩(wěn)定，可能就本末倒置了！稅收收入的持續(xù)增長(zhǎng)靠經(jīng)濟(jì)旺盛的活力和發(fā)展；而不是經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)足發(fā)展靠稅收收入增長(zhǎng)，或者說，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是活水，財(cái)政收入是水中游魚，現(xiàn)在要的是涸澤而漁呢還是放水養(yǎng)魚？

　　看來，“減稅對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)不僅是不可行的，反而是危險(xiǎn)的”之類的論斷，是試圖挑戰(zhàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些基本常識(shí)。世界經(jīng)濟(jì)陷入“增長(zhǎng)性衰退”導(dǎo)致現(xiàn)在全球勁刮減稅風(fēng)，目前美國(guó)、德國(guó)乃至俄羅斯等國(guó)紛紛開始著手減稅。減稅之所以對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)有利，僅僅在于讓政府代化企業(yè)和百姓花錢，多少有些大手大腳，無論如何不可能像私人部門化自己口袋中的錢那樣精打細(xì)算。

　　當(dāng)然減稅應(yīng)該小心翼翼而不應(yīng)魯莽行事，但反減稅無論如何都是荒唐的，目前至少可以從施行出口零關(guān)稅、調(diào)整消費(fèi)稅目錄、統(tǒng)一內(nèi)外資稅賦、提高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)等逐步展開，最終實(shí)現(xiàn)厘清稅費(fèi)、規(guī)范征繳。在減稅對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有沒有效果上，最需要的是回歸樸素的“人間常識(shí)”。

　　中國(guó)也許并不需要形而上的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，只需要尊重經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)即可；中國(guó)也并不需要反復(fù)強(qiáng)調(diào)政府宏觀調(diào)控多么成功，只需要給市場(chǎng)一次失敗的機(jī)會(huì)。市場(chǎng)失靈了，政府可以援手，要萬(wàn)一政府失靈了怎么辦？怕只怕政府精英上下求索最后還是應(yīng)驗(yàn)了魯迅的話：“夢(mèng)醒了，無路可走”。