每個人創(chuàng)造財富的動力不是來自于總收入，而是來自于稅后凈收入。同樣多的總收入，稅收越低，稅后的凈收入就越多，人們創(chuàng)造財富的動力就越大。因此藏富于民，對經(jīng)濟發(fā)展來說效率更高。

　　鑒于中國經(jīng)濟增長近5年來始終不溫不火，因此不少學(xué)者提出積極的財政政策應(yīng)該對“減稅”也積極一點，但一些官員和學(xué)者則以極其巨大的勇氣挑戰(zhàn)著經(jīng)濟學(xué)常識，認(rèn)為減稅也許對中國無效，甚至很危險。

　　反減稅的說法之一就是中國的稅收占GDP比重低，基數(shù)低，所以要在保持稅率穩(wěn)定的基礎(chǔ)上增加稅收，而不是相反。從稅收收入占GDP的比重來看，2001年全國稅收收入共完成15157億元（不包括關(guān)稅和農(nóng)業(yè)稅收），比上年增長19.7％，稅收收入/GDP的比重大約在16％左右。

　　但恐怕很少有國家像中國一樣，在政府稅收收入和可支配財力之間存在如此巨大的差異，國稅是規(guī)范的，地稅是有彈性的，費用是則千奇百怪的。如果考慮稅費占GDP的比重，恐怕就在30％以上了！鑒于稅收是國家參與社會產(chǎn)品分配的一種重要形式，具有強制性、無償性和固定性；而費的嚴(yán)格定義則是政府及其有關(guān)部門向社會提供特定的服務(wù)而收取的報酬。反減稅派倒是提醒了減稅派，那就是光提減稅是不行的，必須抓住減費，否則減稅后，一些地方部門把減了的稅作為收費又拿走，那么結(jié)果只能是“按下葫蘆起來瓢”。而減費則恐怕牽涉到各級政府話事權(quán)的重新界定。

　　反減稅的說法之二就是2002年關(guān)稅可能會減少600個億，所以現(xiàn)在不僅不能減稅，還要多發(fā)債。進口稅率降三個百分點會導(dǎo)致關(guān)稅收入減少這么多嗎？的確，中國將從2002年1月1日起履行實施關(guān)稅減讓義務(wù)，2002年關(guān)稅總水平將降低至12％左右，其中工業(yè)產(chǎn)品為12％，農(nóng)業(yè)產(chǎn)品為16％，信息技術(shù)產(chǎn)品降幅最大，近60％的稅目降至最終約束稅率水平；到2005年，關(guān)稅總水平降至10％左右。官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，2000年以來，關(guān)稅收入每年有七八百億。難道關(guān)稅平均從15％降低到12％就能夠?qū)е玛P(guān)稅幾乎蕩然無存嗎？其實，今后幾年關(guān)稅減讓最悲觀也就導(dǎo)致每年關(guān)稅收入少200億左右，用夸大其辭來作為反減稅的說辭，并不太可取。

　　反減稅的說法之三就是減稅會導(dǎo)致財政發(fā)不了工資，搞不了國防。這也是令人匪夷所思的解釋。目前中國財政不是沒有錢，恰恰相反，好幾千億趴在帳上找不到好的投資項目，只好給國有企業(yè)搞技術(shù)改造了，給公務(wù)員加薪了。這部分錢能不能用來維持政府基本職能嗎？就算這部分不足，或者減稅導(dǎo)致財政支出更加捉襟見肘，那么發(fā)國債行不行？我們看到那么多百姓為了多賺一兩個點的利息，連夜在儲蓄所外面排隊。如果少對金融機構(gòu)發(fā)國債，多讓利給百姓向他們發(fā)債行不行？

　　反減稅的說法之四是國情不同，在美國等發(fā)達國家減稅有效果，在中國就變成南橘北枳了！所謂里根時代，稅減了，赤字多了，經(jīng)濟并沒有上去的說法甚至不值得駁斥，越來越多的經(jīng)濟學(xué)家倒是認(rèn)為，克林頓摘的這枚新經(jīng)濟的果實，可能恰恰是當(dāng)年里根減稅播下的種子。所謂中國收不上個人所得稅所以就不能減稅，也是不知所云，整體性減稅費有難度，結(jié)構(gòu)性減稅費行不行？就個人所得稅而言，除了落實源泉征繳，讓富人真正擔(dān)負(fù)較多的納稅義務(wù)之外，能不能減免某些個人支出的個人所得稅？美國有些州把購買書籍的支出作為免稅收入，鼓勵國民多學(xué)習(xí)?，F(xiàn)在政府如果要用房地產(chǎn)和汽車消費作為培育內(nèi)需的突破口，那么能不能把購買房子、車子的支出作為免稅收入？

　　反減稅的說法之五在于怕經(jīng)濟增長率掉下去，破壞了社會經(jīng)濟生活的穩(wěn)定局面。據(jù)說在每年新增的稅收中大約有60％左右與當(dāng)年經(jīng)濟增長直接有關(guān)，另外40％左右與稅收政策調(diào)整、稅收征管加強包括清理欠稅工作有關(guān)。一減稅，經(jīng)濟增長就可能往下掉。這樣的說法也仍然值得商榷，減稅是不是一定導(dǎo)致稅收收入的減少還未可知，相反，如果稅費降了，企業(yè)繳稅而不是逃稅的積極性上升了，稅收征管效率提高了，降低稅費率可能反而使得稅收收入更可靠。另外，靠公共支出來支撐經(jīng)濟增長畢竟不是長久之計。如果從阿根廷金融危機的教訓(xùn)中得出錯誤結(jié)論，以為只有政府保持非常高的財政支出才能保持政權(quán)穩(wěn)定，可能就本末倒置了！稅收收入的持續(xù)增長靠經(jīng)濟旺盛的活力和發(fā)展；而不是經(jīng)濟長足發(fā)展靠稅收收入增長，或者說，經(jīng)濟增長是活水，財政收入是水中游魚，現(xiàn)在要的是涸澤而漁呢還是放水養(yǎng)魚？

　　看來，“減稅對中國經(jīng)濟不僅是不可行的，反而是危險的”之類的論斷，是試圖挑戰(zhàn)經(jīng)濟學(xué)的一些基本常識。世界經(jīng)濟陷入“增長性衰退”導(dǎo)致現(xiàn)在全球勁刮減稅風(fēng)，目前美國、德國乃至俄羅斯等國紛紛開始著手減稅。減稅之所以對一國經(jīng)濟有利，僅僅在于讓政府代化企業(yè)和百姓花錢，多少有些大手大腳，無論如何不可能像私人部門化自己口袋中的錢那樣精打細(xì)算。

　　當(dāng)然減稅應(yīng)該小心翼翼而不應(yīng)魯莽行事，但反減稅無論如何都是荒唐的，目前至少可以從施行出口零關(guān)稅、調(diào)整消費稅目錄、統(tǒng)一內(nèi)外資稅賦、提高個人所得稅起征點等逐步展開，最終實現(xiàn)厘清稅費、規(guī)范征繳。在減稅對中國經(jīng)濟增長有沒有效果上，最需要的是回歸樸素的“人間常識”。

　　中國也許并不需要形而上的經(jīng)濟學(xué)家，只需要尊重經(jīng)濟學(xué)常識即可；中國也并不需要反復(fù)強調(diào)政府宏觀調(diào)控多么成功，只需要給市場一次失敗的機會。市場失靈了，政府可以援手，要萬一政府失靈了怎么辦？怕只怕政府精英上下求索最后還是應(yīng)驗了魯迅的話：“夢醒了，無路可走”。