1.國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的淵源

　　進(jìn)入新的世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)日益明顯。各國(guó)在經(jīng)濟(jì)全球化過程中相繼采取市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)體制，世界統(tǒng)一的大市場(chǎng)正在形成，生產(chǎn)要素正以空前的規(guī)模和速度在全球范圍內(nèi)流動(dòng)。經(jīng)濟(jì)全球化和現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的普遍確立，對(duì)某些國(guó)家來說并不能緩解和消除包括資本在內(nèi)的資源的稀缺性問題，相反，在各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，資源供給的有限性進(jìn)一步顯現(xiàn)出來。各國(guó)都努力通過各種政策手段競(jìng)相吸引國(guó)際資本流向本國(guó)，以推動(dòng)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。盈利是資本的本性，國(guó)際資本在全球范圍內(nèi)的流動(dòng)也必然要遵循利潤(rùn)最大化的原則，流向那些能夠產(chǎn)生豐厚利潤(rùn)的國(guó)家和地區(qū)。在諸多影響資本利潤(rùn)最大化的因素中，稅收是其中的一個(gè)重要因素，減免稅等稅收優(yōu)惠措施不可避免地對(duì)國(guó)際資本的流向產(chǎn)生顯著影響。美國(guó)、加拿大在20世紀(jì)80年代中期開展了大規(guī)模的減稅運(yùn)動(dòng)，從而在國(guó)際資本與公司稅法的競(jìng)爭(zhēng)中處于主動(dòng)，隨后大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家都紛紛仿效。在發(fā)達(dá)國(guó)家減稅浪潮的推動(dòng)下，許多新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家也在這一時(shí)期開始了減稅改革，以吸引外國(guó)資本幫助本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　由于不同國(guó)家在稅基、稅率及防范偷避稅等方面的差異也不斷拓寬，促使經(jīng)濟(jì)主體在世界范圍內(nèi)尋求套取稅收利益的機(jī)會(huì)。這不可避免地會(huì)對(duì)相關(guān)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)效率、稅收收入及稅制公平產(chǎn)生影響，從而在政府和納稅人之間形成博奕行為的同時(shí)，也產(chǎn)生了政府與政府之間的博奕行為，也就導(dǎo)致了稅收競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)生。

　　2.稅收競(jìng)爭(zhēng)的定義與分類

　　歐盟對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)有兩種理解：一是旨在吸引證券投資，尤其是個(gè)人有息投資的稅收競(jìng)爭(zhēng)，表現(xiàn)在對(duì)支付給非居民的利息課征較低或不征預(yù)提稅，以及不向目的國(guó)稅務(wù)當(dāng)局提供此類支付的信息；二是旨在吸引直接投資的稅收競(jìng)爭(zhēng)，表現(xiàn)在，一國(guó)通過較優(yōu)惠的稅收措施給外國(guó)投資者，使其投資于該國(guó)而非其他國(guó)家。

　　對(duì)于稅收競(jìng)爭(zhēng)是否有害，理論界有不同的見解。但總的說來，基本上可以分為適度的稅收競(jìng)爭(zhēng)和惡性的稅收競(jìng)爭(zhēng)（即有害的稅收競(jìng)爭(zhēng)）。適度的稅收競(jìng)爭(zhēng)能使世界資源在國(guó)家和地區(qū)之間得到有效配置，能夠保護(hù)公民免受政治家和官僚的掠奪。而惡性的稅收競(jìng)爭(zhēng)則會(huì)損害國(guó)家的稅收主權(quán)，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)國(guó)稅收優(yōu)惠收益的稟賦下降，削弱國(guó)家的財(cái)政收入，使公民得不到足夠的公共品的供給，梗塞資源再優(yōu)化的可能。

　　3.適度的稅收競(jìng)爭(zhēng)的作用

　　（1）適度的稅收競(jìng)爭(zhēng)有利于促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。稅收競(jìng)爭(zhēng)的直接表現(xiàn)和結(jié)果是稅率的降低及稅負(fù)的減輕。低稅收能吸引資本流入，從而有利于就業(yè)率的提高；由于稅負(fù)降低，使得政府的收入受到限制；促使政府提高財(cái)政收入的使用效率。因而參與稅收競(jìng)爭(zhēng)，采取一定的稅收優(yōu)惠措施的國(guó)家，有利于形成具有吸引力的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，最終促進(jìn)一國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。稅收競(jìng)爭(zhēng)必然成為一國(guó)提高其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的有效政策工具。據(jù)世界銀行對(duì)兩類國(guó)家近20年的數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)在那些選擇向企業(yè)征收較少稅收的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更快；而選擇以高稅負(fù)來籌集資金和提供更多公共服務(wù)的國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就要慢一些?？梢哉f，國(guó)家之間合理的稅收競(jìng)爭(zhēng)已成為一國(guó)有效分配資源的可選擇的重要手段之一，低稅收常常與經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)相伴隨。

　?。?）有利于貫徹稅收中性原則。在完全自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，價(jià)格信號(hào)所引導(dǎo)的產(chǎn)量能夠使消費(fèi)者得到最大滿足，資源可以得到最有效的配置。但是稅收的出現(xiàn)造成了價(jià)格的扭曲，損害了價(jià)格作為引導(dǎo)資源有效配置的信號(hào)作用，造成了額外的經(jīng)濟(jì)效率損失，即為稅收的額外負(fù)擔(dān)。通常認(rèn)為，高稅率、歧視性的課稅范圍和不規(guī)范的稅制內(nèi)容等都將作用于經(jīng)濟(jì)，影響納稅人的決策和行為，從而破壞稅收中性。而在稅收競(jìng)爭(zhēng)浪潮的沖擊下，各國(guó)紛紛實(shí)行一系列擴(kuò)大稅基、降低稅率的改革，這在一定程度上削弱了稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)包括勞動(dòng)、儲(chǔ)蓄和投資的扭曲作用。這種扭曲作用的減少包含兩方面的內(nèi)容：首先，稅率降低使得扭曲減少?；谌蛞暯?，將全球視為一個(gè)共同市場(chǎng)，稅率降低帶來的全球性稅負(fù)減少?gòu)恼w數(shù)量上削減了稅收的額外負(fù)擔(dān)，從而使資源配置在全球范圍內(nèi)得以優(yōu)化，提高了國(guó)際經(jīng)濟(jì)效率。其次，扭曲作用的削弱還來源于稅基的擴(kuò)大。稅基的擴(kuò)大拓寬了稅收政策工具調(diào)節(jié)的范圍，在一定程度上彌補(bǔ)了歧視性課稅范圍對(duì)納稅人經(jīng)濟(jì)行為的誘導(dǎo)作用。

　　4.惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)面效應(yīng)

　　經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織于1998年通過的《OECD關(guān)于有害稅收競(jìng)爭(zhēng)的報(bào)告》概括了有害的優(yōu)惠稅制具備的4個(gè)特點(diǎn)：其一是對(duì)所得實(shí)行低稅率或零稅率；其二是優(yōu)惠稅制限定在特定的范圍之內(nèi)；其三是稅制運(yùn)作缺乏透明度；其四是不能有效與其它國(guó)家進(jìn)行信息交流。惡性的稅收競(jìng)爭(zhēng)的主要表現(xiàn)在政府從所得稅中沒有取得收入或是只取得少量的收入。

　?。?）侵蝕各國(guó)稅基。惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)的根本在于吸引非居民的稅基，把產(chǎn)業(yè)活動(dòng)引向本國(guó)。優(yōu)惠的稅收措施將會(huì)影響跨國(guó)企業(yè)的投資決策和經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)的選擇，從而使富有流動(dòng)性的資本、金融及其他服務(wù)業(yè)從高稅負(fù)國(guó)轉(zhuǎn)移到低稅負(fù)國(guó)。稅收是政府支出的主要來源。在稅收競(jìng)爭(zhēng)過程中，由于一國(guó)采用較低的稅率或優(yōu)惠措施，使稅基向低稅或無(wú)稅國(guó)轉(zhuǎn)移，他國(guó)為了留住稅源，相應(yīng)降低本國(guó)稅率、被動(dòng)調(diào)節(jié)稅收政策，從而帶來世界性稅基被侵蝕，進(jìn)而造成全球性財(cái)政功能弱化，各國(guó)公共需要得不到滿足，最終將導(dǎo)致所有國(guó)家稅收主權(quán)的弱化甚至喪失。

　?。?）扭曲稅負(fù)的分配，引起新的不公平。在現(xiàn)代社會(huì)中，稅收不僅是對(duì)政府提供公共產(chǎn)品和勞務(wù)的補(bǔ)償，同時(shí)也為政府實(shí)施宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控提供了必要財(cái)力支持。因此，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)國(guó)際化的背景下，各國(guó)也必須確保稅收收入的相對(duì)穩(wěn)定。如果不是通過減少財(cái)政支出來彌補(bǔ)上述稅基受侵蝕造成的財(cái)政損失的話，那么，就往往會(huì)相應(yīng)提高缺乏彈性稅基的稅率，如降低流動(dòng)性強(qiáng)的資本的稅負(fù)，而提高勞動(dòng)力、消費(fèi)品的稅負(fù)，從而造成稅負(fù)的扭曲和稅制的不公平。事實(shí)上，通過歐盟公布的有關(guān)數(shù)據(jù)就可以確定前述分析是成立的：在過去15年中，歐盟對(duì)勞動(dòng)力的隱含稅率（impIicit　　tax　　rate）平均提高了大約10個(gè)百分點(diǎn)，而對(duì)其他生產(chǎn)要素尤其是資本的課稅則呈相反的情況；在歐盟10.5％的失業(yè)率中，大約4個(gè)百分點(diǎn)是由于對(duì)勞動(dòng)力的過重稅收負(fù)擔(dān)造成的。

　　（3）扭曲國(guó)際資源的地域流向。當(dāng)把全世界視為一個(gè)整體，稅收競(jìng)爭(zhēng)降低了國(guó)際稅負(fù)，削弱了稅收對(duì)全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的扭曲作用；然而從一國(guó)國(guó)內(nèi)利益出發(fā)，稅收競(jìng)爭(zhēng)則是利用稅收制度中的優(yōu)惠措施來誘導(dǎo)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，有意識(shí)地破壞稅收中性，使資本更多地投向流動(dòng)性強(qiáng)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和低稅負(fù)國(guó)家。從這個(gè)意義上看，稅收競(jìng)爭(zhēng)扭曲了國(guó)際資源的地域流向，破壞了資源在世界范圍內(nèi)配置的合理性。

　　（4）增加征稅成本。為避免稅收競(jìng)爭(zhēng)引起的稅基被侵蝕和不公平，一國(guó)有必要采取保護(hù)本國(guó)制度的措施，以避免受到他國(guó)的不利影響。另外，為保證合理課征，有必要建立國(guó)際信息網(wǎng)絡(luò)，這又會(huì)造成稅制的復(fù)雜化，導(dǎo)致征稅成本增大。

　　5.結(jié)論

　　隨著經(jīng)濟(jì)全球化的加快，從某種意義上說，稅基已成為一種公共性資源。單純地依靠市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法解決惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)這一問題，只能依靠國(guó)際組織通過國(guó)際間的稅收協(xié)調(diào)來解決，通過對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行一定的制度協(xié)調(diào)來維護(hù)公平的稅收競(jìng)爭(zhēng)。

　　隨著我國(guó)加入wT0和資本市場(chǎng)的逐步對(duì)外開放，我們應(yīng)該以積極、主動(dòng)的姿態(tài)直面稅收國(guó)際化和稅收競(jìng)爭(zhēng)。一方面，要根據(jù)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、結(jié)構(gòu)與目標(biāo)對(duì)稅收的杠桿作用加以正當(dāng)?shù)睦?；另一方面，又要消除稅收障礙，使資金、技術(shù)、人才、信息盡可能跨國(guó)流動(dòng)，謀求全球大市場(chǎng)中的有利地位，在堅(jiān)持稅收主權(quán)的基礎(chǔ)上加強(qiáng)國(guó)際稅收協(xié)調(diào)與合作。