稅收原則是稅收學中的一個基本理論問題，也是一個經(jīng)常被爭論的問題。不同時期、不同學者對稅收原則的認識和闡述，都存在著較大的差異。我們認為，稅收本身是一個歷史的、發(fā)展的概念，人們對稅收現(xiàn)象和本質(zhì)的認識也存在一個不斷完善的過程。因此，作為人們對稅收認知的一種反映，稅收原則也是不斷發(fā)展的，我們應以發(fā)展的眼光來看待稅收原則問題。

　　稅收原則，就是政府征稅（包括稅制的建立和稅收政策的運用）所應遵循的基本準則。那么，政府征稅究竟需要遵循什么原則呢？從稅收發(fā)展史看，雖然在任何時期，人們對稅收原則的看法都存在著不同的看法，但總的來說，隨著經(jīng)濟的發(fā)展、政府職能的拓展和人們認識的提高，稅收原則也經(jīng)歷著一個不斷發(fā)展、不斷完善的過程，而且，這種過程仍將繼續(xù)下去。

　　稅收原則的思想萌芽可以追溯到很早以前。如在中國先秦時期，就已提出平均稅負的樸素思想，對土地劃分等級分別征稅；春秋時代的政治家管仲則更明確提出“相地而衰征”的稅收原則，按照土地的肥沃程度來確定稅負的輕重。西方則在16、17世紀的重商主義時期就已提出了比較明確的稅收原則，如重商主義后期的英國經(jīng)濟學家威廉。配第就初步提出了“公平、便利、節(jié)省”等稅收的原則。但一般認為，最先系統(tǒng)、明確提出的稅收原則是亞當。斯密的“稅收四原則”，即“公平、確定、便利、節(jié)省”的原則。此后，稅收原則的內(nèi)容不斷得到補充和發(fā)展，其中影響最大的當屬集大成者阿道夫。瓦格納提出的“稅收四方面九原則”，即財政原則，包括充分原則和彈性原則；國民經(jīng)濟原則，包括稅源的選擇原則和稅種的選擇原則；社會公正原則，包括普遍原則和公平原則；以及稅務行政原則，包括確實原則、便利原則、最少征收原則即節(jié)省原則。而在現(xiàn)代西方財政學中，通常又把稅收原則歸結(jié)為“公平、效率、穩(wěn)定經(jīng)濟”三原則。

　　實際上還有多種稅收原則的提法，但要數(shù)上述三種影響最大。這三種稅收原則理論，不僅代表和反映了人們在三個不同時期對稅收的認識，而且基本展示了稅收原則理論發(fā)展和完善的脈胳。根據(jù)上述各項稅收原則的內(nèi)容，結(jié)合稅收理論和實踐的發(fā)展，我們從社會、經(jīng)濟、財政、管理四個方面將稅收原則歸納為“公平、效率、適度和法治”四原則。

　　一、公平原則

　　稅收公平原則，就是政府征稅，包括稅制的建立和稅收政策的運用，應確保公平，遵循公平原則。公平是稅收的基本原則。在我國歷史上，也多有強調(diào)稅收公平的論述。在現(xiàn)代社會，稅收公平原則則更是各國政府完善稅制所追求的目標之一。但稅收怎樣才算公平，在不同時期，往往標準不同，理解也不同。從歷史發(fā)展過程看，稅收公平經(jīng)歷了一個從絕對公平轉(zhuǎn)變到相對公平，從社會公平拓展到經(jīng)濟公平的發(fā)展過程。

　　稅收公平，首先是作為社會公平問題而受到重視的?！安换脊讯疾痪?，社會公平問題歷來是影響政權(quán)穩(wěn)固的重要因素之一。稅收本來就是政府向納稅人的無償分配，雖然有種種應該征稅的理由，但從利益的角度看，征稅畢竟是納稅人利益的直接減少，因此，在征稅過程中，客觀上存在利益的對立和抵觸，納稅人對征稅是否公平、合理，自然就分外關(guān)注。如果政府征稅不公，則征稅的阻力就會很大，偷逃稅收也會隨之增加，嚴重的還會引起社會矛盾乃至政權(quán)更迭。

　　稅收的社會公平，最早指的是稅額的絕對公平，即要求每個納稅人都應繳納相同數(shù)額的稅。在稅收實踐上的反映，就是定額稅和人頭稅的盛行（人頭稅和定額稅即使現(xiàn)在也沒有完全消失）。瓦格納將公平的標準從絕對公平發(fā)展到相對公平，即征稅要考慮納稅人的納稅能力，納稅能力大的，應多納稅，納稅能力小的則少納稅。它要求稅制應實行累進稅率。如今，在理論上，相對公平又分為“橫向公平”和“縱向公平”。所謂橫向公平，簡單地說，就是納稅能力相同的人應負擔相同的稅；而縱向公平，就是納稅能力不同的人，負擔的稅負則不應相同，納稅能力越強，其承擔的稅負應越重。那么，怎么判斷納稅能力的大小呢？通常以納稅人所擁有的財富的多少、收入水平的高低或?qū)嶋H支付的大小等作為判斷依據(jù)。（注：以納稅能力作為公平標準，在理論上稱為“能力說”。如何判斷納稅能力，在理論上又有“客觀說”和“主觀說”之分。按照客觀說，納稅能力應依據(jù)納稅人所擁有的財富、取得的收入或?qū)嶋H支付能力等客觀指標來確定。而主觀說則強調(diào)納稅人因納稅所感到的效用的犧牲或效用的減少應相同，或者納稅后的邊際效用相同。公平標準，除“能力說”外，還有“受益說”，即以享受政府公共服務的多少作為衡量公平的標準。根據(jù)這種標準，從政府公共服務中享受相同利益的納稅人，意味著具有相同的福利水平，因此，應負擔相同的稅，以體現(xiàn)橫向公平；享受到較多利益的納稅人，則具較高的福利水平，因此，應負擔較高的稅，以實現(xiàn)縱向公平?，F(xiàn)實中對公路的課稅以及社會保障方面往往有所體現(xiàn)，但在許多情況下受益水平是不好衡量的。）現(xiàn)實稅制中，財產(chǎn)稅按財產(chǎn)、所得稅按所得累進征收，對低收入者免稅，允許家庭贍養(yǎng)扣除等都是這種公平觀的反映。

　　在西方稅收中，公平通常是指社會公平，即社會公正原則。而在現(xiàn)實中，政府征稅，不僅要遵循社會公平的要求，而且還要做到經(jīng)濟上的公平。也就是說，在現(xiàn)代經(jīng)濟中，稅收原則事實上不僅包括社會公平，還包括經(jīng)濟公平。稅收的經(jīng)濟公平包括兩個層次的內(nèi)容：首先是要求稅收保持中性，即對所有從事經(jīng)營的納稅人，包括經(jīng)營者和投資者，要一視同仁，同等同待，以便為經(jīng)營者創(chuàng)造一個合理的稅收環(huán)境，促進經(jīng)營者進行公平競爭。增值稅的盛行、公司稅稅率以比例稅率為主等都是這種公平要求的反映。其次是對于客觀上存在不公平的因素，如資源稟賦差異等，需要通過差別征稅實施調(diào)節(jié)，以創(chuàng)造大體同等或說大體公平的客觀的競爭環(huán)境。這兩個層次，也相當于社會公平中的橫向公平和縱向公平。

　　稅收公平，特別是經(jīng)濟公平，對我國向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌過程中的稅制建設與完善具有重要的指導意義。一方面，我國通過20年來的改革開放，人們的生活、收入水平有了很大的提高，收入分配機制在很大程度上打破了“平均主義”分配（平均分配不等于公平分配），收入檔次已適當拉開，但同時開始出現(xiàn)了一定程度的“貧富懸殊”現(xiàn)象，因此，如何運用稅收手段調(diào)節(jié)收入分配，實現(xiàn)收入分配公平，就成為稅收的重要職能之一。另一方面，由于我國市場發(fā)育還相當不健全，存在不公平競爭的外部因素較多，同時，適應市場經(jīng)濟發(fā)展要求的稅制體系也有待進一步完善，因此，如何使稅制更具公平，為市場經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造一個公平合理的稅收環(huán)境，是我國進一步稅制改革的重要研究課題。

　　二、效率原則

　　稅收效率原則，就是政府征稅，包括稅制的建立、稅收政策的運用和整個稅收管理，都是應講求效率，遵循效率原則。稅收不僅應是公平的，而且應是有效率的。這里的效率，通常有兩層含義：一是行政效率，也就是征稅過程本身的效率，它要求稅收在征收和繳納過程中耗費成本最??；二是經(jīng)濟效率，就是征稅應利于促進經(jīng)濟效率的提高，或者，至少對經(jīng)濟效率的不利影響最小。

　　稅收行政效率，可以稅收成本率，即稅收的行政成本占稅收收入的比率來反映，有效率就是要求以盡可能少的稅收行政成本征收盡可能多的稅收收入，即稅收成本率越低越好。顯然，稅收行政成本，既包括政府為征稅而花費的征收成本，也包括納稅人為納稅而耗費的繳納成本，即西方所稱的“奉行成本”。亞當。斯密和瓦格納所得出的“便利、節(jié)省”原則，實質(zhì)上就是稅收的行政效率原則。便利原則強調(diào)稅制應使納稅人繳稅方便，包括納稅的時間、方法、手續(xù)的簡便易行。這無疑有利于節(jié)省繳納成本，符合稅收的行政效率要求。而節(jié)省原則，即亞當。斯密和瓦格納所稱的“最少征收費用原則”，它強調(diào)征稅費用應盡可能少。亞當。斯密說得很清楚，“一切賦稅的征收，須使國民付出的，盡可能等于國家所收入的?！边@里的所謂費用，實際只限于政府的征收成本。需要指出的是，稅收的征收成本和繳納成本是密切相關(guān)的，有時甚至是可以相互轉(zhuǎn)換的。一項稅收政策的出臺，可以有利于降低征收成本，但它可能是以納稅人的繳納成本的增加為代價的，或者相反。這說明，稅收的行政效率要對征收成本和繳納成本進行綜合考慮，才有真正意義。在現(xiàn)實中，如何提高稅收的行政效率，是稅收征管所要解決的重要目標。

　　稅收的經(jīng)濟效率是稅收效率原則的更高層次。經(jīng)濟決定稅收，稅收又反作用于經(jīng)濟。稅收分配必然對經(jīng)濟的運作和資源的配置產(chǎn)生影響，這是必然的客觀規(guī)律。但稅收對經(jīng)濟的影響，究竟是積極的還是消極的，影響的程度如何、范圍多大則是有爭議的，在認識上也存在一個不斷的發(fā)展過程。反映到稅收的經(jīng)濟效率方面，則有不同層次的理解。首先，它要求稅收的“額外負擔”最小。所謂稅收的額外負擔，簡單地說就是征稅所引起的資源配置效率的下降，它是稅收行政成本以外的一種經(jīng)濟損失，即“額外負擔”，因此，相對于稅收行政成本，通常又將之稱為稅收的經(jīng)濟成本。因此，政府應選擇合理的征稅方式，以使稅收的額外負擔最小。那么，怎樣的征稅方式對經(jīng)濟的扭曲更小呢？通常認為，要保持稅收中性。

　　稅收經(jīng)濟效率的第二層次的要求是保持稅本。稅收具有促進經(jīng)濟發(fā)展的積極作用，政府征稅應盡量避免稅收對經(jīng)濟的不利影響，而發(fā)揮稅收對經(jīng)濟的促進作用。瓦格納提出了稅收的國民經(jīng)濟原則，包括稅源選擇原則和稅種選擇原則。為保護和發(fā)展國民經(jīng)濟，使稅收趨利避害，政府征稅應慎重選擇稅源。原則上，稅源應來自國民收入，而不應來自稅本。稅本，就是稅收的本源。通常認為，國民生產(chǎn)是稅本，國民收入是稅源，原則上稅收只能參與國民收入的分配，而不能傷及國民生產(chǎn)。這猶如樹上摘果，果是源，樹是本，我們只能摘果，而不能傷樹。

　　稅收經(jīng)濟效率的第三層次，也是最高層次，它要求通過稅收分配來提高資源配置的效率。這是基于對稅收調(diào)控作用的積極認識。認為稅收不只是消極地作用于經(jīng)濟。由于現(xiàn)實中存在市場失靈，因此，有必要政府進行干預，而稅收分配就是政府干預的有效手段。

　　從稅收經(jīng)濟效率的不同層次可以看出，稅收是否有效率，必須結(jié)合經(jīng)濟運行本身的效率來考察。如果經(jīng)濟運行本身是高效率的，則應以稅收不干擾或少干擾經(jīng)濟運行視為有效率，即以稅收的經(jīng)濟成本最小作為判斷稅收效率的依據(jù)；而當經(jīng)濟運行處于低效率甚至無效率狀態(tài)，則稅收效率應反映在對經(jīng)濟運行的有效干預。

　　總之，遵循行政效率是征稅的最基本、最直接的要求，而追求經(jīng)濟效率，則是稅收的高層次要求，它同時也反映了人們對稅收調(diào)控作用的認識的提高。

　　三、適度原則

　　稅收適度原則，就是政府征稅，包括稅制的建立和稅收政策的運用，應兼顧需要與可能，做到取之有度。這里，“需要”是指財政的需要，“可能”則是指稅收負擔的可能，即經(jīng)濟的承受能力。遵循適度原則，要求稅收負擔適中，稅收收入既能滿足正常的財政支出需要，又能與經(jīng)濟發(fā)展保持協(xié)調(diào)和同步，并在此基礎(chǔ)上，使宏觀稅收負擔盡量從輕。

　　如果說公平原則和效率原則是從社會和經(jīng)濟角度考察稅收所應遵循的原則，那么，適度原則則是從財政角度對稅收的量的基本規(guī)定，是稅收財政原則的根本體現(xiàn)。滿足財政需要是稅收的直接目標和首要職能，因此，不少學者都將滿足財政需要作為稅收的首要原則。

　　其實，適度原則并不排斥收入充裕的要求。拉弗曲線就是反映了這一原理，即稅收收入并不總是與稅負成正比的，稅負（率）越高，不等于收入越充裕，而可能是相反，即當稅負（率）超過某個臨界點后，實際所實現(xiàn)的稅收收入可能反而下降，因為，稅負過高會導致稅源的萎縮。作為理論上的原則要求，從性質(zhì)上說，適度就是兼顧財政的正常需要和經(jīng)濟的現(xiàn)實可能，從量上說，就是力求使宏觀稅負落在或接近拉弗曲線上的“最佳點”。

　　四、法治原則

　　稅收的法治原則，就是政府征稅，包括稅制的建立、稅收政策的運用和整個稅收管理，應以法律為依據(jù)，以法治稅。法治原則的內(nèi)容包括兩個方面：稅收的程序規(guī)范原則和征收內(nèi)容明確原則。前者要求稅收程序——包括稅收的立法程序、執(zhí)法程序和司法程序——法定；后者要求征稅內(nèi)容法定。稅收的法治原則，是與稅收法學中的“稅收法律主義”相一致的。

　　在以前的稅收原則理論中，雖沒有明確提出法治原則，但對征稅內(nèi)容要求規(guī)定明確，則早已成為大家公認的稅收原則。如我國西晉典農(nóng)校尉傅玄提出了“有?！痹瓌t，即賦役的課征須有明確固定的制度。亞當。斯密則更將“確實”原則列為四項稅收原則之一，認為征稅日期、征稅方法等征稅內(nèi)容應明確告訴納稅人，不得隨意變更。確定原則作為稅收重要原則一直為后人包括瓦格納在內(nèi)所接受。但要使征稅內(nèi)容“確實”，最有效的方式就是以法律形式加以規(guī)定。其實，不僅征稅內(nèi)容需要法定，更重要的是，征稅程序也需要法定，即通過法律規(guī)定，來明確規(guī)范整個稅收分配行為。從稅收實踐看，稅收與法律是密切相關(guān)的。稅收分配的強制性、無償性、固定性和規(guī)范性，都是以稅收的法定為基礎(chǔ)的。也就是說，稅收法治原則，從根本上說，是由稅收的性質(zhì)決定的。因為，只有稅收法定，以法律形式明確納稅義務，才能真正體現(xiàn)稅收的“強制性”，實現(xiàn)稅收的“無償”征收，稅收分配也才能做到規(guī)范、確定和具有可預測性。這對經(jīng)濟決策至關(guān)重要。因為，對經(jīng)營者來說，稅收是一種很重要的經(jīng)營成本，稅負的高低在很大程度上影響投資決策，因此，如果稅收分配不規(guī)范、不確定，稅收負擔無法進行事前預測，那么，投資決策分析就難以正常進行。此外，法律的“公開、公正、公平”特性，也有助于稅收的公平和有效率。稅法的公開性和高透明度，無疑有利于提高稅收的行政效率和正確引導資源流向。特別是在征納關(guān)系中，相對于政府，納稅人客觀上處于弱者地位，而政府本身又存在增收擴支的壓力和沖動，因此，有必要通過法律規(guī)范來提高納稅人的法律地位，確保納稅人的權(quán)利。強調(diào)稅收的“法治”原則非常重要。目前，我國法制建設還不夠健全，在稅收領(lǐng)域，無法可依、有法不依、違法不究的情況仍時有發(fā)生。而市場經(jīng)濟實質(zhì)是法治經(jīng)濟，我國要發(fā)展市場經(jīng)濟，就需要以法治國，更需要以法治稅。因此，在我國建立和完善符合市場經(jīng)濟發(fā)展要求的稅制過程中，提倡和強調(diào)稅收的法治原則就顯得更為重要和迫切。