所謂費(fèi)，是根據(jù)國(guó)家法律、法令、制度，由各地區(qū)、各部門(mén)、各單位自行收支，不納入預(yù)算內(nèi)的財(cái)政資金。稅收是國(guó)家憑借其政治權(quán)力強(qiáng)行分配而取得的財(cái)政資金。從目前我國(guó)收入組成來(lái)看，稅收收入是主要來(lái)源，費(fèi)只是補(bǔ)充部分。但從另一方面講，稅費(fèi)并存也必然會(huì)產(chǎn)生矛盾，在一定時(shí)期內(nèi)，由于社會(huì)總產(chǎn)品的數(shù)量和價(jià)值是既定的，也就是說(shuō)，可供分配的剩余產(chǎn)品的數(shù)量和價(jià)值是有限的，稅和費(fèi)作為分配手段來(lái)說(shuō)，存在著此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，若收費(fèi)過(guò)多、過(guò)濫，必然會(huì)加重納稅人的負(fù)擔(dān)，不可避免地影響到稅源的開(kāi)發(fā)和建設(shè)，侵蝕稅基影響稅收收入，從而影響財(cái)政收入，最終會(huì)導(dǎo)致收費(fèi)不能抵消稅收損失的狀況。因此，有必要將一部分費(fèi)改為稅。

　　從目前我國(guó)的收費(fèi)來(lái)看，大體上包括事業(yè)性收費(fèi)、經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)、行政性收費(fèi)。從費(fèi)的特點(diǎn)來(lái)看，它和稅具有相似的特征，存在著某些共性。這就為費(fèi)改稅在理論上提供了可能性。二者的共性主要體現(xiàn)如下：

　?。ㄒ唬┒叩闹黧w都是國(guó)家和政府受權(quán)的職能部門(mén)和機(jī)構(gòu)。

　　（二）收取的依據(jù)都是國(guó)家法律、法規(guī)和制度，收取的手段都是國(guó)家賦予的權(quán)力，具有不同程度的強(qiáng)制性。

　?。ㄈ氖召M(fèi)來(lái)源看，屬于社會(huì)再生產(chǎn)的分配范疇；從其征收對(duì)象上看，都是單位及個(gè)人。

　?。ㄋ模淖饔脕?lái)看，稅和費(fèi)都是為滿足社會(huì)公共需要，實(shí)現(xiàn)國(guó)家、社會(huì)管理職能。

　?。ㄎ澹膶?shí)質(zhì)上看，無(wú)論是收稅還是收費(fèi)，都直接或間接屬于財(cái)政性收入。

　　相比之下，費(fèi)的固定性相對(duì)稅要差一些，不如稅規(guī)范，另外，費(fèi)在某種程度上來(lái)講，具有直接補(bǔ)償性，這是稅所不具有的。從其差異看，可以通過(guò)立法或建立法律、制度的辦法來(lái)規(guī)范，變費(fèi)為稅。

　　費(fèi)要改為稅，就要相應(yīng)尋找稅基代替（稅制要素），主要是課稅對(duì)象，不外乎有三種：一種是商品或勞務(wù)的交易額，即銷售收入；一種是生產(chǎn)要素的交易額，即生產(chǎn)要素所有者的收入，通常為工資、地租、利潤(rùn)；一種是財(cái)產(chǎn)占有或占用額，通常表現(xiàn)為不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值和租金。從我國(guó)現(xiàn)行稅制上看，對(duì)此三種稅基都是全部征稅的費(fèi)改稅，才必然在此基礎(chǔ)上確定的某種特殊稅收。在目前，費(fèi)改稅的來(lái)源不會(huì)離開(kāi)上述三項(xiàng)稅基，二者都存在著共同的來(lái)源，這為費(fèi)改稅操作提供了可靠性。

　　我國(guó)費(fèi)改稅的領(lǐng)域相當(dāng)廣闊。我國(guó)現(xiàn)階段存在相當(dāng)數(shù)量的費(fèi)實(shí)質(zhì)上都是稅。費(fèi)改稅只不過(guò)要把費(fèi)的管理形式轉(zhuǎn)為稅的管理形式。例如教育費(fèi)附加，名稱上是費(fèi)，其實(shí)質(zhì)也是一種稅。無(wú)論從征收主體，還是從征收來(lái)源上來(lái)看，都是稅中的一種特殊個(gè)體，它是以商品和勞務(wù)交易額作為間接稅基，而以流轉(zhuǎn)稅基額作為直接稅基的。在其他領(lǐng)域，如衛(wèi)生、治安、交通、社會(huì)福利方面的收費(fèi)。這些收費(fèi)從表現(xiàn)上看是費(fèi)，但從其實(shí)質(zhì)上看，是交納者可支配收入中的一部分。它和稅具有相同的來(lái)源，因此改為稅的操作性也較強(qiáng)。

　　稅費(fèi)可以并存，費(fèi)改稅能改變目前費(fèi)擠稅，納稅人負(fù)擔(dān)沉重，收費(fèi)過(guò)多過(guò)濫的現(xiàn)象。但不能完全以稅取代費(fèi)。費(fèi)作為收入的一種形式，有其存在的合理性和必然性，例如公用事業(yè)。因此，如果公共部門(mén)提供的商品和私人消費(fèi)受益發(fā)生直接的聯(lián)系，同時(shí)又找不到合適的稅基，就可以以費(fèi)的形式來(lái)存在。其次稅的征收有其要素限制。費(fèi)相對(duì)自由靈活，可以作為稅的補(bǔ)充，共同起到收入、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)職能。

　　費(fèi)改稅中，也存在著一些應(yīng)注意的問(wèn)題：

　　（一）費(fèi)改稅后權(quán)力和利益的分配問(wèn)題。從我國(guó)費(fèi)的收取來(lái)看，數(shù)量巨大，費(fèi)種繁多，極大影響和破壞了國(guó)家的財(cái)政收入。因此，費(fèi)改稅勢(shì)在必行。但費(fèi)改稅后，也存在一個(gè)權(quán)力和利益的分配問(wèn)題。一是費(fèi)往往由各地方政府為彌補(bǔ)開(kāi)支而自行制定。費(fèi)改稅后，征稅權(quán)及稅的立法權(quán)如何確認(rèn)、費(fèi)改稅后的收入如何劃分？是作為中央稅、地方稅，還是共享稅？二是分配比例問(wèn)題。例如農(nóng)村三提五統(tǒng)，開(kāi)征農(nóng)村公益建設(shè)稅后，農(nóng)村建設(shè)資金來(lái)源如何處理？這就需要正確處理中央和地方關(guān)系。原收費(fèi)多用于地方建設(shè)，如收歸中央，則勢(shì)必會(huì)增加地方負(fù)擔(dān)，或者造成中央支出增大的趨勢(shì)。如共享稅，返還時(shí)如何處理，是否原為哪級(jí)收費(fèi)返還哪級(jí)？返還比例多少？分稅制后，以劃分事權(quán)為基礎(chǔ)劃分收入，如事權(quán)不變，收入如何處理？三是費(fèi)改稅后，原有的征收部門(mén)的處理。原有征收部門(mén)往往人員冗多，機(jī)構(gòu)重疊，費(fèi)改稅后，人員和機(jī)構(gòu)如何處理。四是原有征收部門(mén)的職能是否保留，如保留經(jīng)費(fèi)如何開(kāi)支。

　　針對(duì)立法權(quán)來(lái)說(shuō)，從目前看，費(fèi)改稅工程巨大，阻力重重，沒(méi)有中央立法恐怕難以展開(kāi)。所以立法權(quán)應(yīng)暫歸中央。同時(shí)，也可考慮賦予地方政府相應(yīng)的立法權(quán)。但立法應(yīng)在遵循中央統(tǒng)一政策和在憲法、法規(guī)允許的范圍之內(nèi)。從收入分配看，費(fèi)改稅后收入應(yīng)作為地方稅和共享稅收入。原因是：1、費(fèi)的起源是在于國(guó)家財(cái)力不足而由地方及機(jī)構(gòu)征收的。2、費(fèi)改稅后中央支出必然會(huì)增大。對(duì)于費(fèi)改稅，其中一部分原因就是機(jī)構(gòu)冗多，人員過(guò)多，造成亂收費(fèi)。所以費(fèi)改稅后，必須精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，裁減人員。這里要注意三個(gè)問(wèn)題：一是要精簡(jiǎn)迅速、力度要大；二是注意分流人員安置，不宜安排到行政或二級(jí)事業(yè)單位，因?yàn)槎?jí)單位雖屬事業(yè)編制，但實(shí)際上也等于吃皇糧，可能更方便吃“收費(fèi)”；三是原征收部門(mén)原行政職能依舊保留，取消收費(fèi)后，可由國(guó)家適當(dāng)增加撥款。

　?。ǘ┵M(fèi)改稅后稅務(wù)部門(mén)的變化。費(fèi)改稅后，將原預(yù)算外收入大多納入預(yù)算內(nèi)收入，收入的完成則依賴于稅務(wù)部門(mén)的征收。但由于費(fèi)改稅的費(fèi)的繳納人較為分散，不易管理，則為稅務(wù)部門(mén)的征收帶來(lái)相當(dāng)大的難度。同時(shí)稅收成本必然會(huì)增大。對(duì)稅務(wù)部門(mén)來(lái)說(shuō)，是否采取代扣代繳的征收方式。從稅務(wù)登記到納稅申報(bào)的征收方式未必會(huì)適應(yīng)新的形式，如采取源泉扣繳的方式和代征代繳的方式，是否存在換湯不換藥的問(wèn)題，從而影響到稅收的嚴(yán)肅性和剛性。

　?。ㄈ┵M(fèi)改稅必須謹(jǐn)慎，必須選擇正確處理好成本與收益的關(guān)系。一是費(fèi)改稅從稅收中性角度看，有扭曲資源配置的可能性，為了削弱或消除這種可能性，就必須精選稅種，使該稅種價(jià)格彈性小而收入彈性大；二是費(fèi)改稅在過(guò)程中面臨著嚴(yán)重困難，在我國(guó)稅種并不覆蓋全部稅基，在此基礎(chǔ)上的費(fèi)改稅有可能導(dǎo)致不公平性的加??；三是費(fèi)改稅的機(jī)會(huì)成本無(wú)法作出定量分析，在成本和收益上只能根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來(lái)推斷，稅收成本的增加無(wú)法正確計(jì)算，征收成本的增加是必然的，納稅成本的衡量無(wú)法明確。作為納稅成本其來(lái)源也是國(guó)民收入中的一部分。其耗費(fèi)的大小也會(huì)影響到財(cái)政收入，稅收效益也是必須考慮的一個(gè)因素。如把社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，改為工薪稅，看來(lái)是可行的，但工薪收入往往并不代表納稅人的全部收入，因此，工薪稅根本上不能起到保障作用，此外，在實(shí)際操作中，確定貧困的成本就會(huì)非常昂貴。

　　從目前來(lái)看，費(fèi)改稅是必然的，也是必需的。但在改革過(guò)程中，應(yīng)注意費(fèi)的特性及存在的必要性，并非一定要去掉費(fèi)而全部改稅，作為收入的來(lái)源，二者都是必要的。