【關(guān)鍵詞】：信用評級  風險   風險控制  操作風險  交易風險  道德風險    新巴塞爾協(xié)議   防范措施

　　市場經(jīng)濟是一種信用，也是一種風險經(jīng)濟。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，信用在競爭中的作用加強，商業(yè)銀行的信用風險也隨之加大。市場風險因素的增多，資信評估必將成為商業(yè)銀行經(jīng)營過程中不可缺少的重要環(huán)節(jié)。信用評級是信貸風險控制的重要組成部分，有效控制信貸風險是商業(yè)銀行信貸業(yè)務(wù)正常開展的重要前提。信用評級工作是加強信貸管理的一項基礎(chǔ)性工作，直接關(guān)系到銀行信貸資金的投向和信貸資產(chǎn)質(zhì)量的高低。

　　一、基本概念：信用及信用評估方法

　　1、信用的概念

　　基本概念：信用是債權(quán)人（授信人）和債務(wù)人（受信人）對資金、商品或服務(wù)的暫時的、有條件的讓渡。一般有經(jīng)典信用和現(xiàn)代信用的兩種不同的闡釋，經(jīng)典信用是指債務(wù)人還款能力和還款意愿（信任、信心）。而現(xiàn)代信用則指債務(wù)人違約可能性（違約概率）和違約造成債權(quán)人損失數(shù)額大小。

　　2、信用評估

　　信用評估是對債務(wù)人（受信人）還款能力和還款意愿推測與判斷，存在兩中信用評估方法：一是古典（傳統(tǒng)）的信用評估方法，即專家判斷法（5C法），依靠專家的知識、經(jīng)驗，從品格（Character）、資本（Capital）、償付能力（Capacity）、抵押品（Collateral）、周期形勢（Cycle Condition）五方面作出判斷。二是綜合評估法，　　是由Moody提出的，是對專家判斷法（5C法）的修正和優(yōu)化，它通過定性分析與定量（財務(wù)）分析的評估辦法，用通俗易懂的指標和符號的形式表現(xiàn)出來。古典（傳統(tǒng)）的信用評估方法的缺陷：不同的條件環(huán)境下而采用一致性的指標、指標賦值帶有主觀性、以及指標選用標準性等方面會對評估結(jié)果構(gòu)成偏差。

　　現(xiàn)在常用的信用評估方法是現(xiàn)代信用評估方法即信用風險度量模型，即以數(shù)理技術(shù)為基礎(chǔ)的信用風險評價系統(tǒng)，它可以對信用風險進行更為精確的度量。

　　二、信用評級過程中風險的衍生分析

　　（一）、操作風險

　　一般而言，信用評級工作都有一個比較完整的操作過程和疊進的程序，從評級準備、實地調(diào)研、級別初評、級別審查與審定、跟蹤監(jiān)測，到最后的監(jiān)督檢查，各個環(huán)節(jié)都有規(guī)范性的操作規(guī)程，期間對于每個環(huán)節(jié)也有著明確的職責與分工，在中國工商銀行的評價系統(tǒng)中，按職責分工分為運行管理員、專業(yè)管理員、直接評價人、評級復(fù)核人、評級審查人和評級審定人。整個評級過程由直接評價人而始至評級審定人而終，由于風險衍生的比重傾向原因，本文所討論的操作風險更多關(guān)注于由直接評價人所產(chǎn)生的這一環(huán)節(jié)。

　　無庸置疑，實地調(diào)研和級別初評都由直接評價人完成，評級前評級人員要對客戶進行全面的實地調(diào)研，包括與有關(guān)人員的會談，到主管部門進行訪談以及了解客戶競爭對手的情況，客戶主要產(chǎn)品的用戶和服務(wù)對象，對客戶的反映等；在初評過程中進行基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的收集整理輸入和審核，定性指標的判定和結(jié)果的錄入，評級結(jié)論的給出。但在實際操作過程中，對于實地調(diào)研這一環(huán)節(jié)，往往存在調(diào)研的不全面和深度的欠缺，導致對客戶情況的掌握的不充分，直接影響到對客戶的判斷；而對于年度評級往往忽于這一工作，認為平時一直聯(lián)系客戶，對客戶情況比較了解，沒有再進行全面調(diào)研的必要，忽略客戶情況的動態(tài)性變化特點。

　　在初評環(huán)節(jié)，要求直接評價人對企業(yè)進行評價前應(yīng)認真檢查錄入報表與原始報表的一致性、行業(yè)及規(guī)模選擇的準確性、基本資料及各項現(xiàn)金流補錄資料錄入的完整性。事實上，大多數(shù)的中小型企業(yè)都存在報表制作的不規(guī)范和財務(wù)數(shù)據(jù)不真實性的現(xiàn)象，而在目前情況下，評級在很大程度上是基于財務(wù)報表而進行的，由于對財務(wù)報表的審核不嚴或基于財務(wù)分析知識的欠缺，難以準確審核財務(wù)報表或更多由于特定的信貸目的而授意客戶進行目的性的財務(wù)報表的編制，甚至可以制造基于特定目的的審計報告，對于我們后面討論的這一問題更多應(yīng)由道德風險分析來完成，而聯(lián)系操作風險這層面可以用逆向操作來總結(jié)，即寄予一定的信用等級結(jié)論反方向進行評級操作。而在定性評價中，由于信貸人員的優(yōu)勢偏好心理，往往喜歡給自己管理的客戶進行較好的評價，容易偏離客觀事實，即使沒有特定的信貸目的情況下，也容易發(fā)生這樣的操作風險，而對于定性打分較高，定性得分高于定量得分25%的提示往往不加以關(guān)注或重視不夠，未按照客觀公允的原則進行操作。

　�。ǘ�）、交易風險

　　交易風險是在交易過程中，由于不確定性因素的影響，使實際收益與預(yù)期收益發(fā)生負背離的可能性。交易風險生成的前提條件是交易的存在，必要條件是市場的不確定性，充分條件是實際與預(yù)期收益的負背離。交易風險主要表現(xiàn)為成交風險、價格風險、競爭風險、質(zhì)量風險、違約風險、信用風險、欺詐風險。

　　交易風險發(fā)生機制不同的理論有不同闡釋。根據(jù)馬克思主義經(jīng)濟理論分析得出：交易風險的發(fā)生是由于商品的價值和使用價值實現(xiàn)受阻及交易原則的破壞。運用交易費用經(jīng)濟學理論進行分析得出：交易風險的發(fā)生是由于環(huán)境因素，交易主體因素、交易客體因素和交易制度因素的作用。而運用信息經(jīng)濟學理論則認為交易風險的發(fā)生是由于信息的不完全和不對稱。

　　在銀行內(nèi)部信用等級的評定過程中，交易風險很大程度上體現(xiàn)在由于貸款對象選擇而產(chǎn)生的衍生性風險。由于于信用環(huán)境和法制環(huán)境上的軟約束，導致客戶向銀行隱瞞真實經(jīng)營業(yè)績和風險狀況以謀求信貸支持，使得銀行無法獲得真實的“完全信息”；在全社會產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)大調(diào)整的過程中，許多企業(yè)領(lǐng)導層無長遠的發(fā)展戰(zhàn)略與計劃，隨波逐流，使得銀行對貸款申請人的市場應(yīng)變能力，企業(yè)發(fā)展的生命力等信息把握不準，這些都可能會導致銀行作出逆向選擇，把貸款借給“目前狀況較好”的劣客戶而拒絕向極有發(fā)展?jié)摿Φ暮每蛻糍J款。由此，在信用等級的評定中給出不準確的定性判斷和結(jié)論。

　　此外，信用等級評定過程中所蘊涵的交易風險也往往由于納什均衡現(xiàn)象而產(chǎn)生，納什均衡指的是一種戰(zhàn)略組合，這種戰(zhàn)略組合由所有參與人的最優(yōu)戰(zhàn)略組成。這集中體現(xiàn)在對債務(wù)負擔過重的企業(yè)以及重組企業(yè)是否發(fā)放貸款的權(quán)衡決策中，目前國有商業(yè)銀行都有一些債務(wù)負擔很重的國企客戶，其中有些已有重組安排或重組意向。對這些目前現(xiàn)金流量不足，付息困難、還本無望的國營企業(yè)，銀行還能否發(fā)放新的貸款？ 如果該企業(yè)無好的盈利項目或產(chǎn)品，銀行一般不會考慮再發(fā)放新的貸款。但如果有可能會盈利的項目、銀行應(yīng)采取何對策？這對決定是否給予貸款的關(guān)鍵在于該項目是否能保證盈利，能否改善并增強還本付息能力，如果答案是肯定的，這時銀行貸款就必須采用一種逆向操作模式，銀行的內(nèi)部信用等級的評定也就為此進行服務(wù)。

　�。ㄈ�）、信息不對稱及道德風險分析

　　傳統(tǒng)經(jīng)濟學基本假設(shè)前提中，重要的一條就是“經(jīng)濟人”擁有完全信息。實際上人們早就知道，現(xiàn)實生活中市場主體不可能占有完全的市場信息。信息不對稱必定導致信息擁有方為牟取自身更大的利益使另一方的利益受到損害，這種行為在理論上就稱作道德風險和逆向選擇。

　　所謂道德風險，梅耶森（Myeson，1991）將其定義為“參與人選擇錯誤行動引起的問題”。根據(jù)信息經(jīng)濟學的理論，一般認為道德風險是指由于經(jīng)營者或參與市場交易的人士，在得到來自第三方面的保障的條件下，其所作出的決策及行為即使引起損失，也不必完全承擔責任，或可能得到某種補償，這將“激勵”其傾向于作出風險較大的決策，以博取更大的收益。

　　在信息經(jīng)濟學中，常常將在交易中擁有信息優(yōu)勢的一方（知情者）稱為代理人，將不具備信息優(yōu)勢的一方（不知情者）稱為委托人。在商業(yè)銀行的風險管理中，借貸關(guān)系中的借款者即為代理人，貸款人為委托人：在金融機構(gòu)內(nèi)部的日常經(jīng)營管理中，業(yè)務(wù)的執(zhí)行者、操作者是代理人，管理者是委托人。在這種委托——代理關(guān)系中，代理人（知情者）所擁有的信息影響委托人（不知情者）的利益，換言之，委托人不得不為代理人的行為承擔風險。

　　<一>、金融風險形成機制中的信息非對稱性因素

　　風險一般被定義為潛在的虧損，或出現(xiàn)虧損的可能性。金融風險一般指因種種主觀或客觀原因?qū)е碌慕鹑陬I(lǐng)域一系列矛盾顯露、激化，進而對金融體系安全與穩(wěn)定造成破壞與損失的可能性。

　　對于商業(yè)銀行所面臨的金融風險的成因分析，較多的集中于資金來源與資金運用的結(jié)構(gòu)、期限不匹配，對借款人的資信不了解、審查不嚴格、以及體制與政策方面的原因。然而，經(jīng)濟運行的現(xiàn)實和實證分析的結(jié)果都證明，經(jīng)濟、社會和技術(shù)的進步，管理經(jīng)驗的積累，的確可以降低某些風險。但是，伴隨經(jīng)濟和技術(shù)進步而出現(xiàn)的新的風險，較之經(jīng)濟技術(shù)低水平時期的風險更復(fù)雜、更難預(yù)測。這里僅對信用評級過程中的信息不對稱所引致的道德風險進行分析。

　　<二>、借款人與信貸人員代理委托關(guān)系層面上產(chǎn)生的道德風險

　　不誠實的借款人不將償還貸款作為自己的義務(wù)，由于信貸員要處理許多貸款，因此可能無法揭露旨在欺詐銀行而精心設(shè)計的陰謀，因此一些精通此道的不誠實的借款人就會通過虛假的表現(xiàn)獲取銀行的信任。

　　此外，欺詐的發(fā)生不僅是由于借款人道德敗壞與蓄意疏忽。同等重要的還有借款人的資質(zhì)、個人訓練、管理技巧與天性，這些因素的評估要比評估誠實與否更容易，信貸員須致力于判斷借款人的能力。話反過來即使本質(zhì)誠實、實力較強的借款者都會在申請貸款時盡力使他們的工作計劃與方案更具吸引力，雖然其目的不是欺騙銀行，他們?nèi)匀徊辉副砺冻鰞?nèi)心對未來的擔憂與疑惑，因而信貸員要努力收集更多的更客觀的信息。

　　另一中情況是信貸員自身的不道德行為所帶來的風險問題，與其他任何一種職業(yè)相比，銀行工作人員更直接與更經(jīng)常地接觸到金錢，金錢交換是客戶交易活動的基礎(chǔ)，而不只是其結(jié)果，銀行信貸員還經(jīng)常接觸到有關(guān)客戶的敏感與機密的信息，于是潛在的利益沖突是十分嚴重的，我們雖然已經(jīng)列明信貸員應(yīng)該嚴禁的不恰當?shù)幕顒优c行為，如從貸款申請人或客戶那接受禮物與金錢，對客戶的事業(yè)進行投資，利用特權(quán)謀求個人利益與不恰當?shù)厥褂每蛻舻馁Y信信息等，但事實上我們很難控制類似的事情發(fā)生，一旦這類事情的發(fā)生，我們就很難說信貸員不得不為貸款申請人或客戶方便，反過來為其謀求利益的回報，這時由其充當?shù)闹苯釉u價人所產(chǎn)生的評價結(jié)論是值得懷疑的，對于貸款的風險也是致命性的。

　　還有種情況我們也得必須在這里討論，也就是政策性貸款，這類貸款雖然其風險貫穿于整個過程， 但也涉及了信用評級風險產(chǎn)生的一個側(cè)面縮影，由于這些貸款或是“帶帽”下達，或是有關(guān)領(lǐng)導部門打過招呼。對這些貸款，對銀行信貸部門來說，由于這些貸款不是銀行自主選擇發(fā)放的，一旦收不回可向“第三方”——指示貸款者推卸責任，具體放貸的人員所承擔的責任遠遠小于自主發(fā)放的貸款。這可能導致信貸員疏于貸前的調(diào)查，整個邏輯和目標是爭取貸款的發(fā)放，前后反過來是包裝該筆貸款，爭取上級行的審批，因此，從一開始的信用等級評級就很容易誘發(fā)道德風險。

　　<三>、直接評價人與審查審定人代理委托關(guān)系層面上產(chǎn)生的道德風險

　　在評級的操作規(guī)范中，要求審查人員對審查結(jié)論的準確性進行核實，對于填錄不實的評級報告要及時退回進行重新評價，對于故意扭曲審計報告結(jié)論的要嚴肅追究其責任。利用審核系統(tǒng)對會計報表進行審核時，要認真對勾稽關(guān)系審核、重點科目審查、報表異常審查中發(fā)現(xiàn)的異常情況進行分析，并根據(jù)有關(guān)提示對有關(guān)問題在評級模塊中作出詳盡說明，對于異常情況較多而直接評價人在報告中又解釋不清的客戶，審查人應(yīng)作退回處理等，這些對于審查人員的工作作了諸多的詳細的規(guī)定，我們在這把這些詳細的規(guī)定歸結(jié)為技術(shù)控制要素。

　　但正如我們在前面所討論的情況，在借款人故意欺詐銀行時或由于信貸員自身的不道德行為，審查人員除了在技術(shù)要素上進行控制以外是很難發(fā)現(xiàn)和控制由此產(chǎn)生的風險的。直接評價人作為代理人是具有絕對的信息優(yōu)勢的。

　　此外，是否在審查人員在完成上述的要素審核之外就等同于盡職，除了照章行事，由于年度的評級工作量相當大，集中于特定的時間內(nèi)完成，我們就很難說能保證評級審查的工作質(zhì)量了，因此必須考慮設(shè)置專業(yè)的評估事務(wù)部的必要性問題。

　　三、新巴塞爾協(xié)議對于銀行風險管理的要求以及美國銀行的信用評級體系簡介

　�。ㄒ唬�、新巴塞爾協(xié)議的一些相關(guān)規(guī)定

　　1999年6月3日，巴塞爾銀行委員會發(fā)布關(guān)于修改1988年《巴塞爾協(xié)議》的征求意見稿，該協(xié)議對銀行風險管理新方法給予充分的關(guān)注，《新巴塞爾資本協(xié)議》的目的之一在于利用銀行的內(nèi)部信用評級體系，對銀行信用風險進行具體的分析和計量以確定其最低資本要求。這種風險度量的方法實際上是考慮了以下因素：

　�。�1） 不同借款者之間在信用質(zhì)量上的差異；

　　（2） 經(jīng)由貸款組合多樣化實現(xiàn)的降低信用風險的潛在可能性。

　　在金融制度比較成熟的國家，內(nèi)部評級法已被許多大銀行用來分析單個客戶或單筆貸款信用風險的暴露，并被賦予了許多新功能，比如銀行內(nèi)部的操作、風險管理與分析（貸款審批、資金配置、定價與收益率分析）等。其優(yōu)點在于加入了外部評級機構(gòu)通常不能得到的客戶信息，比如銀行可以監(jiān)督客戶的賬目，了解信貸的保證與抵押情況等。因此，巴塞爾委員會鼓勵各銀行進一步開發(fā)、強化內(nèi)部信用風險管理的方法和測量信用風險的技術(shù)，而不要過多地依賴外部的信用評級機構(gòu)。對銀行進行信用風險管理提供更為現(xiàn)實的選擇，方法有三種：①對現(xiàn)有方法進行修改，將其作為大多數(shù)銀行計算資本的標準方法，在這種情況下，外部信用評估（指標準普爾和穆迪公司等的評級）可用來細致區(qū)分某些信用風險。②對于復(fù)雜程度較高的銀行，巴塞爾銀行委員會認為可將其內(nèi)部評級作為確定資本標準的基礎(chǔ)，并且對于某些高風險的資產(chǎn)，允許采用高于100％的權(quán)重。③新協(xié)議明確指出：“一些利用內(nèi)部評級的、復(fù)雜程度更高的銀行還建立了以評級結(jié)果（以及其它因素）為基礎(chǔ)的信用風險模型。這種模型旨在涵蓋整個資產(chǎn)組合的風險這一特點，在僅僅依靠外部信用評級或內(nèi)部信用評級中是不存在的。但是由于一系列困難的存在，包括數(shù)據(jù)的可獲得性以及模型的有效性，很顯然信用風險模型目前還不能在最低資本的制定中發(fā)揮明顯作用�！�

　　（二）、美國銀行的信用評級體系

　　美國各銀行的內(nèi)部評級體系是不一樣的，包括等級的數(shù)目和所對應(yīng)的風險、等級的評定人以及對等級的復(fù)查等等。從事不同業(yè)務(wù)的銀行以及把內(nèi)部評級用于不同的目的決定了評級體系的不同，以滿足他們的不同需要。例如，銀行把內(nèi)部評級主要用于識別風險和有問題資產(chǎn)，那么，只需要較少的級別就足夠了；而把內(nèi)部評級主要用于計算不同貸款的相對收益性，則要求更詳細的等級來更好地識別信用風險。這里介紹的是這些大銀行在信用評級方面的一些主要做法和指導思想。

　　1、評級體系的結(jié)構(gòu)：信用風險涉及到三個概念：違約率（PD）、在違約情況下的可能操作（LIED）以及預(yù)期損失（EL），其中：EL＝PD*LIED.大約60％的銀行采用單一標準的評級體系，只對單筆貸款進行評級，其等級相當于EL；其余40％的銀行采用雙標準體系，即借款者的一般信用價值（相當于PD）用一個標準評價，單筆貸款的風險程度（相當于EL）用另外一個標準評價，這兩個標準具有同等數(shù)目的評級種類。在雙標準體系中，一般的做法是首先確定借款者的等級（PD），然后再設(shè)定貸款的等級，如果貸款在違約情況下的可能損失同往常一樣，沒有大的變化，那么，貸款的等級和借款者的等級是一樣的。雙標準體系通過分別評定借款者的PD和EL而使評級更具準確性和連續(xù)性。

　　2、資產(chǎn)的分類：盡管前50家大銀行一般包括3至4類需要監(jiān)管的有問題資產(chǎn)，但是，良好類資產(chǎn)（PASS）的類別從2到20不等。體系中包含的資產(chǎn)類別越多，運行成本越高，不過，采用正規(guī)方法進行信用風險管理的銀行樂意承擔額外的成本，因為對風險更好的識別有助于進行收益的計算、資金的分配以及貸款的定價。對所有的銀行來說，識別投資類以下的風險更為重要，因為風險是呈非線性增長的。具有較低風險的類別違約率較低，隨著級別的降低，違約率飛速提高。

　　3、信用等級的評估：評級者既要考慮借款人的風險，又要考慮貸款結(jié)構(gòu)方面的風險。首先收集各方面的信息，包括定量指標和定性指標，然后與各級別的標準相比較，得到借款者的信用級別。銀行的評級標準的規(guī)定一般比較簡短、寬泛，評級人大多不能據(jù)此進行評判，而是憑借經(jīng)驗，與已經(jīng)進行評級的貸款相對照，得出評級結(jié)果。因為貸款所在的行為不同、規(guī)模各異，風險因素的類別和權(quán)重也不同，無法規(guī)定。

　　財務(wù)狀況分析是決定借款者債務(wù)償還能力的關(guān)鍵因素，借款者不同，分析方法也不同。例如，現(xiàn)金流量、利息保障倍數(shù)、杠桿比率和其他一些指標都要和行業(yè)標準相比較。一般來說，處于衰退行業(yè)比處于成熟行業(yè)的企業(yè)更具風險性，規(guī)模較小的企業(yè)比規(guī)模較大的企業(yè)更具風險性。另外，其他分析因素還包括主權(quán)風險分析、借款者財務(wù)狀況的可靠性、管理水平、貸款種類、有無法律糾紛等等。

　　銀行一般很少用模型來評定等級，因為：1、有些重要的風險因素是主觀性的，無法通過模型來衡量，比如借款的管理質(zhì)量；2、對于不同資產(chǎn)類型、不同行業(yè)、不同地區(qū)的借款者來說，不同風險因素之間存在著復(fù)雜的交叉關(guān)系，因而要求運用不同的模型；3、支持模型的數(shù)據(jù)不容易得到；4、模型的可靠性需要時間來驗證。大多數(shù)銀行是以人為的判斷為主，以借款者違約率的統(tǒng)計模型為輔，有時候也考慮外部評級的結(jié)果，對于大規(guī)模的公司借款者，大都有自己的信用等級，銀行可以借助外部評級機構(gòu)的信用分析，來修正評級過程中可能出現(xiàn)的錯誤。

　　4、內(nèi)部評級的應(yīng)用：銀行把內(nèi)部評級用于兩個方面：分析和管理。具體來說包括以下方面：向董事會和管理者報告風險狀況、貸款損失準備金的提取、資金分配、業(yè)績評估、產(chǎn)品定價、職員的賠償、引導貸款的流向、實施貸款的監(jiān)管等等，用途極其廣泛，不同的用途對信用評級有不同的制約，使得評級結(jié)果更趨于準確、客觀。

　　四、如何降低和防范信用評級過程中產(chǎn)生的風險

　　1、充實行業(yè)信息庫和客戶數(shù)據(jù)庫

　　不同行業(yè)的發(fā)展前景、市場結(jié)構(gòu)和主要風險因素各不相同，只有通過行業(yè)比較，才能比較客觀地估計不同行業(yè)受評對象的信用風險水平，并使不同行業(yè)的信用評級具有可比性。為此，銀行評級人員應(yīng)充分重視行業(yè)研究的重要性。鑒于各分支行的技術(shù)力量有限，商業(yè)銀行總行可以組織專業(yè)人員進行此項工作，建立行業(yè)信息庫，既包括對各個行業(yè)系統(tǒng)詳細的分析，又能及時發(fā)布國內(nèi)外的最新信息，做到資源共享，提高評級工作效率；同時，要完善現(xiàn)行客戶基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，除了資產(chǎn)負債情況、盈利能力和現(xiàn)金流量充足性等因素以外，還要考慮經(jīng)濟周期的影響、行業(yè)特點、市場競爭態(tài)勢、管理水平、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)等對受評對象償債能力的影響，為內(nèi)部評級的順利開展和評級結(jié)果的檢驗打下良好的基礎(chǔ)。

　　2、借助中介機構(gòu)的作用

　　美國銀行可以憑借一些國際著名的專業(yè)評級機構(gòu)，如穆迪公司、標準普爾公司進行企業(yè)評級，既節(jié)約了成本，又檢驗了評級結(jié)果。我國商業(yè)銀行在目前內(nèi)部評級水平不高、專業(yè)人員不足、社會信用體系不健全、企業(yè)資料的真實性得不到保證的情況下，可以考慮將某些重點企業(yè)、重點項目的評級委托給專業(yè)機構(gòu)，包括國內(nèi)機構(gòu)、中外合資的機構(gòu)、外資機構(gòu)等，或者與專業(yè)機構(gòu)共同進行評級，以充分提示風險。

　　3、建立健全評級監(jiān)測檢查制度

　　要建立健全監(jiān)測檢查制度，定期或隨機了解評級過程，檢查評級質(zhì)量，防范可能出現(xiàn)的道德風險和操作風險，隨時發(fā)現(xiàn)并解決評級中出現(xiàn)的問題；

　　各行在年度評級結(jié)束后要及時對轄屬機構(gòu)評級工作進行總結(jié)和檢查，增加不道德風險交易的成本，加大對于對弄虛作假，人為拔高客戶信用等級的責任人和責任行處理的力度。

　　此外要按照信貸檔案管理規(guī)定強化對客戶評級檔案資料的管理，并將客戶的審計報告、評級報告、評級申請及客戶基本資料納入信貸業(yè)務(wù)檔案庫。

　　4、形成具有約束力的信用文化

　　一個組織可能會設(shè)立非常復(fù)雜的政策及程序，通過檢查、報告等手段來控制其風險承載，但是如果這個組織缺乏一個良好的風險文化內(nèi)核，所有這些都將是徒有形式，不能發(fā)揮應(yīng)有的效果。在一些組織中，信用文化是機構(gòu)風險文化的一個固有的組成部分，并在其后有一個明確而有力的目標推動著。如果信用文化真的融入了一個機構(gòu)的血液，那么，這個機構(gòu)的政策、程序就能提供有力的支持。

　　信用文化是一種無形的約束，使每個職員都知道什么是對的，什么是錯的，以及會因什么而得到懲罰，會因什么而得到獎賞，從而可以有效地防止職員的道德風險。好的信用文化首先要有一個明確的信用目標，即銀行所承擔的風險的安全范圍；其次，還取決于管理者的言傳身教；另外，一個銀行的報酬系統(tǒng)也是營造信用文化的最有效的工具之一。

　　5、借鑒國際性銀行內(nèi)部評級方法

　　經(jīng)過多年的發(fā)展和積累，國際銀行形成了一整套成熟的、行之有效的評級方法。如1997年1月1日，美聯(lián)儲及聯(lián)邦其他金融監(jiān)管部門對CAMEL評級體系進行了重大修訂，形成新的評級體系即CAMELS.新體系與舊體系相比，一是增加了市場風險敏感度指標。二是充分重視風險監(jiān)管和風險管理的重要性，在各個具體評級項目中普遍強調(diào)風險因素和對管理層的考證，突出M即管理水平的決定性作用。它的出臺，對發(fā)展中國家的評級工作是一個很好的借鑒。當然，我們既要借鑒國際性銀行的評級技術(shù)和經(jīng)驗，又要積極探索適合中國國情的內(nèi)部評級方法體系，這是健全和完善中國商業(yè)銀行內(nèi)部評級系統(tǒng)的關(guān)鍵所在。

　　總    結(jié)

　　正如在本文開始所指出的信用評級工作是加強信貸管理的一項基礎(chǔ)性工作，直接關(guān)系到銀行信貸資金的投向和信貸資產(chǎn)質(zhì)量的高低。本文的論述到此也就暫告結(jié)束，可能在論述的過程中有諸多的瑕疵和紕漏，存在諸多的不足之處，望能在以后的工作學習中進一步完臻。本文闡述的宗旨和關(guān)注的核心在于如何提高銀行的信貸資產(chǎn)質(zhì)量，雖然有諸多的缺陷，但還是希望決策者在實際信貸管理中予以關(guān)注和重視，本文也就達到其原始的論述意義。