中國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌以及在世界經(jīng)濟(jì)中的崛起是一個(gè)歷史性的事件。然而，中國(guó)的改革、開(kāi)放和發(fā)展并不是孤立的，它是當(dāng)今世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)轉(zhuǎn)軌、經(jīng)濟(jì)全球化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之中的一部分。因此，中國(guó)與其他轉(zhuǎn)軌國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家一樣，面臨著很多相似的問(wèn)題。當(dāng)然，由于歷史、經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)背景的不同，各國(guó)具體經(jīng)歷和路徑會(huì)表現(xiàn)出不同。這些年來(lái)各國(guó)在轉(zhuǎn)軌和改革中面臨的共同問(wèn)題以及采取的類(lèi)似的和不同的解決辦法，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了一系列新的課題。我們不難發(fā)現(xiàn)，雖然不少已有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論適用于改革時(shí)期的中國(guó)，但不能一概而論。一些在成熟和常規(guī)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)“常識(shí)” 在轉(zhuǎn)軌過(guò)程中并不成立，有些改革時(shí)期的經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象甚至與已有理論的預(yù)測(cè)背道而馳，比如東歐國(guó)家在市場(chǎng)自由化后出現(xiàn)的生產(chǎn)大衰退和中國(guó)在產(chǎn)權(quán)尚未規(guī)范化前的經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)便是已有經(jīng)濟(jì)理論事先沒(méi)有預(yù)料的突出例子。因此，直接套用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)已有理論的結(jié)論很難或不能完全解釋由計(jì)劃向市場(chǎng)的轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的一些重大問(wèn)題。這并不奇怪，一來(lái)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)以往的研究對(duì)象偏重于成熟經(jīng)濟(jì)和規(guī)范市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，二來(lái)由計(jì)劃向市場(chǎng)的大規(guī)模的制度轉(zhuǎn)型在歷史上尚屬首次。

　　研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的方法

　　什么是研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的可取的方法呢？首先，研究要瞄準(zhǔn)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家要懂得中國(guó)的事情。如果不懂得中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)環(huán)境條件的歷史和現(xiàn)狀，研究就很容易產(chǎn)生困難：第一，很難識(shí)別和確定改革和發(fā)展中的主要問(wèn)題和癥結(jié)；第二，不易做出與現(xiàn)實(shí)相符或相近的假定；第三，更難提出既遵照經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理又適合中國(guó)國(guó)情的政策建議。因此，懂得中國(guó)的事情是研究中國(guó)改革問(wèn)題的必要條件。但是，僅僅懂得中國(guó)的事情是不夠的。方興未艾的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)正是如此來(lái)研究包括中國(guó)在內(nèi)的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的新現(xiàn)象。伯克利加州大學(xué)的羅蘭（Gérard Roland）的新書(shū)《轉(zhuǎn)軌與經(jīng)濟(jì)學(xué)》概括了在這一領(lǐng)域中到目前為止的主要的理論和實(shí)證的研究成果。事實(shí)上，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)正是在對(duì)新的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的探索中發(fā)展的。前面論及的公司金融學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是這樣，轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)也是這樣。

　　運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象為什么有用且必要呢？最根本的原因是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的方向是建立與國(guó)際經(jīng)濟(jì)接軌的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容正是研究現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。因此，它給我們提供了一個(gè)有關(guān)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的參照系，使我們?cè)诜治鲋袊?guó)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌問(wèn)題時(shí)能夠站在這一參照系的高度來(lái)觀察貌似紛亂無(wú)序的現(xiàn)象。有了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)提供的這一參照系，我們就可以把中國(guó)的情況在國(guó)際范圍內(nèi)放到比較合適的位置上，以便準(zhǔn)確地識(shí)別中國(guó)的情況中哪些具有一般性，哪些具有特殊性。否則，無(wú)論是對(duì)現(xiàn)實(shí)的分析還是對(duì)政策的建議，我們?cè)谘芯恐袊?guó)改革時(shí)都會(huì)缺乏方向感，喪失大視野。

　　進(jìn)一步說(shuō)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析方法和框架適用于研究中國(guó)的改革。這可以分別從它的三個(gè)組成部分來(lái)看。第一，中國(guó)的消費(fèi)者、企業(yè)家、經(jīng)理和政府官員同其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)人一樣，在資源、技術(shù)和制度的約束條件下受利益驅(qū)動(dòng)。用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一視角看問(wèn)題，我們可以在分析中國(guó)正在經(jīng)歷的復(fù)雜的轉(zhuǎn)軌問(wèn)題時(shí)，對(duì)人的行為做出一致的和近合實(shí)際的假定；第二，由于中國(guó)的改革大趨勢(shì)是納入國(guó)際通行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，所以，把現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論參照系作為研究中國(guó)改革問(wèn)題的理論參照系不僅合適而且必要；第三，在研究的初級(jí)階段，引用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些名詞、概念和結(jié)論的確能幫助研究人員擴(kuò)展思路。但是，由于改革是錯(cuò)綜復(fù)雜的過(guò)程，任何比較系統(tǒng)、深入、精細(xì)和經(jīng)得起推敲的研究都必須超越概念的解釋和措辭爭(zhēng)論的層次。深入的分析需要借助前人制作的工具，而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展出來(lái)的各種數(shù)學(xué)模型提供了這樣的分析工具。雖然它們本身并不是為研究中國(guó)改革而發(fā)明的，但是其中一些模型經(jīng)過(guò)適當(dāng)?shù)男薷模�考慮進(jìn)中國(guó)的歷史和制度因素，是可以被運(yùn)用來(lái)分析中國(guó)改革中的經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象的。

　　分析的有用性和必要性

　　下面從市場(chǎng)、企業(yè)和政府這三個(gè)不斷深入的改革層面來(lái)具體說(shuō)明運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中國(guó)改革的有用性和必要性。第一個(gè)例子是市場(chǎng)作為資源配置機(jī)制的問(wèn)題，它是改革中“計(jì)劃”與“市場(chǎng)”之爭(zhēng)中的基本問(wèn)題�，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般均衡理論是關(guān)于市場(chǎng)價(jià)格作為資源配置機(jī)制的最基本的理論參照系。這一理論讓我們理解為什么不受管制的價(jià)格反映商品的稀缺程度并在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中起到調(diào)節(jié)供需的作用，以及在什么情況下個(gè)人的自利經(jīng)濟(jì)行為通過(guò)沒(méi)有政府干預(yù)的市場(chǎng)可以達(dá)到社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效率。它對(duì)于以市場(chǎng)取代計(jì)劃，讓市場(chǎng)在資源配置中起作用具有根本的理論意義。無(wú)論是評(píng)估以往改革的路徑和目前的改革措施，還是提出新的政策性建議，凡是探討資源配置問(wèn)題，這一理論都是討論的基礎(chǔ)。我國(guó)在50年代中期的改革嘗試，由于缺乏對(duì)市場(chǎng)在資源配置上的作用的認(rèn)知，單純強(qiáng)調(diào)行政性放權(quán)，結(jié)果導(dǎo)致改革嘗試的失敗。到了80年代，一般均衡理論被介紹到中國(guó)，市場(chǎng)價(jià)格和市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中的核心作用逐漸成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革者們關(guān)注的焦點(diǎn)。但是，即使在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向已經(jīng)確立之后的今天，各種扭曲價(jià)格、限制競(jìng)爭(zhēng)、抑制市場(chǎng)在資源配置中起作用的政府政策仍然層出不窮。診斷這些政策的后果、提出改進(jìn)的方法，都離不開(kāi)基于一般均衡理論的分析。這一例子說(shuō)明了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中那些看上去盡管很抽象和不現(xiàn)實(shí)的理論參照系，在研究中國(guó)的改革時(shí)卻具有重要的實(shí)用價(jià)值。

　　第二個(gè)例子是90年代成為中國(guó)深層次改革熱點(diǎn)問(wèn)題的企業(yè)問(wèn)題。一般均衡理論是關(guān)于價(jià)格的理論，不是關(guān)于企業(yè)的理論。70年代以來(lái)，特別是80年代和90年代，隨著博弈論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、合同理論的發(fā)展，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)、所有權(quán)和治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題的研究有了突破�，F(xiàn)代的企業(yè)理論以激勵(lì)問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)展開(kāi)對(duì)企業(yè)內(nèi)部經(jīng)理層、大小股東和其他利益相關(guān)者之間的利益沖突和調(diào)節(jié)機(jī)制的分析，而基于這一理論的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)了很多現(xiàn)實(shí)中的公司治理結(jié)構(gòu)的規(guī)律。這些現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中正在蓬勃發(fā)展的理論和實(shí)證結(jié)果以及分析方法在80年代末、90年代被及時(shí)地介紹到中國(guó)，對(duì)于研究中國(guó)的企業(yè)改革非常有用，至少表現(xiàn)在兩方面。一方面，中國(guó)的企業(yè)改革方向是同發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)中的現(xiàn)代公司模式接軌，所以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)中公司的研究有助于在比較中發(fā)現(xiàn)中國(guó)企業(yè)改革中的問(wèn)題，并提出具有遠(yuǎn)見(jiàn)的政策性建議；另一方面，考慮到轉(zhuǎn)軌中的企業(yè)與成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)在自身特性和所處環(huán)境上的重大差別，而這些差別又不易在短期內(nèi)消除，已有企業(yè)理論中的現(xiàn)成結(jié)論便不可直接套用了。但是其中的分析工具仍然有用，因?yàn)樗鼈冏プ×司哂幸话阈缘钠髽I(yè)問(wèn)題的本質(zhì)。運(yùn)用這些工具，對(duì)已有的模型做出修改，加入特殊的歷史和制度因素（比如企業(yè)所有者不全是私人，產(chǎn)權(quán)的安全性得不到保障，合同和法律無(wú)法被有效率地和公正地執(zhí)行），就會(huì)得出既符合中國(guó)現(xiàn)實(shí)又有分析深度的結(jié)果。這樣就可把對(duì)轉(zhuǎn)軌中的企業(yè)的研究提到一個(gè)新的高度，并對(duì)癥提出符合中國(guó)國(guó)情的政策性建議。這一例子說(shuō)明了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中那些關(guān)于成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的研究結(jié)果，對(duì)研究中國(guó)的改革或可被直接應(yīng)用，或可被修改和發(fā)展后運(yùn)用。

　　第三個(gè)例子是轉(zhuǎn)軌過(guò)程中政府的行為及對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的問(wèn)題。這是較前兩例（市場(chǎng)和企業(yè)）更為深層次的問(wèn)題，因?yàn)檎�府的行為�?duì)市場(chǎng)功能的發(fā)揮和企業(yè)活力的展現(xiàn)都有著基本的（正面或負(fù)面的）影響。不同于前兩例的是，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)政府的經(jīng)濟(jì)行為的研究相對(duì)有限，遠(yuǎn)不如對(duì)市場(chǎng)的資源分配和企業(yè)問(wèn)題的研究那樣深入和成熟。根本原因是發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以法治為基礎(chǔ)，政府的任意行為受到法律約束，使得它不易侵犯產(chǎn)權(quán)和限制企業(yè)的自由組建和發(fā)展，而政府的主要經(jīng)濟(jì)職責(zé)是提供公共品，如基礎(chǔ)教育和公共衛(wèi)生服務(wù)。而轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)的情況非常不同：通過(guò)建立法治來(lái)約束政府行為往往需要較長(zhǎng)的時(shí)間才能實(shí)現(xiàn)。在完善法治之前，政府的行為，特別是地方政府的行為，對(duì)經(jīng)濟(jì)影響最大和最突出的方面還不在于提供傳統(tǒng)的公共品，而在于政府對(duì)待本地新興非國(guó)有企業(yè)的行為是“養(yǎng)雞生蛋”還是“殺雞取卵”，這往往決定了某地經(jīng)濟(jì)活力的程度。哪些因素決定地方政府的行為并進(jìn)而決定地方經(jīng)濟(jì)的衰盛無(wú)疑是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)提出的新問(wèn)題，而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有現(xiàn)成的答案。但是，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了有用的視角，即地方政府官員同其他經(jīng)濟(jì)人一樣，其行為與所提供的激勵(lì)緊密相關(guān)。同時(shí)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究其他問(wèn)題時(shí)發(fā)展出來(lái)的分析工具可以被借用，比如，研究企業(yè)組織內(nèi)部管理中的集權(quán)、分權(quán)利弊的模型可以被用來(lái)研究政府組織內(nèi)部中央與地方政府權(quán)力配置關(guān)系，以及它如何影響地方政府的激勵(lì)和行為這一問(wèn)題。因此，我們可以運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架來(lái)評(píng)估地方政府行為的變化并進(jìn)而解釋在轉(zhuǎn)軌過(guò)程中各地甚至各國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的不同。

　　為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展做貢獻(xiàn)

　　用這樣的方法可以深入研究中國(guó)在80年代實(shí)行的中央向地方放權(quán)和財(cái)政包干制對(duì)地方政府行為和它們所管轄的地方經(jīng)濟(jì)的影響。一方面，眾所周知，財(cái)政包干制加劇地方保護(hù)主義，伴隨中央財(cái)政收入下降等問(wèn)題。但另一方面，它給予地方政府很高的邊際財(cái)政留成率。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在實(shí)行財(cái)政包干制期間，地方政府的邊際財(cái)政留成率越高，其財(cái)政激勵(lì)就越高，它們的自身利益與本地的經(jīng)濟(jì)繁榮就越緊密地結(jié)合在一起，它們表現(xiàn)出更愿意幫助和支持而不是阻止和扼殺本地有活力的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)，結(jié)果本地的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展就越快。

　　這一例子說(shuō)明了即使是研究那些中國(guó)改革中特有的問(wèn)題，也可以借用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中為研究其他問(wèn)題而發(fā)展出來(lái)的分析工具。反過(guò)來(lái)，不僅轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)和中國(guó)改革的現(xiàn)狀為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究提供了有意思的素材和經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，而且運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法研究轉(zhuǎn)軌和中國(guó)改革還豐富和發(fā)展了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)。由于政府行為及其對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中最突出的和最受關(guān)注的問(wèn)題，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中帶有普遍性的深層次問(wèn)題，對(duì)這一問(wèn)題的研究自然而然地成為近年來(lái)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)核心內(nèi)容。而轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一研究也影響和刺激了經(jīng)濟(jì)學(xué)其他領(lǐng)域的研究。它對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)有直接的影響——畢竟在制度環(huán)境方面發(fā)展中經(jīng)濟(jì)與轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)有相似之處——比如推動(dòng)了研究政府行為與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。它還引發(fā)了90年代形成的一些新的經(jīng)濟(jì)學(xué)（包括金融）的研究熱點(diǎn)，比如比較世界范圍內(nèi)（包括發(fā)達(dá)國(guó)家）的財(cái)政體制、法律體系和金融監(jiān)管體制，并分析它們對(duì)政府行為、企業(yè)融資和經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的影響，而這些都不是以往研究的焦點(diǎn)。由此看出，對(duì)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)和對(duì)中國(guó)改革的研究的確也會(huì)為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。