20世紀(jì)90年代初，隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加速，國(guó)際貿(mào)易和資本交易急劇上升。因此，國(guó)際一些著名的研究機(jī)構(gòu)開始測(cè)算和比較全球不同國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)自由度，其中權(quán)威性的機(jī)構(gòu)有加拿大弗雷澤研究所（The Fraser Institute）和美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)（The Heritage Foundation）。雖然經(jīng)濟(jì)自由度測(cè)度在理論和實(shí)踐上還不盡完善，但從總體上說(shuō)，其研究結(jié)果還是具有較強(qiáng)的說(shuō)服力的。到目前為止，弗雷澤研究所測(cè)算了全球100多個(gè)國(guó)家或地區(qū)一個(gè)比較長(zhǎng)時(shí)期的自由度歷史數(shù)據(jù)，本文重點(diǎn)結(jié)合該所提供的各年度《經(jīng)濟(jì)自由度報(bào)告》，采取國(guó)際比較研究的方法對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度程度進(jìn)行分析。

　　一、中國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度提高迅速

　　弗雷澤研究所近年對(duì)全球123個(gè)主要國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)自由度進(jìn)行了測(cè)算。需要指出的是，目前聯(lián)合國(guó)有190多個(gè)會(huì)員國(guó)，未參加評(píng)估的國(guó)家或地區(qū)一般是較小或數(shù)據(jù)不健全的國(guó)家，其中不少是經(jīng)濟(jì)自由度低的國(guó)家，如越南、塔吉克斯坦、白俄羅斯、老撾、古巴，朝鮮等。弗雷澤研究所的經(jīng)濟(jì)學(xué)家從政府規(guī)模、法律結(jié)構(gòu)與產(chǎn)權(quán)保護(hù)、貨幣政策合理性、對(duì)外交往自由度及信貸、勞動(dòng)力與商業(yè)管制五個(gè)因素衡量經(jīng)濟(jì)自由度，并采用綜合指數(shù)的形式進(jìn)行反映，指數(shù)值與經(jīng)濟(jì)自由度正相關(guān)，其區(qū)間為[0，10]，指數(shù)值越大，表示經(jīng)濟(jì)自由度越高。

　　中國(guó)自上世紀(jì)70年代末開始實(shí)行經(jīng)濟(jì)改革以來(lái)，經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)呈上升趨勢(shì)，1980年為3.93，2001年達(dá)到5.49，自由度提高了39.7%；相比之下，全球經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)1980年平均水平為5.36，2001年為6.35，提高幅度為18.5%.

　　雖然中國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度與發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相比還有一定的差距，但其在全球中的位次不斷攀升，在弗雷澤研究所2003年《經(jīng)濟(jì)自由度報(bào)告》中，中國(guó)在參加排名的123個(gè)主要國(guó)家或地區(qū)中列第100位，排在其后的有23個(gè)，這23個(gè)國(guó)家分布在各大洲。其中，非洲國(guó)家有12個(gè)，分別為：中非共和國(guó)、剛果（布）、剛果（金）、幾內(nèi)亞比紹、塞拉利昂、布隆迪、加蓬、盧旺達(dá)、多哥、馬拉維、津巴布韋、阿爾及利亞；南美洲國(guó)家有3個(gè)，分別為：哥倫比亞、厄瓜多爾、委內(nèi)瑞拉；亞洲國(guó)家有3個(gè)，分別為：敘利亞、緬甸、巴基斯坦；歐洲國(guó)家有5個(gè)，分別為：保加利亞、俄羅斯、羅馬尼亞；烏克蘭、土耳其。這其中大部分被美國(guó)和歐盟等國(guó)承認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。顯然，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)自由度已超過(guò)了若干市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的水平。但是，中國(guó)目前還不被歐美等國(guó)承認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，這在一定程度上反映了國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的不了解或偏見。

　　二、中國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度提高更多源于采用市場(chǎng)原則

　　經(jīng)濟(jì)自由化與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化不是完全一致的，但有高度的相關(guān)性。弗雷澤研究所與傳統(tǒng)基金會(huì)自由度測(cè)算都強(qiáng)調(diào)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)管制和干預(yù)的減少，這正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)中最重要的內(nèi)容，只不過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同時(shí)強(qiáng)調(diào)制度與法制的合理性。弗雷澤研究經(jīng)濟(jì)自由度測(cè)算的五個(gè)因素與眾多指標(biāo)都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)所必需的，強(qiáng)調(diào)了資源配置中市場(chǎng)起基礎(chǔ)性的作用以及對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)。中國(guó)從上世紀(jì)70年代末開始進(jìn)行市場(chǎng)取向的經(jīng)濟(jì)體制改革，90年代初明確提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)。

　　雖然研究者測(cè)度的角度與方法不同，但在總體上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度是穩(wěn)步提高的。根據(jù)李曉西教授主持的測(cè)度，2001年中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度達(dá)到69%，中國(guó)已成為一個(gè)發(fā)展中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。中國(guó)堅(jiān)定不移的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)在更大范圍內(nèi)的自由，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)只限于個(gè)別關(guān)鍵領(lǐng)域，企業(yè)與個(gè)人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中享有充分的自主權(quán)，對(duì)外交往的自由度顯著提高，經(jīng)濟(jì)自由所要求的市場(chǎng)體系和法律體系逐步完善。同時(shí)表2也說(shuō)明中國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度還有較大的提升空間，特別是在國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度改革、金融體制改革、國(guó)有壟斷性行業(yè)的改革等方面。

　　三、中國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度在轉(zhuǎn)軌國(guó)家中處于領(lǐng)先地位

　　中國(guó)既屬于發(fā)展中國(guó)家，又屬于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家。世界各貿(mào)易伙伴國(guó)與投資者都十分關(guān)心轉(zhuǎn)軌國(guó)家經(jīng)濟(jì)自由度的變化，關(guān)心對(duì)方相關(guān)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的自由化程度。

　　各國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度的不同在一定程度上反映了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的模式、途徑和效果的差異。比如，中國(guó)是實(shí)行漸進(jìn)式的經(jīng)濟(jì)改革，俄羅斯等一些國(guó)家則實(shí)行的是較為激進(jìn)式的改革，而實(shí)行激進(jìn)式改革的國(guó)家改革效果又有較大的差異。從表3可知，中國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度在上述八個(gè)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家中居第4位，處于中等靠前的水平，這說(shuō)明中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革是有效地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的自由化，雖然生產(chǎn)力相對(duì)落后，但經(jīng)濟(jì)自由度在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家中已經(jīng)處于較為領(lǐng)先的位置。

　　四、中國(guó)經(jīng)濟(jì)大部分領(lǐng)域有了較高的經(jīng)濟(jì)自由度

　　1、中國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度部分因素已接近或達(dá)到全球平均水平

　　在2001年經(jīng)濟(jì)自由度的五因素評(píng)估中，中國(guó)有三個(gè)因素接近或達(dá)到全球平均水平。其中，對(duì)外交往自由度評(píng)估為7分，超過(guò)參評(píng)國(guó)家的平均水平6.93，這說(shuō)明中國(guó)的貿(mào)易壁壘在不斷減少，對(duì)外交往的自由不斷提高；另外，法律結(jié)構(gòu)與產(chǎn)權(quán)保護(hù)及貨幣政策合理性已比較接近參評(píng)國(guó)家的平均水平，這體現(xiàn)出中國(guó)一直重視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的建設(shè)中國(guó)致力于金融市場(chǎng)化改革，并保持貨幣政策的穩(wěn)定。

　　2、中國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度中政府規(guī)模因素的分析

　　根據(jù)中國(guó)2001年經(jīng)濟(jì)自由度各因素的數(shù)據(jù)分析，中國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度五因素中，政府規(guī)模因素得分偏低，那么，中國(guó)的政府規(guī)模究竟如何？

　　弗雷澤研究所對(duì)政府規(guī)模的評(píng)價(jià)用了四個(gè)指標(biāo)，其中，“政府企業(yè)和投資與GDP的比率”是值得斟酌的。雖然中國(guó)國(guó)有企業(yè)的數(shù)量仍然非常巨大，但國(guó)有企業(yè)的自主化程度已非常高。從“政府最終消費(fèi)支出占GDP的比重”和“人均政府最終消費(fèi)支出”兩個(gè)方面分析，中國(guó)均處于較低的水平，低于阿根廷、巴西、波蘭、南非、俄羅斯等發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)軌國(guó)家。從現(xiàn)實(shí)情況分析，不管是成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家還是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家，都存在政府適度干預(yù)，只是干預(yù)的強(qiáng)弱與干預(yù)工具組合方式不同。中國(guó)國(guó)情比較復(fù)雜，生產(chǎn)力水平相對(duì)較低，如果沒有政府的主導(dǎo)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是建立不起來(lái)的。

　　五、經(jīng)濟(jì)自由度的提高增強(qiáng)了中國(guó)的總體競(jìng)爭(zhēng)力

　　由于中國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域更廣泛的范圍內(nèi)享有較為充分的自由，資源配置的效率有了很大的提高，因而中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力在國(guó)際社會(huì)不斷增強(qiáng)。

　　根據(jù)分析，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總體競(jìng)爭(zhēng)力在參評(píng)的49個(gè)主要國(guó)家中居第33位，高于捷克共和國(guó)、墨西哥、印度、南非、阿根廷、俄羅斯、波蘭、印度尼西亞等國(guó)家，中國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的不斷攀升有力地支撐了中國(guó)經(jīng)濟(jì)20多年來(lái)的高速增長(zhǎng)。這說(shuō)明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度的提高是有序發(fā)展的，是充滿效率的。

　　綜上所述，經(jīng)過(guò)20多年的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革，中國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度已有了突破性的提高。從國(guó)際比較的角度來(lái)說(shuō)，中國(guó)自由度總體上已完全符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家所要求的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)理所當(dāng)然被國(guó)際社會(huì)視為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。2001年底，中國(guó)成功加入世界貿(mào)易組織，中共十六屆三中全會(huì)更明確提出要進(jìn)一步從廣度與深度上完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)自由度在未來(lái)將會(huì)有更大的提高。